Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение информационно-методической и культурной деятельности» Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омская область

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой-2009» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской обл.,

об обязании устранить недостатки и о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.06.2014, на 1 год,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение информационно-методической и культурной деятельности» Шербакульского муниципального района Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой-2009»

- об обязании ответчика устранить выявленные дефекты и нарушения в выполненных по муниципальному контракту от 03.11.2011 № 6 работах;

- о взыскании 50 000 руб. неустойки за несвоевременное устранение недостатков и дефектов по муниципальному контракту от 03.11.2011 № 6, предусмотренной п. 8.3. контракта.

Определением суда от 29.08.2014 по делу № А46-6944/2014 по ходатайству истца назначена экспертиза, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ производство по делу было приостановлено.

В связи с поступлением заключения эксперта № 309-10/13 от 17.10.2014 общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» определением суда от 28.10.2014 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.
В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования уточнил и просит суд:

обязать ответчика - ООО «ЭлитСтрой - 2009», в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, устранить выявленные дефекты и нарушения, в частности:

1. произвести герметизацию листов профнастила на кровле с устройством дополнительного крепления на площади 600 квадратных метров;
2. произвести окраску потолка библиотеки с предварительной подготовкой поверхности в местах протечки на площади 94,4 квадратных метров;
3. произвести окраску потолка сцены с предварительной подготовкой поверхности в местах протечки на площади 146 квадратных метров;
4. произвести установку желоба водостока с необходимым уклоном и герметизацией стыков с левой стороны главного фасада здания;
5. выполнить окраску фасада с предварительной подготовкой поврежденных протеканием поверхностей на площади 133 квадратных метра;

6. заменить лист профнастила в месте примыкания кровли к двухэтажной части здания;
7. установить ветровую планку из металла длиной 8 метров погонных на главном фасаде здания;

8. устранить дефекты пола в зрительном зале, для чего необходимо произвести:

- демонтаж покрытия пола в зрительном зале на площади 160 кв.м.;

- замена зараженного участка земли по всей площади зрительного зала;

- обработку антисептическими составами грунта по всей площади зрительного зала, кирпичных столбиков и стен ниже уровня пола и всего пиломатериала перед укладкой;

- замену дощатого настила из доски толщиной 40 мм., покрытия из фанеры 10 мм. и полной заменой деревянных лаг и кирпичных столбиков по всей площади помещения зрительного зала.

- полную замену покрытия из линолеума.

9. произвести замену оборудования автоматической пожарной сигнализации (АПС) в зрительном зале на новое изделие, для чего необходимо произвести:

- вывоз специалиста для первичного обследования объекта;

- проверку технического состояния оборудования пожарной сигнализации, проведение диагностических работ, поиск неисправностей (линии или оборудования);

- демонтаж неисправного оборудования и замену на новое;

- установку оборудования и запуск системы.

Кроме того, истец увеличил размер неустойки за несвоевременное устранение недостатков и дефектов по муниципальному контракту от 03.11.2011 № 6, предусмотренной п. 8.3. контракта, до 300 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Межпоселенческое социально- культурное объединение информационно -методической и культурной деятельности» (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой — 2009» (подрядчик) 03.11.2011 года заключен муниципальный контракт № 6 на выполнение капитального ремонта дома культуры в с.Борисовское Шербакульского района Омской области .

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался по заданию муниципального заказчика выполнить капитальный ремонт дома культуры в с. Борисовское Шербакульского района Омской области и сдать результат заказчику. Работы выполняются на объекте заказчика, расположенном по адресу <...> Совхоза, 19 «А» . Цена контракта составила 7 965 339 рублей 85 копеек.

В соответствии с п.п. 5.1.1. муниципального контракта подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно - сметной документацией, строительными нормами и правилами, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям, установленным настоящим контрактом.

Подпунктом 6.1. раздела 6 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, с гарантируемым соответствием результата работ требованиям по качеству, предусмотренными настоящим контрактом, строительными нормами и правилами, в течение 36 месяцев с момента подписания акта сдачи - приемки выполнения работ комиссией. Подпунктом 6.4. этого же раздела предусмотрено, что при обнаружении заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или) недостатков, заказчик обязан сообщить об этом подрядчику в письменной форме, а подрядчик обязан не позднее 5 -ти дней со дня получения письменного извещения направить своего полномочного представителя для составления и подписания акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором сторонами согласовываются сроки их устранения.

Муниципальным заказчиком 28.03.2013 года в результате комиссионного осмотра объекта выявлено следующее:

наблюдаются протечки кровли, выраженные характерными пятнами на потолке помещения библиотеки, а также в левом крыле от зрительного зала;

водосточная система со стороны главного фасада выполнена с отклонениями, имеются подтеки на стену здания со стороны главного фасада, разрушается отделочный слой, происходит затекание внутрь здания (помещение библиотеки);

примыкание к двухэтажной части здания выполнено неправильно, происходит затекание при таянии снега внутрь помещения. Под весом снежной массы прогнулся лист покрытия профнастила;

не работает система АПС в зрительном зале.

О выявлении вышеназванных дефектов и недостатков муниципальным заказчиком составлен акт от 28.03.2013 года обследования Дома культуры в с. Борисовское Шербакульского района. На основании указанного акта 08.04.2013 года на имя генерального директора ООО «ЭлитСтрой - 2009» ФИО2 направлено письмо с указанием на выявленные недостатки.

Муниципальным заказчиком 19.04.2013 года получен ответ от ООО «ЭлитСтрой - 2009», согласно которому подрядчик обязался направить своего представителя для составления совместного акта. Однако по факту подрядчиком был направлен только специалист для устранения дефектов и недостатков, который произвел побелку стен помещений, в которых были выявлены затекания влаги. После чего, заказчиком неоднократно направлялись письма и претензии с требованиями об устранении недостатков и дефектов. Таким образом, в течение летнего периода 2013 года подрядчиком неоднократно проводились работы по устранению недостатков. Но, не смотря на проведенные работы до настоящего времени нарушения, указанные выше, так и не устранены. Так, весной 2014 года при таянии снега на кровле объекта вновь наблюдалось затекание влаги в помещение зрительного зала и библиотеки и другие недостатки.

В частности до настоящего времени в зрительном зале не работает АПС, при обращении к подрядчику было указано на необходимость устранения указанного дефекта. Однако подрядчик в своем ответе (исх. № 232 от 18.12.2013г.) на обращение заказчика (исх. № 646 от 18.12.2013г.) сослался на необходимость проведения заключения независимой экспертизы о причине не работы АПС. Тогда как, в силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 755 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения дефектов лежит на подрядчике, который несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

По своей правовой природе муниципальный контракт представляет собой договор подряда, предметом которого является выполнение работ, правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а в период возникновения правоотношений Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ.

В соответствии со ст. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании положений ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По смыслу пункта 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный гарантийный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам ст. 756 ГК РФ составляет 5 лет.

Все вышеуказанные дефекты и недостатки возникли в пределах гарантийного срока, установленного муниципальным контрактом, предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

Право заказчика требовать устранения недостатков выполненных работ обусловлено ст. 723 ГК РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий муниципального контракта на выполнение капитального ремонта дома культуры в с.Борисовское Шербакульского района Омской области от 03.11.2011г. №6 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

На основании части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик в силу части 1 статьи 723 ГК РФ вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, недостатки работы подрядчика по муниципальному контракту от 03.11.2011г. №6 обнаружены заказчиком в течение гарантийного срока.

Представителем истца в порядке ст.82 АПК РФ было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу по вопросу неисправности АПС.
При этом представитель истца просил поручить проведение экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз» и поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Причина возникновения неисправности АПС?

2. Какие виды работ необходимо провести для устранения выявленных неисправностей АПС?

3. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных неисправностей АПС?
Определениями суда от 22.07.2014 и 12.08.2014 ответчику было предложено высказаться по поводу необходимости назначения экспертизы по делу, представить вопросы, которые необходимо поставить эксперту, указать экспертные учреждения, в которых следует провести экспертизу.

Однако от ответчика никакой информации не поступило.
Суд счел возможным назначить по делу судебную экспертизу и поставить перед экспертом предложенные истцом вопросы.

Из заключения ООО «Бюро судебных экспертиз» от 17.10.2014г. № 309-10/13 следует, что

1. При осмотре автоматической пожарной сигнализации ВЭРС-ПК4 в сельском
доме культуры, отсутствовали сигналы работы датчиков в помещении зрительного
зала и рабочей сцены. При тестировании неисправностей на передней панели ВЭРС-
ГЖ4 появилась световая индикация красного цвета на светодиодах, так же появился
однотональный звуковой сигнал высокой частоты с периодом повторения 4 сек.

Причина возникновения неисправности автоматической пожарной сигнализации является обрыв или короткое замыкание цепей внешних оповещателей датчиков в помещении зрительного зала и рабочей сцены в сельском доме культуры по адресу: <...>.

2. Виды работ необходимо провести для устранения выявленных неисправности АПС.

Стоимость ремонтных работ АПС (автоматической-пожарной сигнализации) складывается из средств на диагностику состояния шлейфов и линий питания, проверки работоспособности охранных извещателей, работоспособности шлейфов и алгоритмов работы приемно-контрольных приборов ОПС, коммутационных коробок, источников питания, расширителей приборов. В большинстве случаев, основная часть суммы приходится на диагностические и демонтажные работы. По нормативам ремонт оборудования АПС не предусмотрен - производится полная замена на новое изделие. Порядок ремонта системы охранно-пожарной сигнализации:

- вызов специалиста для первичного обследования объекта;

- проверка технического состояния оборудования пожарной сигнализации, проведение диагностических работ, поиск неисправности (линий или оборудования);

демонтаж неисправного оборудования и замена на новое;

установка оборудования и запуск системы.

4. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных неисправностей

АПС?

Наименование работ и материалов по ремонту выявленных неисправностей системы автоматической пожарной сигнализации

Цена, руб.

Первичный выезд на осмотр объекта за пределами г. Омска для оценки стоимости ремонтных работ

1000

Проверка работоспособности оповещателя АПС

350

Проверка работоспособности извещателя пожарного

400

Проверка работоспособности источника резервного питания

600

Проверка алгоритмов работы пульта приемно-контрольного

1800

Проверка работоспособности шлейфов АПС

300

Проверка состояния коммутационных коробок

200

Диагностика работы сервера охранно-пожарной сигнализации

5000

Проверка целостности шлейфа АПС высота до 10,00 м

2000

Проверка целостности кабеля питания высота до 10,00 м

1500

Демонтаж коммуникаций

5000

Прокладка коммуникаций

5000

Итого

23 150

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК).

Кроме того, по правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки требованиям части 3 статьи 131 АПК РФ и определениям суда от 10.06.2014г., 15.07.2014г., 22.07.2014г., 12.08.2014г., 11.11.2014г. (ответчику указано представить суду отзыв на исковое заявление, а также доказательства обоснованности возражений), ООО «ЭлитСтрой-2009» соответствующих процессуальных действий не совершило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора в судебном порядке, ответчик имел возможность осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

ООО «ЭлитСтрой-2009» обстоятельства, на которых основывает свои требования истец не оспорило, возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило.

Неблагоприятные последствия непредставления ООО «ЭлитСтрой-2009» отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части устранения недостатков путем обязания ответчика - ООО «ЭлитСтрой - 2009», в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные дефекты и нарушения, в частности:

8. произвести замену оборудования автоматической пожарной сигнализации (АПС) в зрительном зале на новое изделие, для чего необходимо произвести:

- вывоз специалиста для первичного обследования объекта;

- демонтаж неисправного оборудования и замену на новое;

- установку оборудования и запуск системы.

В части требований об устранении дефектов пола в зрительном зале, для чего необходимо произвести:

- демонтаж покрытия пола в зрительном зале на площади 160 кв.м.;

- замена зараженного участка земли по всей площади зрительного зала;

- полную замену покрытия из линолеума, исковые требования следует оставить без рассмотрения из-за несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного контрактом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по проведению экспертизы относятся к судебным издержкам, которые распределяются судом между лицами, участвующими в деле, в зависимости от результата рассмотрения дела.

Денежные суммы, выплаченные экспертам, относятся к судебным издержкам (статья 106 Кодекса).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с тем, что иск истца удовлетворен, расходы за проведение экспертизы в полной сумме следует отнести на ответчика - 16 500 руб. 00 коп.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за несвоевременное устранение дефектов и (или) недостатков в сумме 300 000 руб. 00 коп., предусмотренной п.8.3. контракта.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания суммы неустойки истец суду не представил.

Письма истца от 05.07.2013г. №33, б/н и даты, направленные в адрес ответчика 06.04.2013г., от 13.06.2013г. №31, от 02.04.2014г. , требования об уплате неустойки (пени) не содержат.

Исходя из этого, суд считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный п.9.3. контракта.

В силу ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежит оставлению без рассмотрения. Оставление требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

I. Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение информационно-методической и культурной деятельности» Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омская область удовлетворить частично.

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой-2009» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской обл. в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные дефекты:

1) произвести герметизацию листов профнастила на кровле с устройством дополнительного крепления на площади 600 квадратных метров.

2) произвести окраску потолка библиотеки с предварительной подготовкой поверхности в местах протечки на площади 94,4 квадратных метров.

3) произвести окраску потолка сцены с предварительной подготовкой поверхности в местах протечки на площади 146 квадратных метров.

4) произвести установку желоба водостока с необходимым уклоном и герметизацией стыков с левой стороны главного фасада здания.

5) выполнить окраску фасада с предварительной подготовкой поврежденных протеканием поверхностей на площади 133 квадратных метра.

6) заменить лист профнастила в месте примыкания кровли к двухэтажной части здания.

7) установить ветровую планку из металла длиной 8 метров погонных на главном фасаде здания.

8) произвести замену оборудования автоматической пожарной сигнализации (АПС) в зрительном зале на новое изделие, для чего необходимо произвести:

1. Вывоз специалиста для первичного обследования объекта;

2. Проверку технического состояния оборудования пожарной сигнализации, проведение диагностических работ, поиск неисправностей (линии или оборудования);

3. Демонтаж неисправного оборудования и замену на новое;

4. Установку оборудования и запуск системы.

II. В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение информационно-методической и культурной деятельности» Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омская область из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.04.2014 №165.

III. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой-2009» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской обл. в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение информационно-методической и культурной деятельности» Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омская область 16 500 руб. 00 коп. расходов по экспертизе и 4 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А.Погосткина