Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской отдел кадров» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тюмень о взыскании 15 701 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской отдел кадров» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСевер» о взыскании 9 000 руб. 00 коп. за услуги по подбору и трудоустройству работника в организацию работодателя на основании договора от 12.03.2014г., 1 701 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежа, предусмотренной п.5.5. договора, за период с 10.12.2014г. по 27.05.2015г., 5 000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя.

Определением от 23.06.2015 года в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО «Городской отдел кадров» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежащим образом извещены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 23.06.2015г., отзыв на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил, что истец в обоснование своих доводов ссылается на следующие обстоятельства.

12 марта 2014 года, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по подбору персонала. Согласно договору (приложение 1) агентство (истец) в соответствии с требованиями работодателя (ответчика) подбирает работника на вакантную позицию. Комиссия агентства удерживается работодателем с первой заработной платы работника на основании его письменного заявления в бухгалтерию работодателя и перечисляется на счет агентства. Удержание единовременное. Размер комиссии, согласно приложению 2 к договору, составляет 9 000 рублей. Стоимость указана за одного подобранного работника.

Истец по заявке ответчика подобрал и направил на рассмотрение ответчику данные водителя кат. ВСЕ ФИО1.

Ответчик одобрил кандидатуру работника, прислал вызов на работу и работник, подписав договор и оформив все необходимые документы, 25.09.2014г приехал на работу в организацию ответчика.

08.10.2014, истец выставил ответчику счет №580 на сумму 9 000 рублей и отправил электронной почтой вместе с актом выполненных работ на подпись и заявлением работника на удержание комиссии истца. Оригиналы документов отправили почтой России.

Согласно п. 5.5 договора работодатель несет ответственность за передачу денежной суммы в размере, указанном в приложение 2 к договору, на счет агентства не позднее 15 календарных дней со дня подписания акта сдачи работ работником в организации работодателя. Размер вахты ответчик указал 30 или 60 календарных дней, т.е. по завершению вахты, работник сдает работу, оформляет документы и уезжает на межвахтовый отпуск. Таким образом, работник приступил к работе 25.09.2014 г., 25.11.2014 г. отправился на межвахтовый отпуск. Таким образом, оплата счет должна была произойти не позднее 10.12.2014г.

25.03.2015 г., не добившись результата переговорами, истец направил ответчику претензию. Претензия направлена электронной почтой, оригинал отправлен почтой России. Оригинал претензии ответчик отказался забирать с почты России и письмо вернулось.

В письме от 12.03.2015 г. ответчик обещает оплатить счет до 07.04.2015г, но до сегодняшнего дня счет не оплачен.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд квалифицирует правоотношения сторон по договору от 12.03.2014г. как основанные на возмездном оказании услуг, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III и главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ООО «Городской отдел кадров» в соответствии с условиями договора от 12.03.2014 оказало ООО «ТрансСтройСервис» услуги по подбору персонала. В подтверждение фактов пользования ООО «ТрансСтройСервис» услугами «Городской отдел кадров» последнее представило подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ к счету №580 по договору от 12.03.2014г. на сумму 9 000 руб. 00 коп.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

По смыслу закона основанием для оплаты оказанных услуг является не факт подписания соответствующих актов, а факт их оказания.

Из системного толкования норм статей 65, 68 АПК РФ и указанных выше положений следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость, путем представления суду достаточных и допустимых доказательств.

Односторонний акт оказанных услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта оказанных услуг. Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых по аналогии, и условий договора, для констатации факта предъявления истцом ответчику к приемке оказанных в полном объеме услуг по спорному договору истец должен доказать факт направления ответчику актов оказанных услуг.

Факт направления акта выполненных работ к счету №580 по договору от 12.03.2014г. подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, почтовым уведомлением №64400778002042, согласно которому акт и счет были получены ответчиком 27.10.2014г.

Согласно п.3.8. договора ответчик обязан в течение трех рабочих дней, с момента получения факсимильной (электронной) копии акта выполненных работ, подписать данный документ и направить его в адрес Агентства факсом (электронной почтой). В противном случае акт выполненных работ считается автоматически подписанным в течение пяти дней со дня получения.

Действуя своей волей и в своем интересе, подписав договор от 12.03.2014г. на указанных условиях, ООО «ТрансСтройСервис» согласилось с установленным порядком принятия оказанных услуг исполнителем и обязалось оплатить их.

Более того, исполнитель посредством использования электронной почты направлял заказчику данные кандидата - ФИО1, ответчик одобрил кандидатуру работника, прислал вызов на работу и работник, подписав договор и оформив все необходимые документы, 25.09.2014г приехал на работу в организацию ответчика.

На основании изложенного суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг ООО «Городской отдел кадров» по договору от 12.03.2014 в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем у ООО «ТрансСтройСервис» возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Доказательств того, что в процессе исполнения договора ООО «ТрансСтройСервис» предъявляло ООО «Городской отдел кадров» претензии относительно качества оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Как было уже указано выше, ответчик обязан в течение трех рабочих дней, с момента получения факсимильной (электронной) копии акта выполненных работ , подписать данный документ и направить его в адрес Агентства факсом (электронной почтой). В противном случае акт выполненных работ считается автоматически подписанным в течение пяти дней со дня получения - п.3.8. договора. Оплата должна быть произведена в течение 15-ти календарных дней со дня подписания акта.. - п.5.5. договора.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг ООО «Городской отдел кадров» также начислило ООО «ТрансСтройСервис» неустойку в порядке пункта 5.5 договора в сумме 1 701 руб. 00 коп. за период с 10.12.2014г. по 27.05.2015г.

Суд проверив расчет неустойки, установив факт просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате, считает требования истца в этой части обоснованными в сумме 1 512 руб. 00 коп. (просрочка за период с 10.12.2014г. по 27.05.2015г. составляет 168 дней).

Истец просит взыскать также с ответчика 5 000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты представлены договор на оказание юридических услуг от 01.06.2015г., расходный кассовый ордер от 01.06.2015г. на сумму 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Поскольку при рассмотрении дела по существу требования истца были удовлетворены в части, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения расходов.

Другая сторона имеет право представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов.

Таким образом, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт несения расходов, их размер, а ответчик, в случае возражений против требований истца, доказать неразумность (чрезмерность) этих расходов.

При этом следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Содержащееся в указанных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.06.2015г. исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы, а именно, исковое заявление, приложения.

- осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном Суде Омской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кроме того, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Документально подтверждено несение расходов на услуги представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходов на услуги представителя в сумме 2 947 руб. 01 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 115, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тюмень в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской отдел кадров» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск 10 512 руб. 00 коп., в том числе: 9 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 512 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежа, а также 2 947 руб. 01 коп. расходов на услуги представителя и 1 964 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А.Погосткина