Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Токаревой К.И.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному учреждению Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Дом детства» имени Героя Советского Союза Григория Михайловича Кравцова (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 701 560 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Испытательная пожарная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Экспертный испытательный пожарный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (директор, паспорт), ФИО3 по доверенности от 23.05.2023 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО4 директор (паспорт),

от ФИО1 – ФИО1 лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» (далее – ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Дом детства» имени Героя Советского Союза Григория Михайловича Кравцова (далее – КУОО «Дом детства», ответчик) о взыскании 701 560 руб. задолженности по государственному контракту от 02.08.2022 № Ф.2022.425.

Определением суда от 07.11.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Испытательная пожарная лаборатория» (далее – ООО «ИПЛ»), общество с ограниченной ответственностью «Экспертный испытательный пожарный центр» (далее – ООО «ЭИПЦ»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС России по Омской области).

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на наличие противоречий в результатах испытаний пожарных лестниц, проведенных ООО «ИПЛ» и ООО «ЭИПЦ», в связи с чем основания для оплаты отсутствуют.

Министерство образования Омской области доводы ответчика поддержало, также отметило, что локальным сметным расчетом к контракту предусматривалось выполнение следующих работ: демонтаж металлических пожарных лестниц массой 3 тонны; разборка железобетонных фундаментов; устройство железобетонных фундаментных плит; изготовление металлических пожарных лестниц массой 3,70244 тонны; монтаж металлических пожарных лестниц; огрунтовка металлической поверхности; окраска металлической поверхности.

ГУ МЧС России по Омской области в отзыве на исковое заявление пояснило, что по результатам проведенной плановой выездной проверки выявлено нарушение КУОО «Дом детства» требований пожарной безопасности - не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания при пожаре и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. В рамках устранения нарушения ответчик 23.11.2021 заключил договор с ООО «ИПЛ» для проведения испытаний четырех наружных пожарных лестниц. Протоколом контрольных испытаний пожарных лестниц от 13.12.2021 К № 206-11/21-НПЛ, выполненным ООО «ИПЛ», установлено их несоответствие требованиям пожарной безопасности. С учетом данного протокола КУОО «Дом детства» заключило 02.08.2022 государственный контракт с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» о выполнении работ по текущему ремонту пожарных лестниц в здании КУ «Дом детства» им. Г.М. Кравцова ценой в 701 560 руб. Наружные пожарные лестницы для эксплуатации здания КУОО «Дом детства» необходимо привести в состояние, отвечающее установленным СП 1.13130.2020 требованиям, что возможно лишь путем монтажа новых лестниц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции, ФИО1 оставила разрешение спора на усмотрение суда. Иные участвующие в деле лица не явились, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд установил следующее.

Между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (подрядчик) и КУОО «Дом детства» (заказчик) заключен государственный контракт от 02.08.2022 № Ф.2022.425 (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1-1.4 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по текущему ремонту пожарных лестниц в здании КУ «Дом детства» им. Г.М. Кравцова (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, выполняются подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном сметой контракта (Приложение к настоящему контракту).

Место выполнения работ: <...> А.

Срок выполнения работ: дата начало срока выполнения работ - дата заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ - не позднее 15 декабря 2022 года.

Цена настоящего контракта составляет 701 560 (Семьсот одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, в том числе НДС 116926,67 рублей. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары (материалы), а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта), акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), но не позднее 29 декабря 2022 года (пункты 2.1, 2.5).

В силу пунктов 4.1, 4.2 контракта качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям настоящего контракта, в том числе требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи Заказчику обладать свойствами, указанными в настоящем контракте и определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленною настоящим контрактом использования, в том числе для обычного использования результата работы такого рода.

Если законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по настоящему контракту, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как указывает истец, работы, предусмотренные контрактом, выполнены им в полном объеме, однако заказчик от приемки отказался, сославшись на результаты заключения
ООО «ИПЛ» о несоответствии результата работ по текущему ремонт пожарных лестниц требованиям, предъявляемым к пожарным лестницам.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1 - 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В настоящем случае, обосновывая свой отказ от оплаты, КУОО «Дом детства» указывает, что протоколом контрольных испытаний от 20.12.2022 № 180-12/22-НПЛ, выполненных ООО «ИПЛ», установлены несоответствия требованиям пожарной безопасности:

Пожарная наружная лестница № 1;

- число подъемов в одном марше более 18 (фактически 20 штук), что является нарушением п. 4.4.4 СП 1.13130.2020;

- ширина проступи ступеней менее 250 мм (фактически 205), что является нарушением п. 4.4.3 СП 1.13130.2020;

- ограждение наружной открытой лестницы предусмотрено менее 1,2 м. (фактически 1,18 м.), что является нарушением п. 4.4.7 СП 1.13130.2020.

Пожарная наружная лестница № 2:

- число подъемов в одном марше более 18 (фактически 20 штук), что является нарушением п. 4.4.4 СП 1.13130.2020;

- ширина проступи ступеней менее 250 мм (фактически 210), что является нарушением п. 4.4.3 СП 1.13130.2020;

- ограждение наружной открытой лестницы предусмотрено менее 1,2 м. (фактически 1,165 м.), что является нарушением п. 4.4.7 СП 1.13130.2020.

Пожарная наружная лестница № 3;

- число подъемов в одном марше более 18 (фактически 20 штук), что является нарушением п. 4.4.4 СП 1.13130.2020;

- ширина проступи ступеней менее 250 мм (фактически 210), что является нарушением п. 4.4.3 СП 1.13130.2020;

- ограждение наружной открытой лестницы предусмотрено менее 1,2 м. (фактически 1,19 м.), что является нарушением п. 4.4.7 СП 1.13130.2020.

Пожарная наружная лестница № 4:

- число подъемов в одном марше более 18 (фактически 20 штук), что является нарушением п. 4.4.4 СП 1.13130.2020;

- ширина проступи ступеней менее 250 мм (фактически 205), что является нарушением п. 4.4.3 СП 1.13130.2020;

В то же время материалы дела содержат протокол испытаний от 21.02.2023 № 3/ЛП/2023, проведенных ООО «ЭИПЦ», из которого следует, что пожарные металлические наружные стационарные лестницы типа П2 на здании по адресу: <...> выдержали испытание на прочность.

Из представленных ответчиком документов следует, что выполнение истцом работ обусловлено выдачей ГУ МЧС России по Омской области предписания от 26.10.2021 № 474/1, а также проведением ООО «ИПЛ» контрольных испытаний, оформленных протоколом от 13.12.2021 № 206-11/21-НПЛ.

Согласно отзыву ГУ МЧС России по Омской области, наружные пожарные лестницы для эксплуатации здания КУОО «Дом детства» необходимо привести в состояние, отвечающее установленным СП 1.13130.2020 требованиям, что возможно лишь путем монтажа новых лестниц.

ФИО5 (сотрудник ООО «ЭИПЦ»), допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста (как лицо, осуществлявшее внесудебное исследование в порядке статьи 55.1 АПК РФ), отметил, что учреждением проводились испытания пожарных лестниц. Эвакуационные и пожарные лестницы различаются между собой как внешне, так и по техническим характеристикам. Проведенное же ООО «ИПЦ» исследование произведено в отношении эвакуационных лестниц, чем обусловлены различные выводы специалистов.

Специалист ФИО6 пояснил, что для целей исследования ООО «ИПЛ» лестницы рассматривались как эвакуационные.

Однако в соответствии с буквальным толкованием пункта 1.1 контракта, истец обязуется выполнить текущий ремонт пожарных лестниц.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснил следующее: условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательства внесения сторонами изменений в данное условие материалы дела не содержат.

Более того, аукционная документация ни предписания ГУ МЧС России по Омской области, ни протокола испытаний от 13.12.2021 № 206-11/21-НПЛ не содержала, что ответчиком не оспаривалось.

Локальный сметный расчет к договору также составлен сторонами исключительно к предмету текущего ремонта как по наименованию, так и по объему работ / материалов и их стоимости.

В то же время, из пояснений специалистов, положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и письма Минстроя России от 27.02.2018 № 7026-АС/08 следует, что для целей приведения лестниц в необходимое истцу состояние требовалось проведение капитального ремонта (или реконструкции) с иными объемами работ.

Материалы дела также не содержат каких-либо сведений о доведении
до ООО «Инвестстрой» сведений о наличии заключений ГУ МЧС Россиии по Омской области до принятия истцом объекта в работу - конкретные указания в письменном виде предоставлены не были, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Фактически, из материалов дела следует, что о необходимости приведения лестниц в состояние, отвечающее действующим требованиям к пожарным лестницам, истец узнал лишь после завершения работ при требовании об их оплате.

Наличие какой-либо технической ошибки при заключении договора из материалов дела не усматривается. Условия договоров конкретны и определены. Сами договоры подписаны сторонами без разногласий.

При этом суд полагает необходимым отметить, что сторонам судом неоднократно разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, однако стороны своим правом не воспользовались (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд исходит из того, что определение предмета договора подряда и сопряженные с этим неблагоприятные последствия его неточной формулировки относятся к сфере ответственности заказчика, которым в порядке статей 309, 310, 421, 431, 702 ГК РФ определен конкретный предмет договора и размер обязательств подрядчика.

Соответственно, учитывая, что спорным контрактом предусмотрено выполнение работ по текущему ремонту пожарных лестниц, дополнительная информация о необходимости устранения несоответствий требованиям пожарной безопасности посредством выполнения капитального ремонта до сведения подрядчика в ясном и недвусмысленном виде не доводилась, предусмотренные договором работы к настоящему моменту выполнены в предусмотренном локальном сметном расчете объеме, отказ заказчика от оплаты выполненных ООО «Инвестстрой» работ нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Дом детства» имени Героя Советского Союза Григория Михайловича Кравцова (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 701 560 руб. основного долга, а также 17 031 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков