Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СУ-2012» (ИНН 5506222014, ОГРН 1125543034760, место нахождения: 644079, Омская обл., г. Омск, ул. 2-я Брянская, д. 26)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триатон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644010, <...>)

о взыскании 103 895 руб. 80 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СУ-2012» (далее по тексту – ООО «СУ-2012», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триатон» (далее по тексту – ООО «Триатон», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 103 895 руб. 80 коп., в том числе: 100 000 руб. – задолженность по договору на поставку товара от 01.09.2013, 3 895 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 20.05.2014; а также стоимости изучения юристом документов в сумме 3 500 руб., стоимости юридической консультации в сумме 1 500 руб., оплаты за составление претензии в размере 5 000 руб., оплаты услуг юриста по представлению интересов в судебном порядке в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 4 116 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2014 исковое заявление ООО «СУ-2012» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-7119/2014, определено рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 27.06.2014, отзыв на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в упрощённом порядке, суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «СУ-2012» (Поставщик) и ООО «Триатон» (Покупатель) заключен договор на поставку товара от 01.09.2013 (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, Поставщик обязуется поставить товар (ТМЦ), а Покупатель принять и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, цена (тип, цвет, размер) товара и сроки его отгрузки, условия поставки товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (письмах-заявках), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что оплата товара производится в момент отгрузки товара.

Расчёт за товар, указанный в спецификации, производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, а также иными способами, согласованными сторонами (пункт 2.3. Договора).

ООО «СУ-2012» принятые на себя обязательства по Договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела спецификацией от 01.09.2013, счётом-фактурой от 10.10.2013 № 202 и товарной накладной от 10.10.2013 № 202 на сумму 135 000 руб.

Ответчик в свою очередь оплатил товар частично, в связи с чем, у ООО «Триатон» образовалась задолженность в сумме 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в обоснование исковых требований, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчеты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку оплата задолженности размере 100 000 руб. не произведена в установленный Договором срок, что не опровергнуто ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 20.05.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, в размере 3 895 руб. 80 коп.

Оценив представленные доказательства, проверив расчёт истца, суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., в том числе: 3 500 руб. – стоимость изучения юристом документов, 1 500 руб. – стоимость юридической консультации, 5 000 руб. – оплата за составление претензии, 10 000 руб. – оплата услуг юриста по представлению интересов в судебном порядке.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 05.12.2007 № 121).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения расходов истец представил договор о на оказание юридических услуг от 18.12.2013 (далее по тексту – Договор), заключенный между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «СУ-2012» (Клиент»), в соответствии с пунктом 1 которого, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить за вознаграждение действия, направленные на оказание юридической помощи Клиенту.

Согласно пункту 2.2. Договора Исполнитель в случае необходимости, обязуется выполнить действия, направленные на решение проблемы Клиента в досудебном порядке. При этом Исполнитель самостоятельно определяет методы и способы действий, направленных на досудебное решение проблемы Клиента.

Стоимость услуг по Договору определяется в сумме 10 000 руб., из них: 3 500 руб. – изучение представленных Клиентом документов по вопросу взыскания задолженности на поставку товара; 1 500 руб. – юридическая консультация по вопросу взыскания задолженности по Договору, 5 000 руб. – подготовка документов, необходимых для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке (претензия) (пункт 3.1. Договора).

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что сумма в размере 10 000 руб. оплачивается в день подготовки и передачи Клиенту претензии, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

По расходному кассовому ордеру от 30.12.2013 № 44 исполнителю оплачены денежные средства в размере 10 000 руб.

Оценив представленные истцом документы, суд не находит оснований для взыскания 5 000 руб., из которых 3 500 руб. – изучение представленных Клиентом документов по вопросу взыскания задолженности на поставку товара; 1 500 руб. – юридическая консультация по вопросу взыскания задолженности по Договору, поскольку услуги ФИО1 оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках настоящего дела не подлежат.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определённой области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за составление претензии в размере 5 000 руб.

Пунктом 8.2. договора на поставку товара от 01.09.2013 предусмотрен претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

30.12.2013 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием исполнить обязательство по оплате полученного товара в сумме 135 000 руб., а также расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что несение ООО «СУ-2012» расходов в размере 5 000 руб. на составление представителем претензии подтверждено материалами дела, размер понесённых расходов является разумным.

Кроме того, между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «СУ-2012» (Клиент») заключен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2014 (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1 которого, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить за вознаграждение действия, направленные на оказание юридической помощи Клиенту.

Исполнитель обязуется изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы (пункт 2.1. Договора).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость услуг по Договору определяется в сумме 10 000 руб. и включает представление интересов Клиента по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Триатон» в суде первой инстанции до принятия судом решения (определения), в том числе составление искового заявления в Арбитражный суд Омской области.

Сумма в размере 10 000 руб. оплачена истцом исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.05.2014 № 45.

Относимость указанного договора не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно наличием искового заявления с приложенными документами в обоснование доводов и возражений.

В соответствии пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесённых им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

По мнению суда, эти обстоятельства заявителем доказаны.

В свою очередь, вторая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявлял.

В соответствии с толкованием положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое даётся Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Правильность изложенной позиции подтверждена пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6287/7 и от 25.05.2010 № 100/10, при непредставлении стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесённых расходов не представлено.

В рассматриваемом случае явного превышения разумных пределов судом не выявлено.

Между тем, из пункта 3.1. Договора от 15.05.2014 следует, что в стоимость услуг включено, в том числе, представление интересов клиента в суде первой инстанции.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, представитель ООО «СУ-2012» не мог принимать участия в судебном заседании, поскольку фактически оно не проводится.

Таким образом, принимая во внимание фактически оказанные исполнителем услуги, объём и сложность дела, суд полагает подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и за составление претензии в размере 5 000 руб., а в остальной части заявления следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 116 руб. 87 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триатон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644010, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ-2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644079, <...>) 103 895 руб. 80 коп., в том числе: 100 000 руб. – основной долг, 3 895 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также судебные расходы в сумме 10 000 руб., в том числе: 5 000 руб. – за подготовку претензии, 5 000 руб. – представительские расходы и 4 116 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая