Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Вареница Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» к обществу с ограниченной ответственностью «Титан – Агро», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (паспорт) по доверенности от 17.12.2012,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан - Агро», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером: 55:20:000000:0203, расположенного в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального р-на, общей площадью 9928517 кв.м.

Определением от 26.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Администрацию Омского муниципального района Омской области.

08.09.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А46-11124/2010.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что общество с ограниченной ответственностью «Титан» неправомерно использует принадлежащий Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.1997 № 2292 земельный участок, в отсутствие законных оснований.

Ответчик исковые требования не признал, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором в том числе указал на пропуск истцом процессуального срока на обращение с настоящими требованиями.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Омского муниципального района Омской области в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований, в виду прекращения 25.12.2006 права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на основании принятого администрацией распоряжения № 1323-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГОУ ВПО «Омский университет».

Территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Омской области поддержало позицию и доводы истца.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, 21.12.2006 истец обратился в Администрацию Омского района с заявлением (исх. №0170/4753 от 18.12.2006) об отказе от права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.

На основании полученного заявления в соответствии с требованиями статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации Главой Администрации Омского муниципального района Омской области вынесено распоряжение от 25.12.2006 № 1323-р о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:000000:0203 ФГОУ ВПО «Омский государственный университет».

Далее, Главой Администрации Омского муниципального района Омской области 13.02.2007 вынесено распоряжение № 181-р, которым обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» в аренду был предоставлен спорный земельный участок для сельскохозяйственного использования.

13.02.2007 между Омским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» был заключен договор № А3-20-40/2007 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:0203, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Надеждинского, Пушкинского сельских поселений Омского муниципального района Омской области, площадью 9928517.

Указанный договор заключен на сорок девять лет и, в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательную регистрацию договора аренды недвижимого имущества, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 09.03.2007 за регистрационным номером 55-55-24/003/2007-159.

Полагая, что общество с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» неправомерно использует принадлежащий Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» на основании свидетельства о государственной регистрации права земельный участок, истец обратился в арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав доводы участников арбитражного процесса, суд полагает, что заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Указанное требование (виндикационный иск) представляет собой иск не владеющего конкретным имуществом собственника к незаконно владеющему им несобственнику.

Предъявляя указанное требование, истец по делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности или на ином праве применительно к статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определённое имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Как указано выше истец 21.12.2006 отказался от права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, выразив свой отказ в заявлении исх. №0170/4753 от 18.12.2006, представленном в Администрацию Омского муниципального района Омской области.

Согласно пункту 4, 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия такого решения.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» было прекращено 25.12.2006, то есть с момента принятия администрацией распоряжения № 1323-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет».

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела истец не представил суду доказательств принадлежности ему на праве собственности или на ином праве спорного земельного участка применительно к статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Титан» владеет и пользуется земельным участком на основании заключенного с Омским муниципальным районом Омской области договора аренды от 13.02.2007 № А3-20-40/2007.

Как следует из положений статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, право земельного участка удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. Регистрационная надпись на договоре аренды от 13.02.2007 № А3-20-40/2007 была совершена уполномоченным органом 09.03.2007.

Таким образом, по убеждению суда, ООО «Титан-Агро» владеет и пользуется спорным земельным участком на законном основании в соответствии с оформленным договором аренды.

Более того, в 2010 году истец обращался в Арбитражный суд Омской области с заявлениями об оспаривании распоряжения Администрации Омского муниципального района о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГОУ ВПО ОмГАУ № 1323-р от 25.12.2006 – (дело №46-6463/2010)»; распоряжения Администрации Омского района № 181-р от 13.02.2007 г. о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Титан-Агро» - (дело № А46-6161/2010); о признании договора аренды № АЗ-20-40/2007 от 13.02.2007 г. недействительным в силу ничтожности – (дело № А46-11124/2010); об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – (дело №А46-7212/2010).

Определением суда рассмотрение дела № А46-7212/2010 было приостановлено до вступления в силу решения по делу А46-1124/2010.

Между тем в настоящее время в удовлетворении требований университета к Администрации Омского района Омской области о признании недействительным Распоряжения № 1323-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Арбитражным судом Омской области решением №А46-6463/2010 от 03.12.2010, вступившим в законную силу 31.03.2011, было отказано.

Судом было установлено, что поскольку разграничения государственной собственности земельного участка, от права постоянного бессрочного пользования, на который отказался ФГОУ ВПО ОмГАУ, не было произведено, то Администрация Омского муниципального района на основании статьи 29 и в порядке, предусмотренном статьей 53 Земельного кодекса РФ, а также на основании абзацев 1, 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» правомерно распорядилась земельным участком.

Таким образом, Администрация Омского муниципального района Омской области как орган местного самоуправления вправе распоряжаться указанным земельным участком на правах собственника. Следовательно, процедура по прекращению права постоянного бессрочного пользования соблюдена в соответствии с законом.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2011 г. по делу № А46-6161/2010, вступившим в законную силу 13.01.2011 в удовлетворении заявленных ФГОУ ВПО ОмГАУ требований о признании недействительным распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 13.02.2007 № 181-р о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Титан-Агро» было отказано в полном объеме.

В своем решении суд сослался на истечение срока исковой давности для обжалования ненормативного правового акта, а также на обстоятельства правомерности действий Администрации Омского района, установленные Арбитражным судом Омской области по делу № А46-6463/2010, обосновав указанное статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2012 г. по делу № А46-11124/2010, вступившим в законную силу 09.02.2012, в удовлетворении заявленных ФГОУ ВПО ОмГАУ требований о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка №АЗ-20-40/2007 от 13.02.2007 г. было отказано в полном объеме.

Мотивами принятого решения послужило преюдициальное значение фактов, установленных арбитражными судами по делам А46-6463/2010, А46-6161/2010, а также то, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку обстоятельства, установленные в рамках дела № А46-111243/2010, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд соглашается с позицией ответчика о том, что в данном случае виндикационное требование заявлено лицом, не являющимся собственником, законным владельцем и пользователем спорного земельного участка.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика и третьего лица – Администрации Омского муниципального района Омской области о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об истребовании земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснил представитель ответчика, ФГОУ ВПО ОмГАУ узнало о заключении договора аренды № АЗ-20-40/2007 от 13.02.2007 г. в момент подготовки документов для заключения данного договора и его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области, поскольку статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретение права на заключение такого договора аренды производится на торгах (конкурсах, аукционах). При заключении договора аренды земельного участка проводился аукцион, сообщение о проведении которого, было опубликовано в официальном печатном издании (материалы о проведении аукциона находятся в регистрационном деле по регистрации договора аренды № АЗ-20-40/2007 от 13.02.2007 г. в УФРС по Омской области.)

27.02.2007 г. ФГОУ ВПО ОмГАУ направило ООО «Титан-Агро» письмо № 0107/864 от 27.02.2007 г., в котором идет речь о формировании земельного участка, в связи с тем что Минсельхоз России в своем письме от 20.11.2006 г. № СМ-17/6351 выразило согласие на отказ университета от права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:000000:0203, площадью 1078 га под размещение завода «Биоэтанол».

Данное письмо подтверждает тот факт, что истец был осведомлен о том, что Администрацией Омского муниципального района был признан его отказ от права постоянного бессрочного пользования, более того, отказ университета от своего права был обусловлен согласием на это Минсельхоза России в письме от 20.11.2006 г. № СМ-17/6351.

12.04.2007 г. университетом было получено письмо № 167 от 11.04.2007 г. от ООО «Титан-Агро», в ответ на исходящее от № 0107/864 от 27.02.2007 г., в котором ООО «Титан-Агро» уведомляет ФГОУ ВПО ОмГАУ о том, что земельный участок, определенный под размещение завода по производству «Биоэтанола» был сформирован и поставлен на самостоятельный кадастровый учет (кадастровый номер 55:20:00 00 00:0203), а также, о том, что указанный земельный участок на основании Распоряжения главы Омского муниципального района Омской области № 181-р от 13.02.2007 передан ООО «Титан-Агро» в долгосрочную аренду.

Таким образом, на день подачи искового заявления в суд ФГОУ ВПО ОмГАУ не мог не знать о нарушении своих прав.

В соответствии с часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», также указано на то, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока давности на обращение в суд с настоящими требованиями, в виду отсутствия в материалах дела доказательства принадлежности истцу спорного земельного участка, доказательств незаконности нахождения у ответчика истребуемого имущества, суд заключает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» к обществу с ограниченной ответственностью «Титан – Агро» об истребовании земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:0203, расположенного в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, общей площадью 9 928 517 кв.м. из чужого незаконного владения, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой