Гражданский кодекс часть 1

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вера» (ИНН 5528206390, ОГРН 1105543034002) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) о признании потерпевшим вследствие чрезвычайной ситуации, а также об обязании выплатить компенсацию в размере 200 005 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – Микрюков С.А. (паспорт), по доверенности от 23.08.2021, сроком до 01.01.2022;

от ответчика – Степанов Е.С. (удостоверение, диплом), по доверенности от 11.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вера» (далее – ООО «Вера», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области(далее – Администрация, ответчик) о признании потерпевшим вследствие чрезвычайной ситуации природного характера произошедшего 07.04.2020г. и 08.04.2020 г.;обязаниивыплатить компенсацию за имущественный вред ООО «Вера», возникший вследствие чрезвычайной ситуации природного характера за счёт средств резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций предусмотренных в бюджете муниципального образования в размере 200 005 (двести тысяч пять) руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 08.04.2020 г. в селе Лузино Омского муниципального района Омской области произошло природное стихийное явление-шквалистый ветер, вследствие которого принадлежащему истцу на праве собственности объекту недвижимости был нанесен материальный ущерб, в виде повреждения крыши торгового комплекса «Рынок». Как полагает истец, ответчику надлежит выплатить истцу компенсацию за указанный имущественный вред.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что Обществом не доказаны все необходимые обстоятельства для взыскания убытков, а именно наличия причинно-следственной связи, а также предусмотренные законом основания для выплаты компенсации за причиненный шквалистым ветром ущерб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является собственником торгового комплекса «Рынок», расположенного по адресу: Омская обл., Омский район, с. Лузино, ул. Гагарина, д. 12.

08.04.2020 г. на территории Омской области, куда территориально входит и муниципальное образование с. Лузино Омского муниципального района Омской области, произошло природное стихийное явление-шквалистый ветер, вследствие которого принадлежащему истцу на праве собственности объекту недвижимости был нанесен материальный ущерб, в виде повреждения крыши торгового комплекса «Рынок», расположенного по адресу: Омская обл., Омский район, с. Лузино, ул. Гагарина, д. 12.

Факт повреждения, с описанием вида и размера указан в акте обследования утраченного имущества в результате опасного гидрометеорологического явления-очень сильный ветер 7-8 апреля 2020 года на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 10.04.2020г. №б/н.

В дальнейшем повреждения были устранены истцом, на оплату строительных материалов и работ по восстановлению объекта были произведены расходы на сумму 200 005 руб., из которых: 55000 руб. на оплату труда привлеченного работника, и строительные материалы: 840+1100+1500+1100+150+2635+37100+1880+1122+4318+91840+160+1260=145 005 руб., что подтверждается прилагаемыми документами.

Указанные обстоятельства побудили истца обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования общества подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд в целях возмещения убытков, которые были причинены принадлежащему ему на праве собственности объекту недвижимости вследствие природного стихийного явления-шквалистого ветра.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо - кредитором. Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т.е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущность деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями - компенсационной (восстановительной) и охранительной.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В литературе этот принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика в связи с недоказанностью совокупности условий их причинения в силу следующего.

Так, истцом указано, что факт повреждения, с описанием вида и размера указан в акте обследования утраченного имущества в результате опасного гидрометеорологического явления-очень сильный ветер 7-8 апреля 2020 года на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 10.04.2020г. №б/н.

Доказательств того факта, что Администрация являлась причиной указанного стихийного явления, либо несет ответственность за причиненный данный явлением ущерб, истцом не приведено.

Кроме того, в Омском районе принято постановление Администрации от 01.06.2015 г. № П-15/ОМС-229 «Об утверждении порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Администрации Омского муниципального района Омской области» (далее - Постановление № 229).

Согласно п.1 Постановления № 229 Резервный фонд Администрации (далее - резервный фонд) создается в составе бюджета Омского муниципального района Омской области в целях финансирования непредвиденных расходов, возникающих в течение финансового года, которые не были предусмотрены в бюджете Омского муниципального района Омской области на соответствующий финансовый год (соответствующий финансовый год и плановый период).

В п. 3 Постановления № 229 указаны случае/ при которых осуществляется финансирования за счет резервного фонда. В данном пункте отсутствует возможность компенсировать затраты юридическим лицам.

Таким образом, истец не обосновал обязанность Администрации возместить затраты ООО «Вера».

Более того, согласно ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом не приведены нормы действующего законодательства в результате которого на Администрацию возлагается ответственность за случайную гибель имущества ООО «Вера», также отсутствуют договорные отношения между Администрацией и ООО «Вера» согласно которому ответчик обязан возмещать затраты на восстановления имущества.

Учитывая вышеизложенное, истец не доказал наличие совокупности условий для взыскания убытков: вину причинителя вреда, неправомерность его действий, а также причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что вина ответчика, причинно-следственная связь между возникновением убытков и действием (бездействием) ответчиков доказаны.

Арбитражный суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил совокупность условий для возмещения причиненного ущерба.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Рассмотрев представленные в обоснование заявленных требований доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает недоказанным вину ответчика, причинно-следственную связь между возникновением убытков и действием (бездействием) ответчика.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ООО «Вера» требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вера» (ИНН 5528206390, ОГРН 1105543034002) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962)о признании потерпевшим вследствие чрезвычайной ситуации природного характера произошедшего 07.04.2020г. и 08.04.2020 г.; обязании выплатить компенсацию за имущественный вред ООО «Вера», возникший вследствие чрезвычайной ситуации природного характера за счёт средств резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций предусмотренных в бюджете муниципального образования в размере 200 005 (двести тысяч пять) руб., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков