Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска и Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество»,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 (служебное удостоверение), ФИО2 на основании доверенности от 07.04.2014 № 10,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2014, № 04-03/АА,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в адрес Арбитражного суда Омской области поступило заявление департамента строительства Администрации города Омска (далее – Департамент, заявитель, заказчик) о признании недействительными в полном объёме решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области, заинтересованное лицо) от 22.05.2014 № 03-10.1/195-2014 о признании жалобы обоснованной и предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, Департамент также обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения от 22.05.2014 № 03-10.1/196-2014 о признании жалобы обоснованной и предписания от 22.05.2014 № 03-10.1/196-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок; делу присвоен номер А46-7665/2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2014 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения сторон, дела №№ А46-7664/2014 и А46-7665/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А46-7664/2014.

Определениями суда к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска и Общероссийская общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество» (далее - ОООСЗПГиБО «Безопасное Отечество»).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, высказались согласно письменным пояснениям.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в процесс не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.04.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещены извещения № 0152300011914000555 и № 0152300011914000543 и документация на проведение конкурсов с ограниченным участием на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта «Строительство школы на 550 мест в микрорайоне № 5, г.Омск» с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 361 275 941 руб. 82 коп. и по строительству объекта «Строительство дошкольного учреждения в микрорайоне «Кристалл-2» г.Омск» соответственно.

Полагая, что объединение в один предмет закупки строительных работ и поставки оборудования технологически и функционально не связанного с объектом строительства, приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки, так как лица, занимающиеся только строительными работами, либо только поставкой указанного оборудования, мебели, инвентаря и т.п. не смогут участвовать в данных электронных аукционах, ОООСЗПГиБО «Безопасное Отечество» обратилось с жалобой (вход. № 4603э от 15.05.2014) в адрес антимонопольного органа.

Решениями от 22.05.2014 № 03-10.1/195-2014 и № 03-10.1/196-2014 жалобы ОООСЗПГиБО «Безопасное отечество» признаны обоснованными; действия Департамента и департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска признаны нарушающими требования части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 50, части 2 статьи 56, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Заявителю также выданы предписания от 22.05.2014 № 03-10.1/195-2014 и № 03-10.1/196-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, где Департаменту предложено в срок до 10.06.2014 аннулировать конкурсы с ограниченным участием (извещения № 0152300011914000555 и № 0152300011914000543).

Департамент, не соглашаясь с вынесенными ненормативными правовыми актами, обратился в суд с требованиями, которые являются предметом настоящего рассмотрения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

По смыслу статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о закупках осуществляется антимонопольным органом путём проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, последний применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о Контрактной системе.

Из содержания статьи 105 названного закона следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 цитируемого закона по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 означенной нормы.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе , в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьёй 99 и главой 6 Закона № 44-ФЗ.

В УФАС по Омской области поступили жалобы ОООСЗПГиБО «Безопасное Отечество» на действия заказчика при проведении конкурсов с ограниченным участием на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по строительству объектов: «Строительство школы на 550 мест в микрорайоне № 5, г.Омск» и «Строительство дошкольного учреждения в микрорайоне «Кристалл-2» г.Омск».

В результате осуществления заинтересованным лицом контрольных мероприятий были вынесены решения от 22.05.2014 № 03-10.1/195-2014 и № 03-10.1/196-2014 о признании жалоб ОООСЗПГиБО «Безопасное Отечество» обоснованными.

На основании означенных решений выданы предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок путём аннулирования конкурсов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушения части 2 статьи 56 Закона № 44-ФЗ отклоняется судом.

Согласно части 5 статьи 24 последнего заказчик выбирает способ определения поставщика в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 44-ФЗ участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

В статье 56 указанного нормативного правового акта установлен перечень случаев применения конкурса с ограниченным участием, в частности, в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

Перечень случаев отнесения товаров (работ, услуг) к товарам (работам, услугам) высокотехнологичного, инновационного или специализированного характера утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1089 «Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пункт 6 которого включены работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Таким образом, из системного толкования положений статьи 56 Закона № 44-ФЗ, а также названного перечня следует, что для осуществления заказчиком закупки путём проведения конкурса с ограниченным участием необходимо одновременно наличие двух условий:

1) объектом закупки должно быть выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включённых в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

2) начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. руб., для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. руб.

Согласно конкурсной документации предметом конкурсов является строительство объектов: «школа на 550 мест в микрорайоне № 5, г.Омск» и «дошкольное учреждение в микрорайоне «Кристалл-2» г.Омск».

Частью 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающей перечень особо опасных и технически сложных объектов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что объекты, в целях строительства которых проводились конкурсы, относится в соответствии с частью 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам и выполняемые в рамках контракта работы являются работами высокотехнологичного, инновационного или специализированного характера, так как только по отношению к закупке данных видов работ заказчиком может быть применена процедура определения поставщика в форме конкурса с ограниченным участием в соответствии с императивным требованием статьи 56 Закона № 44-ФЗ.

Довод заявителя о том, что выполнение данных работ может быть отнесено к пункту 6 Перечня случаев отнесения товаров (работ, услуг) к товарам (работам, услугам) высокотехнологичного, инновационного или специализированного характера, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1089 «Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является несостоятельным на том основании, что они не относимы ни к одной из категорий работ, поименованных в вышеуказанном пункте, так как строительство школы и дошкольного учреждения не относится к строительству особо опасных и технически сложных объектов.

При этом ссылка на тот факт, что выполнение работ по строительству объектов относится к категории работ с кодом 45 «Работы строительные» Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), в которую наряду с иными более чем 200 видами работами также включены работы, перечисленные в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не корректна, так как ни в статье 56 Закона № 44-ФЗ, ни в Перечне случаев отнесения товаров (работ, услуг) к товарам (работам, услугам) высокотехнологичного, инновационного или специализированного характера, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1089 «Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нет отсылочной нормы на названный классификатор.

Таким образом, Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) не применим к вопросу о возможности принятия заказчиком решения о выборе способа определения поставщика путём проведения закупки в форме конкурса с ограниченным участием, так как данный нормативно-правовой акт используется на основании части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ лишь при разрешении вопроса об обязанности осуществления заказчиком закупки в форме электронного аукциона на основании наличия в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 2019-р «Об утверждении перечня товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме» ссылки на классификатор.

Следовательно, выбор способа определения поставщика путём проведения закупок в форме конкурсов с ограниченным участием, нарушают часть 2 статьи 56 Закона № 44-ФЗ.

Сказанное подтверждается также судебной практикой: решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 по делу № А40-34781/2014, от 17.07.2014 по делу № А40-71210/2014.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение УФАС по Омской области соответствует действующему законодательству, и направлено на прекращение нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что заявителями не были предоставлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушения их прав и законных интересов, незаконного возложения дополнительных обязанностей, а также создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований департамента строительства Администрации города Омска отказать.

С момента вступления решения суда в законную силу считать отменёнными обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.06.2014 по делу № А46-7664/2014.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова