Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижпрэст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1920000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца - не явился,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 03.12.2015 № 235/15), после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 13.07.2015 № 112/15);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Ижпрэст» к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» о взыскании 1920000 руб. задолженности по договору от 11.06.2014 № 8374/371/14.

Определением Арбитражного суда Омской от 07.06.2016 к производству № А46-7837/2016 принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижпрэст» к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» о взыскании 2160000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 11.06.2014 № 8375/371/14.

Определением Арбитражного суда Омской от 07.06.2016 к производству № А46-7839/2016 принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижпрэст» к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» о взыскании 2400000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 11.06.2014 № 8373/371/14.

Определением от 28.06.2016 суд объединил дела № А46-А46-7820/2016, А46-7837/2016 и № А46-7839/2016 в одно производство, присвоив делу № А46-7820/2016.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец нарушил срок исполнения обязательств по договору оказания услуг от 11.06.2014 № 8373/371/14, в связи с чем на него возлагается обязанность по уплате неустойки в сумме 960000 руб. Таким образом, ответчик полагает, что задолженность по вышеуказанному договору за вычетом неустойки составляет 1440000 руб.

9 августа 2016 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 августа 2016 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

11 июня 2014 между открытым акционерным обществом «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ижпрэст» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 8373/371/14, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по модернизации горизонтально-расточного станка с ЧПУ модели 2В622Ф4, 1990 года выпуска (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг, предложенная исполнителем в ходе проведения закупочных процедур и утвержденная сторонами, составляет 4000000 руб., в том числе НДС 18% 610169 руб. 49 коп. Заказчик производит оплату за выполненные работы в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом: авансовый платеж: аванс в размере 40% от стоимости, указанной в пункте 4.1 договора, оплачивается заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, на основании выставленного исполнителем счета; окончательный расчет: 55% производится в течение 30 календарных дней с даты получения комплекта документов (в том числе счет-фактура, акт приемки выполненных работ, другие документы, предусмотренные договором, подтверждающие выполнение и приемку работ в установленном порядке); обязательное удержание в размере не менее 5% стоимости выполненных работ с их оплатой в течение 30 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию в установленном порядке (пункты 4.1, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 договора).

Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в пределах стоимости (цены), предусмотренных договором, после выставления исполнителем счета. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.4 договора).

Кроме того, между открытым акционерным обществом «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ижпрэст» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 11.06.2014 № 8374/371/14, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по модернизации вертикально-фрезерного станка с ЧПУ модели 65А60Ф4 1991 года выпуска. (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг, предложенная исполнителем в ходе проведения закупочных процедур и утвержденная сторонами, составляет 3200000 руб., в том числе НДС 18% 488135 руб. 59 коп. Заказчик производит оплату за выполненные работы в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом: авансовый платеж: аванс в размере 40% от стоимости, указанной в пункте 4.1 договора, оплачивается заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, на основании выставленного исполнителем счета; окончательный расчет: 55% производится в течение 30 календарных дней с даты получения комплекта документов (в том числе счет-фактура, акт приемки выполненных работ, другие документы, предусмотренные договором, подтверждающие выполнение и приемку работ в установленном порядке); обязательное удержание в размере не менее 5% стоимости выполненных работ с их оплатой в течение 30 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию в установленном порядке. (пункты 4.1, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 договора).

11 июня 2014 года между открытым акционерным обществом «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ижпрэст» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 8375/371/14, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по модернизации токарно-карусельного станка с ЧПУ модели 1Е512ПФ2И, 1989 года выпуска (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг, предложенная исполнителем в ходе проведения закупочных процедур и утвержденная сторонами, составляет 3600000 руб., в том числе НДС 18% 549152 руб. 54 коп. Заказчик производит оплату за выполненные работы в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом: авансовый платеж: аванс в размере 40% от стоимости, указанной в пункте 4.1 договора, оплачивается заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, на основании выставленного исполнителем счета; окончательный расчет: 55% производится в течение 30 календарных дней с даты получения комплекта документов (в том числе счет-фактура, акт приемки выполненных работ, другие документы, предусмотренные договором, подтверждающие выполнение и приемку работ в установленном порядке); обязательное удержание в размере не менее 5% стоимости выполненных работ с их оплатой в течение 30 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию в установленном порядке. (пункты 4.1, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 договора).

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 10800000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2014 № 1561 по договору от 11.06.2014 № 2069/8374/371/14, от 29.12.2014 № 1562 по договору от 11.06.2014 № 2070/8375/371/14, от 03.02.2015 № 1565 по договору от 11.06.2014 № 2071/8373/371/14 выставил для оплаты счета-фактуры от 29.12.2014 № 00000769, от 29.12.2014 № 00000768, от 03.02.2015 № 00000053.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2014 № 8248, от 22.08.2014 № 8328, от 22.08.2014 № 8330, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6480000 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 01.06.2015 № 332-М с предложением в добровольном порядке в срок до 05.06.2015 погасить задолженность в сумме 6480000 руб., а также претензии о погашении суммы долга от 19.01.2016 № 27-М/1, от 19.01.2016 № 28-М, от 19.01.2016 № 29-М с требованием незамедлительно с момента получения претензий произвести полное погашение образовавшейся задолженности.

В соответствии с письмом от 06.07.2015 № 411/306-15 АО «Омский завод транспортного машиностроения» в ответ на претензию от 01.06.2015 № 332-М сообщило о том, что проводит мероприятия по изысканию необходимой суммы денежных средств.

Отсутствие действий со стороны акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договорам оказания услуг от 11.06.2014 № 8373/371/14, № 8374/371/14, № 8375/371/14 подтверждён представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ.

Довод ответчика об уменьшении суммы задолженности на сумму неустойки в силу пункта 8.1 договора оказания услуг от 11.06.2014 № 8373/371/14, начисленную заказчиком за нарушение сроков выполнения работ, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Президиум ВАС РФ) разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума ВАС РФ следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

По смыслу пункта 8.1 договора от 11.06.2014 № 8373/371/14 реализация права на уменьшение суммы основного долга на сумму неустойки предполагает необходимость доведения воли заказчика до исполнителя для прекращения обязательства по уплате основного долга в соответствующей части. При этом такая реализация права предполагает использование механизма встречного иска, направленного на зачет встречных однородных обязательств.

Встречного иска в данном случае ответчик не заявил.

Судом установлено, что требования о зачете заявлены ответчиком после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 11.06.2014 № 8373/371/14, поэтому обязательство ответчика по оплате задолженности в сумме начисленной им неустойки не прекратилось.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.06.2015 по делу № 307-ЭС15-795, а также Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление от 22.07.2016 по делу № А46-12189/2015).

Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена, что не оспорено последним, то исковые требования в размере 6480000 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 45600 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижпрэст» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 426008, <...>) 6480000 руб. задолженности; а также 55400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ижпрэст» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 426008, <...>) из федерального бюджета 45600 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 09.03.2016 № 720, 721.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина