Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Сервисстройкомплект» (далее – ООО «Сервисстройкомплект») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Термощит» (далее – ООО «Термощит») 72 175,81руб., составляющих стоимость поставленного товара.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с договором № 1 от 01.04.2008г., заключенным между ООО «Сервисстройкомплект» (Поставщик) и ООО «Термощит» (Покупатель), поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар. Согласованием номенклатуру (ассортимента), количества, цены, суммы поставляемого товара считается любой из нижеперечисленных документов: заявка покупателя, на основании которого поставщик произвел поставку, счет на оплату, дополнительное соглашение, подписанное сторонами, накладная, по которой покупатель получил товар (п. 1.1, 1.4 договора).

Как следует из товарных накладных № 145 от 24.12.2008, № 148 от 26.12.2008, истец поставил ответчику товар на сумму 111 110руб.

Согласно п. 4.3 договора срок оплаты – предварительная оплата в течение 5-ти дней с момента выписки счета или согласования заявки.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 72 175,81руб., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении товара по указанным накладным, получении некачественного товара либо получении товара в меньшем количестве ответчиком не представлено. По существу иск ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 72 175,81руб., ООО «Термощит» не представило (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.05.2011г.

Принимая во внимание изложенное, а также фактически имевший место со стороны ответчика односторонний отказ от исполнения обязательства, что не допускается действующим законодательством, суд полагает требования истца в сумме 72 175,81руб. правомерными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 7 220руб. расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела.

В части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

В подтверждение указанных расходов истец представил договор на юридическое обслуживание от 01.06.2011г., заключенный между ООО «АссизА» и ООО «Сервисстройкомплект», платежное поручение № 307 от 06.06.2011г.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы. Также не представлены доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленного размера расходов. Данные расходы подтверждены первичными документами.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что предъявленные ко взысканию расходы в сумме 7 220руб. являются разумными и подлежат взысканию в заявленной сумме.

Расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термощит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисстройкомплект» 72 175,81руб. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 887,03руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 7 220руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Баландин