Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макановой Г.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»(ИНН<***>, ОГРН<***>) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»(ИНН<***>, ОГРН<***>), и по встречному исковому заявлению, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Русэнегосбыт» (105066, <...>), акционерного общества «Омскэлектро» (644027, <...>), закрытого акционерного общества «Производственная фирма «Лагом» (644012, <...>), акционерного общества «ОТП Банк» (125171, <...>), ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>), ФИО3 (644009, <...> РККА, д. 202А, кв. 56), МКУ «ЦПО» (646880, Омская область, Азовский ННМР, <...>), ФИО4 (<...>), общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (644081, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (644048, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района» (644116, <...> северная, д. 67), публичного акционерного общества «Омский каучук» (644035, <...>), садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (644043, <...> д. 20;644092, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-транспортное предприятие Сибирское» (644114, <...>).

При участии в заседании:

от ПАО «МРСК Сибири» – представители ФИО6 (доверенность от 21.12.2015 № 00/461), ФИО7 (доверенность от 12.12.2016 № 00/415/55/452);

от АО «ПСК» – представители ФИО8 (доверенность от 10.11.2016 № 301-053), ФИО9 (доверенность от 10.11.2016 № 302-053);

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о взыскании задолженности за январь 2016 года за услуги по передаче электрической энергии в сумме 2404409 руб. 89 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2016 по 20.05.2016 в размере 62447 руб. 87 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.05.2016 года по день фактического погашения долга, неустойки за период с 26.02.2016 по 20.05.2016 в сумме 172932 руб. 56 коп., неустойки за период с 21.05.2016 по день фактического погашения долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать задолженность в сумме 2032355 руб. 11 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2016 по 30.06.2016 в размере 80582 руб. 27 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2016 по день фактического погашения, неустойку за период с 26.02.2016 по 30.06.2016 в сумме 223150 руб. 90 коп., неустойку за период с 01.07.2016 по день фактического погашения долга (заявление об изменении размера исковых требований от 01.07.2016), впоследствии уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 705967 руб. 70 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2016 по 05.08.2016 в размере 61716 руб. 20 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.08.2016 по день фактического погашения, неустойку за период с 26.02.2016 по 06.08.2016 в сумме 170906 руб. 39 коп., неустойку за период с 06.08.2016 по день фактического погашения долга (заявление об уточнении размера исковых требований от 10.08.2016); вновь уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 1059699 руб. 73 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2016 по 17.11.2016 в размере 71453 руб., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.11.2016 по день фактического погашения долга, неустойку за период с 26.02.2016 по 17.11.2016 в сумме 197869 руб. 88 коп., неустойку за период с 18.11.2016 по день фактического погашения долга (заявление от 24.11.2016); затем уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в сумме 1043851 руб. 28 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2016 по 03.04.2017 в размере 146355 руб. 35 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.04.2017 по день фактического погашения долга, неустойку за период с 26.02.2016 по 03.04.2017 в сумме 405291 руб. 74 коп., неустойку за период с 04.04.2017 по день фактического погашения долга (заявление от 04.04.2017).

Определением суда от 12.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русэнегосбыт», акционерное общество «Омскэлектро», закрытое акционерное общество «Производственная фирма «Лагом», акционерное общество «ОТП Банк», ФИО1, ФИО2, ФИО3, МКУ «ЦПО», ФИО4.

Определением суда от 11.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон», индивидуальный предприниматель ФИО5.

Определением суда от 24.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района», публичное акционерное общество «Омский каучук», садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта», общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-транспортное предприятие Сибирское».

Кроме того, определением суда от 12.07.2016 к производству принят встречный иск акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за январь 2016 года в размере 50000 руб., пени за период с 25.02.2016 по 07.07.2016 в сумме 50000 руб., пени с 08.07.2016 по день фактического погашения долга.

Истец по встречному иску также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 4084702 руб. 49 коп. задолженности, 580656 руб. 17 коп. пени за период с 25.02.2016 по 10.08.2016, а также пени за период с 11.08.2016 по день фактического погашения долга; впоследствии уточнил размер исковых требований и просил взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 4084702 руб. 49 коп. задолженности, 680417 руб. 17 коп. пени за период с 25.02.2016 по 12.09.2016, а также пени за период с 13.09.2016 по день фактического погашения долга (заявление от 13.09.2016); затем уточнил исковые требования и просил взыскать 2898194 руб. 61 коп. задолженности, 909832 руб. 90 коп. пени за период с 25.02.2016 по 17.10.2016, а также пени за период с 18.10.2016 по день фактического погашения долга (заявление от 17.10.2016); вновь уточнил исковые требования и просил взыскать 2899149 руб. 25 коп. задолженности, 974691 руб. 17 коп. пени за период с 25.02.2016 по 15.11.2016, а также пени по день фактического погашения долга (заявление от 16.11.2016, б/н); затем уточнил исковые требования и просил взыскать 2899149 руб. 25 коп. задолженности, 1043824 руб. 73 коп. пени за период с 25.02.2016 по 16.12.2016, а также пени по день фактического погашения долга (заявление от 20.12.2016); вновь уточнил исковые требования и просил взыскать 2870513 руб. 89 коп. задолженности, 1112539 руб. 77 коп неустойки за период с 25.02.2016 по 16.01.2017, а также пени по день фактического погашения долга (заявление от 16.01.2017, б/н); затем уточнил исковые требования и просил взыскать 2870513 руб. 89 коп. задолженности, 7579742 руб. 64 коп неустойки за период с 25.02.2016 по 24.03.2017, а также пени по день фактического погашения долга (заявление от 27.03.2017, б/н); вновь уточнил исковые требования и просит взыскать 2870513 руб. 89 коп. задолженности, 1282120 руб. 90 коп неустойки за период с 25.02.2016 по 03.04.2017, а также пени по день фактического погашения долга (заявление от 04.04.2017).

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно условиям подписанного между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (в настоящее время – акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», далее – АО «ПСК», заказчик, сбытовая компания) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», далее – ПАО «МРСК Сибири», исполнитель, сетевая компания) договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 № 18.5500.739.14 (в редакции протоколов согласования разногласий от 12.05.2014 № 1, от 24.09.2014 № 2, от 17.12.2014 № 3, от 16.02.2015 № 4) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (за исключением ОАО «Омскэлектро» и иной территориальной сетевой организации, определённой органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в качестве «котлодержателя», с которой заказчик самостоятельно урегулирует отношения), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги территориальных сетевых организаций. Исполнитель обязуется своевременно оплачивать услуги территориальных сетевых организаций согласно заключённым договорам с территориальными сетевыми организациями (пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.05.2014 № 1).

В силу пункта 2.2 указанного договора заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь исполнителя согласно приложению № 8 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объёмы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Расчётным периодом для оплаты стоимости потерь электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 № 18.5500.739.14 (в редакции протокола согласования разногласий от 16.02.2015 № 4) стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением № 8 к настоящему договору. Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчётным, составляет баланс электрической энергии, в котором производит расчёт фактических потерь в своих сетях, в соответствии с порядком, определённым в приложении № 8, и направляет заказчику способом, позволяющим подтвердить факт получения. Заказчик в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, предоставляет исполнителю акт приёма-передачи на объём электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчётный период (приложение № 11.4.1; счёт-фактуру за расчётный период.

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, рассчитанную в порядке, определённом в приложении № 8, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заказчика, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Расчёт производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным. Обязательства исполнителя считаются исполненными перед заказчиком с момента списания денежных средств с расчётного счёта исполнителя (пункт 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 17.12.2014 № 3).

В соответствии с пунктом 10.9 договора в редакции протокола согласования разногласий от 17.12.2014 № 3 разногласия, возникшие в период действия настоящего договора, разрешаются уполномоченными лицами сторон путём направления письменной претензии, срок рассмотрения претензии 60 дней с момента её направления стороной договора. В случае не урегулирования разногласий по истечении 60 дней стороны вправе обратиться в арбитражный суд в установленном законом порядке. Споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Пунктом 4 приложения № 8 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 17.12.2014 № 3) установлено, что объём фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя определяется как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объёмов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации. Расчёт стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь исполнителем, производится заказчиком по следующей формуле: Sпотерь = Цпотерь ? ? Эисп – Sпотери, где:

Sпотери – стоимость объёмов потерь, учтённых в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности). Объём расчётных нагрузочных потерь в электрических сетях исполнителя, оплаченных участниками оптового рынка, определяется ОАО «АТС» в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, а также договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и сообщается заказчику по форме и в сроки, установленные указанными выше документами;

? Эисп – объём фактических потерь, определяемых в соответствии с пунктом 4 настоящего регламента;

Цпотерь – цена покупки электроэнергии в целях компенсации потерь.

Как указывает заказчик, задолженность исполнителя по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за январь 2016 года составляет 2870513 руб. 89 коп.

Так, разногласия сложились по объему отпуска из сети ПАО «МРСК Сибири» в сеть АО «Омскэлектро» по п/ст. Куйбышевская (ф. 1208, 1221). При этом исполнителем не оплачено 2767712 руб. 11 коп. (1287233 кВт*ч).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённому в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Возражая против обоснованности определения объема электроэнергии, переданного потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации, исполнитель ссылается на проведение корректировки объемов поставленной энергии в связи с разрешением арбитражным судом споров по делам о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии (№ А46-6738/2014, А46-8590/2014, А46-9763/2014, А46-11472/2014, А46-12614/2014, А46-14024/2014 и др.).

В указанных выше делах объем принятой в электрические сети АО «Омскэлектро» из электрической сети ПАО «МРСК Сибири» электрической энергии был определен по расчетной методике с учетом отсутствия в точках поставки приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами абзаца 7 пункта 183 Основных положений № 442.

При взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии суд исходил из правомерности примененного ПАО «МРСК Сибири» расчетного способа (абзац седьмой пункта 183 Основных положений № 442).

Между тем в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения названных споров, преюдициального значения для целей разрешения настоящего спора не имеют, поскольку в указанных исполнителем делах не участвовали те же лица, которые участвуют в настоящем деле, к участию в деле не привлекалось АО «ПСК».

Довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что в рамках указанных дел установлены обстоятельства, подтверждающие объем отпущенной в сети АО «Омскэлектро» электрической энергии, судом отклоняется.

Исполнителем не учтено, что предмет исследования в указанных делах и по настоящему делу различен.

Так, в рамках заявленных дел предметом рассмотрения являлась стоимость оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг ОАО «Омскэлектро» при отсутствии приборов учета электроэнергии, а не объем потерь, фактически возникших в сетях ПАО «МРСК Сибири».

Как следует из материалов дела, на выходе из сетей ПАО «МРСК Сибири» приборы учета установлены, тогда как на входе в сети АО «Омскэлектро» приборы учета отсутствуют.

В соответствии с правилами абзаца 7 пункта 183 Основных положений № 442 в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год.

Именно отсутствие приборов учета на сетях АО «Омскэлектро» явилось основанием для определения объема поступившей названному лицу электрической энергии расчетным путем.

Определение объема электрической энергии, поступившего в точки поставки в сети АО «Омскэлектро», расчетным способом представляет собой своего рода санкцию за неисполнение последним требований законодательства и договорных условий по установке приборов учета на границах находящихся у него на балансе электрических сетей.

Между тем предметом рассмотрения по настоящему делу является объем именно отпущенной в сети смежных сетевых организаций электрической энергии. Для определения объема отпущенной в сети смежных сетевых организаций нормативным актом установлена иная расчетная методика. Объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В силу пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Перечень приборов учета, на основании показаний которых определяется объем электроэнергии, переданный из электрических сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети потребителей и смежных ТСО, определен в приложении № 2 договора № 116.06.14 («Перечень точек поставки электрической энергии для определения объемов переданной электрической энергии из сетей филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» потребителям - юридическим лицам и физическим лицам и существенные условия договора по каждому Потребителю Заказчика для расчета величины технологического расхода электроэнергии (потерь) в сетях Исполнителя»).

При этом приборы учета, указанные в приложении № 2 к договору № 116.06.14, установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей между ПАО «МРСК Сибири» и потребителями (в том числе смежные ТСО) для расчета фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири», и признаны годными для осуществления коммерческого учета электроэнергии. Доказательств обратного исполнителем не представлено.

Таким образом, приборы учета, предусмотренные договором № 116.06.14 и принятые в установленном порядке в эксплуатацию, полностью соответствуют требованиям Основных положений № 442 при определении объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири».

В то время как, если производить расчет потерь на сетях ПАО «МРСК Сибири» путем исключения из объема поступившей в сети ответчика энергии объема, поступившего в сети смежной сетевой компании - АО «Омскэлектро», и определенного расчетным путем, как это предлагает исполнитель, объем потерь будет искусственно занижен и не отвечать принципу достоверности, который может быть соблюден лишь при определении объема потерь по показаниям приборов учета. Тем самым исполнитель получит необоснованную выгоду, что противоречит основным положениям гражданского законодательства.

Поскольку расчет объема потерь определен заказчиком по согласованным приборам учета в договоре оказания услуг № 116.06.14, приборы учета соответствуют нормативно-технической документации и установлены на границе сетей ПАО «МРСК Сибири» (на выходе), применение расчетного метода определения фактических потерь электрической энергии в данном случае исполнителем не обосновано.

Надлежащих доказательств того, что обязательства по оплате спорного объема электрической энергии в размере 1287233 кВт*ч в целях приобретения потерь должны быть возложены на АО «Омскэлектро», исполнитель суду не представил.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования АО «ПСК» в части взыскания 2767712 руб. 11 коп. задолженности являются законными, а потому подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при определении объёма полезного отпуска энергии в январе 2016 года исполнитель исходит из обстоятельств безучётного потребления электроэнергии физическим лицом ФИО2

По потребителю ФИО2 ПАО «МРСК Сибири» включило в объем полезного отпуска за январь 2016 года объем по акту безучетного потребления электрической энергии от 28.01.2016 № 551210004353.

В свою очередь, АО «ПСК» при формировании полезного отпуска электрической энергии за январь 2016 года не учитывает объем энергии, определенный по данному акту, поскольку выявленное нарушение считает бездоговорным потреблением, которое подлежит взысканию с потребителя сетевой организацией (ПАО «МРСК Сибири») самостоятельно.

В связи с этим по данному потребителю сложились разногласия в объеме 9344 кВтч.

Включая указанный объем электроэнергии в полезный отпуск за спорный период, ПАО «МРСК Сибири» исходило из его отнесения к безучетному потреблению, на который должен быть уменьшен объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, в соответствии с пунктом 188 Основных положений № 442.

По мнению же заказчика, этот объем электроэнергии является бездоговорным потреблением, самостоятельно взыскиваемым сетевой компанией по правилам пунктов 84, 196 Основных положений № 442 и не подлежащим вычету из объема потерь сетевой компании в силу пункта 81 Основ ценообразования № 1178.

Оценив данные доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Следовательно, положения Основных положений № 442 (в том числе пунктов 84, 196) подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена.

Из изложенного следует, что ввиду невозможности в силу вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства бездоговорного потребления коммунальных услуг гражданами, сетевая организация не вправе взыскивать с бытовых потребителей коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на такое взыскание принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, от 16.02.2017 № 304-ЭС16-20669 по делу № А46-13922/2015.

Таким образом, именно АО «ПСК» обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной гражданами на бытовые нужды с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учета энергии, объем которой рассчитывается в соответствии с Правилами № 354. Соответственно, этот объем не может быть отнесен на потери в сетях сетевой компании, поскольку он относится к энергии, фактически доставленной ею до конечных потребителей.

При изложенных обстоятельствах надлежит отказать АО «ПСК» во взыскании 20090 руб. 77 коп. задолженности, исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в сумме 8492 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии соответственно подлежат удовлетворению.

По потребителю ФИО1 ПАО «МРСК Сибири» включило в объем полезного отпуска за январь 2016 года объем по акту о безучетном потреблении э/энергии от 21.01.2016 № 551330003671.

По изложенным выше основаниям надлежит отказать АО «ПСК» во взыскании 47147 руб. 95 коп. задолженности, исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в сумме 18762 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии соответственно подлежат удовлетворению.

Кроме того, исполнителем не оплачено 30269 руб. 45 коп. (согласованная часть) и 5293 руб. 61 коп. (разногласия по потребителю ФИО4).

Как следует из материалов дела, в марте 2017 года ПАО «МРСК Сибири» были проведены корректировки объема оказанных услуг и величины потерь (акт корректировки № 12), которыми урегулированы разногласия по потребителю ФИО4 В возражениях от 04.04.2017 ПАО «МРСК Сибири» подтверждает данное обстоятельство.

Таким образом, исковые требования АО «ПСК» в части взыскания 30269 руб. 45 коп. и 5293 руб. 61 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного встречные исковые требования АО «ПСК» в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, подлежат удовлетворению в размере 2803275 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 указанного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Указанные изменения вступили в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, то есть с 05.12.2015.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие указанных положений статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

В силу прямого указания закона с 05.12.2015 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», поскольку согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

АО «ПСК» просит взыскать законную неустойку за период с 25.02.2016 по 03.04.2017 в размере 1282120 руб. 90 коп.

По расчету суда, с учетом установленной судом суммы задолженности, итоговая сумма неустойки за указанный период составит 1260415 руб. 72 коп.

Ссылка ПАО «МРСК Сибири» в возражениях от 04.04.2017 на письмо от 22.11.2016 № 1.5./06-34/11463-исх в качестве уточнения периода, за который совершен платеж (ПАО «МРСК Сибири» указывает, что переплата за октябрь 2016 года перенесена в счет погашения задолженности за январь 2016 года), признается судом несостоятельной в связи со следующим.

В силу пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ. Уточнение назначения платежа является правом плательщика.

Однако такое уточнение, по общему правилу, должно быть совершено как можно быстрее после осуществления самого платежа, назначение которого подлежит изменению.

Между тем письмо об изменении назначения платежа направлено только в ноябре 2016 года.

В этой связи действия ПАО «МРСК Сибири» по изменению назначения платежа, произведенные после их отнесения АО «ПСК» на погашение задолженности за январь 2016 года и по истечении значительного промежутка времени с момента совершения соответствующего платежа, в период судебного разбирательства по настоящему делу, не могут быть признаны судом разумными и добросовестными.

Кроме того, в этом письме ПАО «МРСК Сибири» просит ООО «Омская энергосбытовая компания» (агента АО «ПСК») перечисленные денежные средства в сумме 706464 руб. 49 коп. по оплате стоимости потерь за январь 2016 года по платежному поручению от 22.06.2016 № 13489 зачесть в счет оплаты за электроэнергию на технологические нужды (потери) за октябрь 2016 года.

Таким образом, задолженность за январь 2016 года увеличится на 706464 руб. 49 коп.

При изложенных обстоятельствах платеж на сумму 706464 руб. 49 коп. не может быть дополнительно учтен судом в качестве доказательств оплаты за исковой период.

Как следует из расчета АО «ПСК», оплата 1187103 руб. 38 коп. по платежному поручению от 22.06.2016 № 13489 полностью отнесена на погашение задолженности за январь 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Требования о необходимости заключения договора изложены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 данных Правил услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети.

ПАО «МРСК Сибири» по потребителю ООО «ТКОр» пояснило следующее.

У потребителя ООО «ТКОр» истекли межповерочные интервалы трансформаторов тока на приборах учета № 7878027003410, 7878027003412. Акт технической проверки от 03.04.2015 № 074855, которым были зафиксированы нарушения, направлен в адрес сбытовой компании письмом от 21.04.2015 № 1.5/24-23-01/244-исх (от 21.04.2015 № 4635-вх ООО «ОЭК»).

Данное нарушение было выявлено в апреле 2015 года, потребитель был уведомлен об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, а также о последствиях в случае не устранения замечаний, однако нарушение было устранено только 15.04.2016, о чем свидетельствуют акты технических проверок средств учета электроэнергии № 002902, 002903.

В январе 2016 года по вышеуказанному потребителю было произведено начисление в соответствии пунктами 166, 179 Основных положений № 442 и направлено в сбытовую компанию письмом от 14.07.2016 № 1.5/21-22/610-исх-рэс.

Расчет объема потребления произведен исходя из режима работы 24 часа в сутки. В договоре энергоснабжения от 25.09.2014 № 34-1540 отсутствует информация о режиме работы электроустановок, однако имеется акт преддоговорного обследования потребителя электрической энергии, в котором отражено, что котельная работает в режиме 24 часа в сутки 30 дней в месяц по осветительной и силовой нагрузке.

Объем по прибору учета № 007878027003410 сложился следующим образом:

Силовая мощность 73 кВт*24 часа*30 дней + Осветительная мощность 2 кВт*24 часа* 30 дней - 28565 кВт*ч (ранее начисленный объем) = 25435 кВт*ч.

Объем по прибору учета № 007878027003412 сложился следующим образом:

Силовая мощность 73 кВт*24 часа*30 дней + Осветительная мощность 2 кВт*24 часа* 30 дней - 13262 кВт*ч (ранее начислений объем) = 40738 кВт*ч.

АО «ПСК», в свою очередь, по потребителю ООО «ТКОр» пояснило следующее.

Письмом от 11.04.2016 № 1.5/05-35/2696-исх ПАО «МРСК Сибири» уведомило АО «ПСК» об истечении межповерочного интервала приборов учета у потребителя ООО «Тепловая компания Омского района». Из представленных документов следует, что согласно акту технической проверки от 03 апреля 2015 года у данного потребителя истек межповерочный интервал (далее – МПИ) приборов учета. Так как с даты истечения МПИ прошло более 3 месяцев, а потребитель установил прибор учета лишь 05.04.2016, то расход за январь 2016 года сетевой организацией определен в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 как для третьего и последующего периода расчета в случае выхода из строя прибора учета исходя из величины максимальной мощности. Сетевая организация уведомила гарантирующего поставщика об истечении МПИ потребителя 11.04.2016, таким образом, АО «ПСК» определяет объем э/энергии, поставленный потребителю ООО «ТКОр» по договору энергоснабжения № 34-1540, в январе 2016 года на основании отчета потребителя по показаниям приборов учета № 07878027003410, 007878027003112 в количестве 41827 кВт*ч.

Таким образом, разногласия по объему отпуска э/энергии потребителю ООО «ТКОр» составляют 66173 кВт*ч (108000 - 41827).

Как установлено судом, относительно разногласий в разрезе потребителя ООО «ТКОр» АО «ПСК» указывает, что причиной невключения спорного объема в полезный отпуск является несвоевременное предоставление акта технической проверки от 3 апреля 2015 года, которым зафиксировано истечение межповерочного интервала трансформаторов тока на приборах учета № 7878027003410, 7878027003412, а именно письмом от 11.04.2016 №1.5/2696-исх.

Однако в апреле 2016 года ПАО «МРСК Сибири» уже повторно направляло АО «ПСК» акт технической проверки от 03.04.2015.

Как следует из материалов дела, в первый раз ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес АО «ПСК» указанный акт технической проверки письмом от 21.04.2015 № 244-исх (от 21.04.2015 № 4635-вх ООО «ОЭК»).

На основании изложенного, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2016 года в части потребителя ООО «ТКОр» подлежит принятию в редакции ПАО «МРСК Сибири», в связи с чем его исковые требования в размере 99736 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Относительно ПАО «Омский каучук» истец по первоначальному иску пояснил следующее.

У потребителя ПАО «Омский каучук» истекли межповерочные интервалы трансформаторов тока па приборах учета № 293338 и 293167.

Акты технических проверок от 17.03.2015 № 73410, 73411, которыми были зафиксированы нарушения, направлены в адрес сбытовой компании письмом от 21.04.2015 № 1.5/24-23-01/244-исх (от 21.04.2015 № 4635-вх ООО «ОЭК»).

Данное нарушение было выявлено в марте 2015 года, потребитель был уведомлен об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, а также о последствиях в случае не устранения замечаний, однако нарушение было устранено только 26.05.2016, о чем свидетельствуют акты технических проверок средств учета электроэнергии № 003852, 003853.

В январе 2016 года по вышеуказанному потребителю было произведено начисление в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений и направлено в сбытовую компанию письмом от 14.07.2016 № 1.5/21 -22/610-исх-рэс.

Расчет объемов потребления электроэнергии произведен исходя из режима работы оборудования, указанного в договоре энергоснабжения от 01.02.2013 № 34-1442.

Объем по приборам учета № 293338 и 293167 сложился следующим образом:

Силовая мощность 346 кВт*24 часа*30 дней + Осветительная мощность 10 кВт*24 часа* 30 дней + Термия мощность 44 кВт*8 часов*30 дней - 86339 кВт*ч (ранее начисленный объем) = 180541 кВт*ч.

В акте технической проверки от 17 марта 2015 года наименование потребителя указано ЛОЦ «Химик», так как это летний оздоровительный лагерь, который является одним из структурных подразделений ПАО «Омский каучук», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (пункт 89), также в договоре энергоснабжения вышеуказанный ЛОЦ указывается как наименование энергообъекта.

АО «ПСК» относительно потребителя ПАО «Омский каучук» указывает, что причиной невключения спорного объема в полезный отпуск является несвоевременное предоставление акта технической проверки от 17 марта 2015 года, которым зафиксировано истечение межповерочного интервала трансформаторов тока на приборах учета № 293338 и 293167, а именно письмом от 11.04.2016 № 1.5/2696-исх.

Как следует из материалов дела, письмом от 11.04.2016 №1.5/2696-исх акт технической проверки от 17.03.2015 предоставлен в АО «ПСК» повторно, первоначально же акт был передан в АО «ПСК» письмом от 21.04.2015 № 1.5/244-исх (от 21.04.2015 № 4635-вх ООО «ОЭК»).

ПАО «МРСК Сибири» уменьшило величину разногласий по ПАО «Омский каучук» на 5829 кВт*ч по объему оказанных услуг. Это обусловлено тем, что при определении объема разногласий по данному потребителю ПАО «МРСК Сибири» ошибочно не учло согласованный АО «ПСК» по данному потребителю объем (5829 кВт*ч).

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что объем подлежащей взысканию с АО «ПСК» стоимости услуг по передаче электрической энергии по потребителю ПАО «Омский каучук» составляет 174712 кВт*ч на сумму 263328 руб. 37 коп.

По потребителю ООО «РТП «Сибирское» публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» дало следующие пояснения.

У потребителя ООО «РТП «Сибирское» истек межповерочный интервал прибора учета № 000386. Данное нарушение было выявлено в октябре 2012 года в ходе проведения технической проверки, потребитель был уведомлен об истечении межповерочного интервала, а также о последствиях в случае не устранения замечаний, однако нарушение было устранено только 5 апреля 2016 года, о чем свидетельствует акт технической проверки средств учета электроэнергии № 31.

В январе 2016 года по вышеуказанному потребителю был произведен расчет объема потребления электроэнергии в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 и направлен в сбытовую компанию письмом от 15.07.2016 № 1.5/21 -1 8-67/623-исх-рэс.

Расчет объема потребления произведен исходя из режима работы оборудования, указанного в договоре энергоснабжения от 14.04.2014 № 38-1214.

Объем по прибору учета № 000386 сложился следующим образом:

Силовая мощность 122 кВт*12часов*30дней + Осветительная мощность 10 кВт*10часов*30дней - 2178 кВт*ч (ранее начисленный объем) = 44742 кВт*ч.

При осуществлении технической проверки средств учета 28.01.2016 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» была зафиксирована некорректная работа прибора учета, при отсутствии механического воздействия на корпус наблюдались видимые колебания барабанчиков разрядности счетного механизма. Данное нарушение свидетельствует о том, что расчет по показаниям прибора учета производиться не может.

В свою очередь, АО «ПСК» отказывается принимать вышеуказанное доначисление к учету, ссылаясь на то, что сетевая организация уведомила гарантирующего поставщика об истечении МПИ потребителя 17.02.2016, в связи с чем АО «ПСК» определяет объем э/энергии, поставленный потребителю ООО «РТП «Сибирское» по договору энергоснабжения № 38-1214, в январе 2016 года на основании отчета потребителя по показаниям прибора учета № 000386 в количестве 2945кВт*ч.

Как установлено судом, нарушение истечения срока межповерочного интервала прибора учета № 00386 было выявлено в октябре 2012 года, потребитель был уведомлен об истечении межповерочного интервала, а также о последствиях в случае не устранения замечаний.

Согласно п. 3.1.5 договора энергоснабжения № 38-1214, заключенного между АО «ПСК» и ООО «РТП «Сибирское», потребитель обязуется обеспечивать порядок эксплуатации прибора учета, в том числе соблюдать сроки поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала; обеспечивать в срок не более 2 месяцев восстановление учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета; незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику и/или агенту о выходе прибора учета из эксплуатации.

Из изложенного следует, что именно потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика об истечении межповерочного интервала расчетного прибора учета.

Согласно подпункту 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Таким образом, после даты истечения межповерочного интервала показания прибора учета электрической энергии являются нелегитимными и не могут использоваться для определения объема отпущенной электроэнергии.

Кроме того, 28.01.2016 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» была зафиксирована некорректная работа прибора учета № 000386. А именно, при отсутствии механического воздействия на корпус наблюдались видимые колебания барабанчиков разрядности счетного механизма, что подтверждается актом технической проверки от 28.01.2016 № 11.

ПАО «МРСК Сибири» уменьшило величину разногласий по ООО «РТП «Сибирское» на 767 кВт*ч. Это обусловлено тем, что при определении объема разногласий по данному потребителю ПАО «МРСК Сибири» ошибочно не учло согласованный АО «ПСК» по данному потребителю объем потерь холостого хода трансформаторов (767 кВт*ч).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что объем подлежащей взысканию с АО «ПСК» стоимости услуг по передаче электрической энергии по потребителю ООО «РТП «Сибирское» составляет 43975 кВт*ч на сумму 66279 руб. 74 коп.

Относительно потребителя СНТ «Мечта» истец по первоначальному иску представил следующие пояснения.

У потребителя СНТ «Мечта» истек межповерочный интервал прибора учета № 496130, данное нарушение было выявлено 27 апреля 2011 года в результате проведения технической проверки № 27041103. Потребитель был уведомлен об истечении межповерочного интервала, а также о последствиях в случае не устранения замечаний, однако до января 2016 года со стороны потребителя каких-либо действий по устранению нарушений не последовало.

В январе 2016 года по вышеуказанному потребителю было произведено начисление в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 и направлено в сбытовую компанию письмом от 08.06.2016 № 1.5/21-18-67/509-исх-рэс.

Расчет объемов потребления электроэнергии произведен исходя из режима работы оборудования, указанного в договоре энергоснабжения от 01.02.2013 № 34-0421.

Объем по прибору учета № 496130 сложился следующим образом:

Осветительная мощность 90 кВт* 18 часов* 30 дней - 1000 кВт*ч (ранее начисленный объем) = 47600 кВт*ч.

Вместе с тем, АО «ПСК» указало, что сетевая организация уведомила гарантирующего поставщика об истечении МПИ потребителя 26.02.2016, таким образом, АО «ПСК» определяет объем э/энергии, поставленный потребителю СНТ «Мечта» по договору энергоснабжения № 34-0421, в январе 2016 года на основании отчета потребителя по показаниям прибора учета № 496130 в количестве 1000 кВт*ч.

Как уже указывалось, после даты истечения межповерочного интервала показания прибора учета электрической энергии являются нелегитимными и не могут использоваться для определения объема отпущенной электроэнергии.

Поэтому суд приходит к выводу, что объем подлежащей взысканию с АО «ПСК» стоимости услуг по передаче электрической энергии по потребителю СНТ «Мечта» составляет 47600 кВт*ч на сумму 71743 руб. 39 коп.

По потребителю ФИО10 истец по первоначальному иску указал на следующие обстоятельства.

У потребителя ФИО10 истек межповерочный интервал прибора учета № 670617, данное нарушение было выявлено 27 октября 2015 года в ходе технической проверки № 91. Потребитель был уведомлен об истечении межповерочного интервала, а также о последствиях в случае не устранения замечаний, однако замечание устранено только 20 апреля 2016 года согласно акту технической проверки №102.

В январе 2016 года по вышеуказанному потребителю объем потребленной электроэнергии был определен ПАО «МРСК Сибири» в соответствии в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442. Расчет направлен в сбытовую компанию письмом от 08.09.2016 № 1.5/21-18-67/928-исх-рэс.

Расчет объема потребления электроэнергии произведен исходя из режима работы оборудования, указанного в договоре энергоснабжения от 01.02.2013 № 34-0751.

Объем по прибору учета № 670617 сложился следующим образом:

Силовая мощность 42 кВт*8 часов*22 дня + Осветительная мощность 3 кВт*8 часов* 22 дня - 4329 кВт*ч (ранее начисленный объем) = 3591 кВт*ч.

АО «ПСК» указывает, что в связи с тем, что ПАО «МРСК Сибири» уведомило АО «ПСК» об истечении МПИ потребителя лишь 26.02.2016, то объем э/энергии, поставленный потребителю ФИО10 по договору энергоснабжения № 55-04-038-2-380751, за январь 2016 года определен на основании отчета потребителя по показаниям прибора учета № 670617 в количестве 4329 кВт*ч.

Как следует из материалов дела, согласно договору энергоснабжения от 01.02.2013 № 34-0751, а также приложению № 2.1.2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии у потребителя ФИО10 установлен прибор учета типа СА4-И678 № 670617. Согласно паспорту счетчика типа СЛ4-И678 межповерочный интервал составляет 6 лет, следовательно, прибор не был пригоден к коммерческому учету еще в 2012 году.

АО «ПСК» в 2014 году приняло на расчеты точку учета с непригодным к расчету прибором учета, следовательно, на дату возникновения отношений по энергоснабжению между АО «ПСК» и ФИО10 прибор учета отсутствовал.

Согласно пункту 181 Основных положений № 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию: объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Истечение срока межповерочного интервала прибора учета № 670617 было выявлено в октябре 2015 года, потребитель был уведомлен об истечении межповерочного интервала.

Согласно п. 3.1.5 договора энергоснабжения № 34-0751 потребитель обязуется обеспечивать порядок эксплуатации прибора учета, в том числе соблюдать сроки поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала; обеспечивать в срок не более 2 месяцев восстановление учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета; незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику и/или агенту о выходе прибора учета из эксплуатации.

Таким образом, именно потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика об истечении межповерочного интервала расчетного прибора учета.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что объем подлежащей взысканию с АО «ПСК» стоимости услуг по передаче электрической энергии по потребителю ФИО10 составляет 3591 кВт*ч на сумму 5412 руб. 41 коп.

Как указывает ПАО «МРСК Сибири», при разрешении вопроса о сетевой организации, правомочной требовать от гарантирующего поставщика оплату по котловому тарифу за услуги по передаче электрической энергии от сетей ООО «Микрорайон» необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Договор аренды электрических сетей был подписан ООО «Микрорайон» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 31.12.2015. При подписании указанного договора стороны располагали информацией о том, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2014 было отменено постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу № А46-4166/2013.

И ООО «Микрорайон» и ФИО5 понимают, что названное постановление является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о праве собственности ООО «Микрорайон» на электрические сети.

Вместо совершения действий по обращению в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи о праве собственности на электрические сети, ООО «Микрорайон» совершает сделку по сдаче данного имущества в аренду, и обе стороны сделки пытаются извлечь необоснованную выгоду: ООО «Микрорайон» - получить арендную плату, а ФИО5 - плату за услуги по передаче электрической энергии.

Следует отметить то обстоятельство, что тарифно-балансовая схема в 2016 году не предполагает получение индивидуальным предпринимателем ФИО5 платы за услуги по передаче электрической энергии за объемы энергии от сетей ООО «Микрорайон». Это означает, что при расчете НВВ ИП ФИО5 и его тарифной выручки, объемы отпуска энергии от сетей ООО «Микрорайон» не учитывались.

Одновременно необходимо обратить внимание, что согласно письму РЭК Омской области от 02.03.2016 № ИСХ-16/РЭК-947 получение котловой выручки по конечным потребителям (ранее входившим в котел ООО «Микрорайон») предусмотрено в 2016 году в НВВ ПАО «МРСК Сибири». Таким образом, в 2016 году тарифно-балансовая схема предполагает получение ПАО «МРСК Сибири» выручки за объемы отпущенной от сетей ООО «Микрорайон» электрической энергии.

Из изложенного ПАО «МРСК Сибири» делает вывод, что договор аренды между ООО «Микрорайон» и ИП ФИО5 от 31.12.2015 не подлежит принятию во внимание при разрешении настоящего судебного дела.

В предоставленном АО «ПСК» письме РЭК Омской области oт 25.10.2016 № 070-28/2904 регулирующий орган выразил свою позицию о том, что расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии нужно производить в соответствии с заключенными договорами.

Однако Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 № 304- исх 15-5139 сформированы иные правовые позиции, которым соответствует правовая позиция ПАО «МРСК Сибири».

АО «ПСК» относительно потребителя ООО «Микрорайон» представило следующие пояснения.

ООО «Микрорайон» является собственником линий электропередач, протяженностью 8090.0000 м., расположенных по адресу: г. Омск, Кировский АО, ул. Фугенфирова, ул. Рокоссовского, ул. Дианова, ул. Лукашевича, ул. Ватутина, ул. Перелета, от подстанции «Новая» до РП 616, от РП 616 до ТП 6103, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2014.

У ООО «Микрорайон» (как у «котлодержателя») на 2016 год не установлен индивидуальный тариф для расчета за оказанные услуги по передаче электроэнергии с ПАО «МРСК Сибири».

31 декабря 2015 года между ИП ФИО5 и ООО «Микрорайон» заключен договор аренды электрических сетей № 1-16 на следующие объекты электросетевого хозяйства: г. Омск, Кировский АО, ул. Фугенфирова, ул. Рокоссовского, ул. Дианова, ул. Лукашевича, ул. Ватутина, ул. Перелета, от подстанции «Новая» до РП 616, от РП 616 до ТП 6103, ТП 6981, ТП 6102, ТП 6101 до жилых домов по ул. Фугенфирова 1, 1а,1б,3,5,5а,11,13,116, ул. Рокоссовского 6,2,4 к.1, ул. Лукашевича 12,10,10а,8б,8а,6а,6, 6 к.1, ул. Дианова 4.

Потребители, присоединенные к вышеуказанным подстанциям, внесены в договор от 23.01.2015 № 116.01.155 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии между ИП ФИО5 и АО «ПСК».

Также между ИП ФИО5 и АО «ПСК» заключен договор от 01.02.2016 № 55-10-000-1-012656 на покупку потерь электроэнергии, сложившихся в указанных сетях, принадлежащих ООО «Микрорайон» (ранее ООО «Микрорайон» в адрес АО «ПСК» оплачивал потери по договору № 1-1000-ТР). Соглашением от 01.02.2016 о замене стороны по договору купли-продажи электроэнергии, используемой для технологических нужд № 1-1000-ТР от 13.05.2014, произведена полная замена стороны по договору от 13.05.2014 № 1-1000-ТР с ООО «Микрорайон» на ИП ФИО5 с присвоением договору номера 55-10-000-1-012656 и даты 01.02.2016.

ПАО «МРСК Сибири» полагает, что с 01.01.2016 года услугу ПАО «МРСК Сибири» по передаче электроэнергии необходимо формировать с включением конечных потребителей, присоединенных к вышеуказанным подстанциям, ранее относящихся к «котлу» ООО «Микрорайон». То есть не учитывать договорные отношения АО «ПСК» с ИП ФИО5, а напрямую оплачивать в адрес ПАО «МРСК Сибири» услугу, оказанную потребителям АО «ПСК», присоединенным к электросетевому хозяйству, услугу по передаче электрической энергии которым, в свою очередь, оказывает ИП ФИО5 по договору от 23.01.2015 № 116.01.15.

АО «ПСК» полагает позицию ПАО «МРСК Сибири» неправомерной в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ).

Постановлением ФАС ЗСО от 24.02.2014 было отменено постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу № А46-4166/2013, которым за ООО «Микрорайон» было признано право собственности на вышеуказанные объекты. Однако ООО «Микрорайон» до отмены указанного постановления второй инстанции уже зарегистрировало в ЕГРП право собственности на спорные объекты.

Определением ВАС РФ от 14.04.2014 № ВАС-3798/14 ООО «Микрорайон» было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для рассмотрения его жалобы на постановление ФАС ЗСО от 24.02.2014. Однако ни в обжалуемом постановлении кассационной инстанции, ни в определении ВАС РФ не было указано на поворот исполнения в связи с отменой вступившего в законную силу судебного акта апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку в ЕГРП не произведена запись об аннулировании ранее внесенной в ЕГРП записи о правах ООО «Микрорайон», считается, что зарегистрированное право действительно.

Оценив доводы сторон, суд соглашается с позицией ПАО «МРСК Сибири», учитывая следующее.

Согласно письму РЭК Омской области от 02.03.2016 № ИСХ-16/РЭК-947 получение котловой выручки по конечным потребителям (ранее входившим в котел ООО «Микрорайон») предусмотрено в 2016 году в НВВ ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, в 2016 году тарифно-балансовая схема предполагает получение ПАО «МРСК Сибири» выручки за объемы отпущенной от сетей ООО «Микрорайон» электрической энергии.

Действия, намеренно совершенные ООО «Микрорайон» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 в обход тарифного решения, влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

В связи с изложенным исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в части взыскания 510095 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с АО «ПСК» в пользу ПАО «МРСК Сибири» надлежит взыскать задолженность в общей сумме 1043851 руб. 28 коп.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы ПАО «МРСК Сибири» просит взыскать с АО «ПСК» неустойку за период с 26.02.2016 по 03.04.2017 в сумме 405291 руб. 74 коп., а также неустойку за период с 04.04.2017 по день фактического погашения долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет ПАО «МРСК Сибири» судом проверен, признан правомерным.

Кроме этого, ПАО «МРСК Сибири» заявлено требование о взыскании с АО «ПСК» процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2016 по 03.04.2017 в размере 146355 руб. 35 коп., а также с 04.04.2017 по день фактического погашения долга.

Указанное требование ПАО «МРСК Сибири» удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Спорный договор заключен сторонами 26.02.2014.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Названная статья введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), который вступил в законную силу с 01.06.2015.

В силу пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорные правоотношения возникли на основании договора, заключенного до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, то оснований для применения к данным правоотношениям статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с АО «ПСК» законных процентов не имеется.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При изложенных обстоятельствах надлежит взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу АО «ПСК» денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета, в размере 2579568 руб. 55 коп. (2803275 руб. 17 коп. задолженности + 1260415 руб. 72 коп. пени + 3063 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1043851 руб. 28 коп. задолженности – 405291 руб. 74 коп. неустойки за период с 25.02.2016 по 03.04.2017 – 11743 руб. 32 коп. неустойки за период с 04.04.2017 по 18.04.2017 – 26299 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»(ИНН<***>, ОГРН<***>; место нахождения: 195009, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»(ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 660021, <...>) 1449143 руб. 02 коп., в том числе: 1043851 руб. 28 коп. задолженности и 405291 руб. 74 коп. неустойки за период с 25.02.2016 по 03.04.2017; а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 04.04.2017 по день фактической оплаты включительно; 26299 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»(ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 660021, <...>) из федерального бюджета 8271 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»(ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 660021, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»(ИНН<***>, ОГРН<***>; место нахождения: 195009, <...>) 4063690 руб. 89 коп., в том числе: 2803275 руб. 17 коп. задолженности и 1260415 руб. 72 коп. пени; а также 3063 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»(ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 660021, <...>) в доход федерального бюджета 39763 руб. государственной пошлины.

В результате зачета:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»(ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 660021, <...>) в доход федерального бюджета 31492 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина