Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 11 июля 2017 года, дело по заявлению Smeshariki GmbX к:

– Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия в части организации и осуществлении принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 005329591, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-154/2015, в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 по взысканию 82 000 руб. незаконным;

– заместителю начальника управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановления от 04.05.2017 незаконным;

– начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия в части:

– неперечисления взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности Smeshariki GmbX – некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» в рамках исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП,

– неутверждения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела и неперечисления денежных средств представителю взыскателя в рамках исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП в сроки, предусмотренные статьёй 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

– отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения, выразившегося в нарушении Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 по исполнению исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП – невынесении, ненаправлении (несвоевременном направлении) постановления, нераспределении денежных средств;

– судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 о признании незаконным бездействия в части:

– невынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в рамках исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП в сроки, предусмотренные статьёй 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

– нерассмотрения по существу ходатайства от 18.01.2017 в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2014 года № 92,

– невынесения (несвоевременного вынесения) постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) Smeshariki GmbX от 18.01.2017 в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2014 года № 92,

– ненаправления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Smeshariki GmbX от 18.01.2017 в соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2014 года № 92,

при участии в судебном заседании:

начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (удостоверение);

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 (удостоверение),

установил:

Smeshariki GmbX (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к:

– Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области, территориальный орган ФССП России) о признании бездействия в части организации и осуществлении принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 005329591, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-154/2015, в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 по взысканию 82 000 руб. незаконным;

– заместителю начальника УФССП России по Омской области ФИО2 о признании постановления от 04.05.2017 незаконным;

– начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия в части неперечисления взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности Smeshariki GmbX – некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» (далее – НП «Красноярск против пиратства») в рамках исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП, неутверждения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела и неперечисления денежных средств представителю взыскателя в рамках исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП в сроки, предусмотренные статьёй 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения, выразившегося в нарушении Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), Закона об исполнительном производстве», в том числе в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО4 по исполнению исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП – невынесении, ненаправлении (несвоевременном направлении) постановления, нераспределении денежных средств;

– судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО4 о признании незаконным бездействия в части неперечисления взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности Smeshariki GmbX – НП «Красноярск против пиратства» в рамках исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП, невынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в рамках исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП в сроки, предусмотренные статьёй 110 Закона об исполнительном производстве, нерассмотрения по существу ходатайства от 18.01.2017 в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2014 года № 92, невынесения (несвоевременного вынесения) постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) Smeshariki GmbX от 18.01.2017 в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2014 года № 92, ненаправления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Smeshariki GmbX от 18.01.2017 в соответствии со статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2014 года № 92.

Определением от 02.06.2017 к участию в деле заинтересованным лицом привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – должник).

В судебном заседании старшим судебным приставом ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ФИО4 требования не признаны.

Сторонами исполнительного производства, УФССП России по Омской области, заместителем начальника УФССП России по Омской области ФИО2, извещёнными в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о начатом процессе надлежащим образом, представители в судебное заседание не направлены, в чём препятствий для проведения судебного разбирательства, учитывая и ходатайство взыскателя о рассмотрении дела в его отсутствие, судом не усмотрено (части 2, 3 статьи 156, часть 2 статьи 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, прибывших в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Омской области 18.05.2015 Smeshariki GmbX выдан исполнительный лист серии ФС № 005329591 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 82 000 руб.

Данный исполнительный документ 05.09.2015 поступил в Отдел судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области с заявлением представителя Smeshariki GmbX ФИО5, приложившего доверенность, выданную 01.11.2014 на него имя со сроком действия до 31.12.2015, не предоставляющую полномочие на получение денежных средств, а также доверенность на общество с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры» (далее – ООО «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры») от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, предусматривающую право на получение присужденного имущества, на перечисление взысканных с должника денежных средств на расчётный счёт ООО «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО6 от 22.09.2015 возбуждено исполнительное производство № 96665/15/55004-ИП.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2015 по делу № А46-154/2015 исполнительное производство № 96665/15/55004-ИП приостановлено, определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2016 по делу № А46-154/2015 оно возобновлено и 08.11.2016 отделом судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области от Smeshariki GmbX получено заявление, подписанное ФИО7, действовавшей по доверенности от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016 без права получения присужденного, приложившей и доверенность на НП «Красноярск против пиратства» от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016 с правом получения присужденных денежных средств, о перечислении взысканных с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств на расчётный счёт НП «Красноярск против пиратства».

Денежные средства в сумме 82 000 руб. в счёт исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 005329591 получены от индивидуального предпринимателя ФИО1 17.11.2016, зачислены на депозитный счёт структурного подразделения УФССП России по Омской области, но не перечислены судебным приставом-исполнителем ФИО4 на расчётный счёт, указанный в последнем из поступивших от взыскателя заявлении.

Неперечисление денежных средств повлекло обращение взыскателя к старшему судебному приставу ФИО3 с жалобой, полученной им 20.01.2017, в которой со ссылкой на часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве представителем Smeshariki GmbX ФИО7, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, предложено перечислить взысканные с должника денежные средства на расчётный счёт НП «Красноярск против пиратства».

Письмом от 16.02.2017 заявитель уведомлен о признании старшим судебным приставом ФИО3 данной жалобы Smeshariki GmbX необоснованной, о чем взыскатель поставлен в известность 21.03.2017 (отправление с трек-номером 64405095953039).

Аналогичная жалоба подана в УФССП России по Омской области.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Омской области ФИО2 от 04.05.2017 жалоба Smeshariki GmbX признана частично обоснованной – незаконным признано бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии мер рассмотрению части доводов, содержащихся в обращении Smeshariki GmbX от 20.01.2017.

Это постановление получено Smeshariki GmbX 16.05.2017 и 26.05.2017 (после вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств на расчётный счёт НП «Красноярск против пиратства» от 17.05.2017) взыскателем в Арбитражный суд Омской области подано настоящее заявление.

Взыскателем сочтено, что оспоренные им бездействие территориального органа ФССП России, старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 и постановление заместителя руководителя УФССП России по Омской области ФИО2 от 04.05.2017 незаконны в связи несоответствием их Закону об исполнительном производстве, Закону о судебных приставах.

Перечисленными должностными лицами позиция заявителя не разделена, найдено, что обращение Smeshariki GmbX последовало с пропуском срока, установленного статьёй 122 Закона об исполнительном производстве, обжалованные бездействие и постановление не противоречат ни Закону об исполнительном производстве, ни Закону о судебных приставах.

Суд отказывает в удовлетворении требований Smeshariki GmbX, основываясь на следующем.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ при рассмотрении требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решением, действиями (бездействием).

Из приведенных норм арбитражного процессуального законодательства РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица незаконными необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет; по истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Пунктами 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжения структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года № 11/15н установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 117 Закона об исполнительном производстве; перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения; ответственным за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов – старшие судебные приставы.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве не допускается перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, тогда как в заявлениях, ходатайствах и жалобах Smeshariki GmbX предложен расчётный счёт не взыскателя, а его представителя, в то время как последний, действующий на основании доверенности, не лишен возможности получить денежные средства с банковского счета взыскателя.

Эта позиция не противоречит статье 57 Закона об исполнительном производстве и согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года № 307-О-О, определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 303-КГ16-13557, решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2014 № АКПИ13-1211, из которых следует тот же вывод – независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование о необходимости указания банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; взыскатель не лишен также возможности уполномочить своего представителя на получение с его банковского счета поступивших денежных средств, а равно на открытие банковского счета для сообщения реквизитов этого счета в заявлении, представляемом в банк одновременно с исполнительным документом.

В этой связи неперечисление взысканных денежных средств на расчётный счёт представителя не противоречит Закону об исполнительном производстве, Закону о судебных приставах, вследствие чего незаконного бездействия, выразившегося неорганизации и осуществлении принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 005329591, в поведении УФССП России по Омской области, незаконного бездействия, выразившегося в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности Smeshariki GmbX – НП «Красноярск против пиратства» в исполнительном производстве № 966665/15/55004-ИП, неутверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела и неперечислении денежных средств представителю взыскателя в исполнительном производстве № 966665/15/55004-ИП в сроки, предусмотренные статьёй 110 Закона об исполнительном производстве, отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения, в том числе в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП – невынесении, ненаправлении (несвоевременном направлении) постановления, нераспределении денежных средств, в поведении старшего судебного пристава ФИО3, незаконного бездействия, выразившегося в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности Smeshariki GmbX – НП «Красноярск против пиратства» в исполнительном производстве № 966665/15/55004-ИП, невынесении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в исполнительном производстве № 966665/15/55004-ИП в сроки, предусмотренные статьёй 110 Закона об исполнительном производстве, в поведении судебного пристава-исполнителя ФИО4 суд не усматривает, как не находит по тем же причинам незаконным и постановление заместителя начальника УФССП России по Омской области ФИО2 от 04.05.2017.

Применительно же к бездействию судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившемуся в нерассмотрении по существу ходатайства от 18.01.2017 в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2014 года № 92, невынесении (несвоевременном вынесении) постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) Smeshariki GmbX от 18.01.2017 в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2014 года № 92, ненаправлении (несвоевременном направлении) в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Smeshariki GmbX от 18.01.2017, суд отмечает и следующее.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела следует, что ходатайство Smeshariki GmbX «поставить исполнительное производство на контроль», перечислить взысканные денежные средства представителю взыскателя по доверенности – НП «Красноярск против пиратства», предоставить копии платёжных поручений о перечислении денежных средств взыскателю», заключенное в жалобу, адресованную старшему судебному приставу ФИО3, получено 23.01.2017.

Учитывая, что данная жалоба имела адресатом старшего судебного пристава ФИО3, последним и был подготовлен ответ от 16.02.2017, направленный, учитывая одновременно ссылку заявителя на Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в порядке и сроки, установленные этим нормативным правовым актом, каким взыскатель был уведомлен о необоснованности его требований.

Из этого суд заключает, что факт несвоевременного рассмотрения ходатайства, изложенного в этой жалобе, судебным приставом-исполнителем ФИО4 (рассмотрено 17.05.2017 – после рассмотрения жалобы заместителем начальника УФССП России по Омской области ФИО2, постановление о чём направлено 23.05.2017), сам по себе для удовлетворения заявленных в деле требований недостаточен, поскольку данным обстоятельством права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не нарушены.

При таких обстоятельствах суд, отклоняя довод об обращении Smeshariki GmbX с настоящим заявлением в суд с пропуском срока, принимая во внимание, что на оспоренное в деле бездействие ранее были поданы жалобы в порядке подчинённости, не находит необходимой совокупности условий, при которых обжалованные бездействие и постановление подлежат признанию незаконными, в связи с чем отказывает взыскателю в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования Smeshariki GmbX к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия в части организации и осуществлении принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 005329591, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-154/2015, в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 по взысканию 82 000 руб. незаконным, заместителю начальника управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании постановления от 04.05.2017 незаконным, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия в части неперечисления взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности Smeshariki GmbX – некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» в рамках исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП, неутверждения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, неперечисления денежных средств представителю взыскателя в рамках исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП в сроки, предусмотренные статьёй 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения, выразившегося в нарушении Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 по исполнению исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП – невынесении, ненаправлении (несвоевременном направлении) постановления, нераспределении денежных средств, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 о признании незаконным бездействия в части неперечисления взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности Smeshariki GmbX – некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» в рамках исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП, невынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в рамках исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП в сроки, предусмотренные статьёй 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нерассмотрения по существу ходатайства от 18.01.2017 в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2014 года № 92, невынесения (несвоевременного вынесения) постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) Smeshariki GmbX от 18.01.2017 в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2014 года № 92, ненаправления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Smeshariki GmbX от 18.01.2017 в соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2014 года № 92, как не соответствующих Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич