Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1, город Омск

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.02.2010,

от заинтересованного лица представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту –УГАДН по Омской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель УГАДН по Омской области поддержал заявленные требования.

Предприниматель ФИО1 отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Направленное в адрес индивидуального предпринимателя определение суда возвращено органом связи без вручения адресату в связи с тем, что истек срок хранения.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, суд, руководствуясь частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя ФИО1.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что 28.04.2006 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска за основным государственным регистрационным номером 306550511800011.

28.07.2008 предпринимателю ФИО1 выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора ФИО3 на основании приказа № 449 от 17.05.2010 в отношении предпринимателя ФИО1 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере транспорта, проведения мероприятий по предотвращению вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

В ходе проверки установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией), а именно: не организовано проведение занятий по повышению квалификации водителей, их оформление (на момент проверки не представлены договор на проведение занятий по повышению квалификации водителей, ведомость принятия зачетов, копии удостоверений о прохождении занятия по повышению квалификации водителей); не организовано ведение рабочего времени водителей (на момент проверки не представлены табель учета рабочего времени, график сменности, отметки о доведении до сведения водителей и выполнение графиков работы); не организовано проведение сверок сведений о ДТП с органами ГИБДД и их периодичность (на момент проверки не представлены отметки в журнале учета о проведении сверок); не организовано проведение анализа причин ДТП и нарушений ПДД и принятые меры (на момент проверки не представлена документация по анализу, принятию мер к злостным нарушителям); не обеспечено соответствие транспортных средств по внешнему и внутреннему оборудованию требованиям по организации и осуществлению перевозок пассажиров (на момент проверки над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не указано полное или краткое наименование перевозчика); не организован контроль за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок (на момент проверки не представлены документы о контроле в линии, приказ о назначении ответственных за контроль). Кроме того, административным органом выявлены иные нарушения.

По результатам проверки проверяющим составлен акт проверки от 17.06.2010 № 448, протокол об административном правонарушении от 17.06.2010 № 011411.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 названного Федерального закона предусмотрено лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее по тексту –Положение о лицензировании).

В пункте 4 Положения о лицензировании определены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 в качестве лицензионных требований и условий предусмотрено соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Аналогичная норма содержится в пункте 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27. При этом пунктом 3.4.3 названного Положения установлено, что с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации.

На владельцев транспортных средств пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» также возложена обязанность ежемесячно сверять с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнуто, что в нарушение указанных норм предприниматель ФИО1 не организовал проведение сверок сведений о ДТП с органами ГИБДД и их периодичность; не организовал проведение анализа причин ДТП и нарушений ПДД и принятые меры.

Кроме того, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» также предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдых водителей.

Аналогичная норма содержится в пункте 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2. При этом согласно пункту 2.3.3 контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей осуществляется владельцами автобусов, автовокзалами, пассажирскими автостанциями, расположенными на маршрутах регулярных перевозок, органами Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.

В соответствии с пунктами 2.3.6, 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министра транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава в том числе за счет соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей и обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и заинтересованным лицом не опровергнуто, что предприниматель ФИО1 в нарушение указанных выше норм не организовал ведение учета рабочего времени водителей (на момент проверки не представлены табель учета рабочего времени, график сменности, отметки о доведении до сведения водителей и выполнение графиков работы).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» также предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Аналогичная норма содержится в пункте 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2. При этом согласно пункту 2.3.5 названного Положения на владельцев автобусов возложена обязанность по организации проведения ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно-транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно-транспортном происшествии.

Обязанность по повышению квалификации водителей возложена на владельцев лицензии также пунктом 2.3.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министра транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и заинтересованным лицом не опровергнуто, что предприниматель ФИО1 в нарушение указанных выше не организовал проведение занятий по повышению квалификации водителей, их оформление (на момент проверки не представлены договор на проведение занятий по повышению квалификации водителей, ведомость принятия зачетов, копии удостоверений о прохождении занятий по повышению квалификации водителей).

Кроме того, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

К основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности помимо прочего относится организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок (пункт 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и заинтересованным лицом не опровергнуто, что предприниматель ФИО1 в нарушение указанных выше не организовал контроль за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок (на момент проверки не представлены документы о контроле в линии, приказ о назначении ответственных за контроль).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании в качестве лицензионных требований и условий предусмотрено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

Согласно пункту 36 названных Правил над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и предпринимателем ФИО1 не опровергнуто, что в нарушение указанных норм предприниматель не обеспечил соответствие транспортных средств по внешнему оборудованию требованиям по организации и осуществлению перевозок пассажиров (над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствует полное или краткое наименование перевозчика).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта нарушения предпринимателем ФИО1 подпунктов «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании, что является нарушением лицензионных требований и условий.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд находит квалификацию вмененного предпринимателю ФИО1 деяния по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, а требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежащим удовлетворению.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 3 000 руб. до 4 000 руб.

Принимая во внимание объем и характер выявленных нарушений, а также учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, проживающего по адресу: 644113, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска за основным государственным регистрационным номером 306550511800011, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. (три тысячи рублей 00 копеек).

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Омской области, город Омск (УГАДН по Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, г.Омск, р/счет <***>, БИК 045209001, код штрафа 10611690040040000140, ОКАТО 52401000000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А.Голобородько