Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Блокпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 567, 98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 18.02.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Блокпост» (далее по тексту – ООО «Охранное агентство «Блокпост», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (заявлением) к акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» (далее по тексту – АО «ТГК-11», ответчик) о взыскании 66 567, 98 руб.

Определением суда от 23.05.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.06.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель ответчика относительно заявленных требований возражала.

Истец, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2019 между ООО «ПО «Блокпост» (Исполнитель) и ИП АО «ТГК-11» (Заказчик) был заключен договор № 05.118.1581.19, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, а именно:

- услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима, круглосуточной физической охраны на объектах «Заказчика», указанных в Приложении № I к настоящему договору;

- услуги оказываются силами и средствами «Исполнителя». «Исполнитель» самостоятельно обеспечивает своих сотрудников необходимыми специальными средствами, форменной одеждой, средствами индивидуальной защиты, технологической оснасткой, средствами малой механизации, инструментом, необходимыми для исполнения услуг в объеме настоящего договора.

В обоснование поданного заявления истец указал, что Договор в настоящее время прекращен, однако услуги оплачены не в полном объеме. Имеется задолженность за февраль 2020 г.: из услуг на сумму 451 000,00 рублей оплачено 401 000,00, долг составляет 50 000,00 рублей. Имеется задолженность за июль 2020 г.: из услуг на сумму 451000,00 рублей оплачено 441000,00, долг составляет 10 000,00 рублей.

22.03.2020 ООО «ОА «Блокпост» по почте получено заявление АО «ТГК-11» о зачете встречных требований № 36-15/656 от 16.03.2020 на сумму 50 000,00 рублей.

Как следует из текста заявления от 16.03.2020 зачетом частично, на сумму 50 000,00 рублей, прекращаются обязательства АО «ТГК-11» по оплате в пользу ООО «ОА «Блокпост» охранных услуг, возникшие на основании Акта выполненных работ № 29 от 29.02.2020 года на сумму 451 000 ,00 рублей.

АО «ТГК-11» 26.03.2020 произвело оплату услуг охраны, удержав из платежа сумму 50 000,00 рублей (Платежное поручение № 01912 от 26.03.2020).

Аналогично на основании уведомления о зачете от 09.08.2021 был произведен зачет штрафа в размере 10 000 руб., оплата услуг за июль 2021 года произведена за вычетом штрафа.

В рассматриваем случае, истец полагает, что действия по удержанию сумм штрафов из стоимости услуг, противоречат нормам действующего законодательства и просит взыскать необоснованно удержанную ответчиком стоимость услуг и уплатить договорную неустойку.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременному возврату удержанной суммы, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «ПО «Блокпост» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что разделом 5 Договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий Договора. Подпунктом 5.5. Договора закреплено право Заказчика применить к Исполнителю штрафные санкции в виде взыскания неустойки случае ненадлежащего исполнения им обязательств по настоящему Договору. Указанные штрафные санкции Заказчик применяет на основании мотивированных, документально оформленных Актов о выявленных нарушениях, составленных совместной комиссией, состоящей из одного представителя Заказчика и одного представителя Исполнителя. Вышеуказанный Акт является основанием для применения штрафа (п.п. 5.6 Договора).

Так условиями п.п. 5.5.4 Договора предусмотрено применение штрафной санкции в размере 50 000 рублей за каждый зафиксированный факт нахождения работника ООО «ОА Блокпост», выполняющего обязанности по охране Объекта, в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Подпунктом 5.5.2. Договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 10 000 рублей за невыставление в состав караула необходимого количества работников, предусмотренного Договором.

17.02.2020 АО «ТГК-11» установлен факт ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых по договору обязательств, а именно: нахождение на посту охранника 4 разряда ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик указал, что 17.02.2020 в Блок безопасности АО «ТГК-11» по телефону поступило сообщение от руководителя направления складского хозяйства ФИО3, о том, что охранник ООО «АО «Блокпост» ФИО2 находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. На Пост № 3 - склады Управления производственного обеспечения АО «ТГК-11» за территорией СП «ТЭЦ-4» по адресу: <...>, выехал главный специалист блока безопасности ФИО4 По указанному адресу находились сообщивший о происшествии ФИО3 и ведущий специалист ООО "ИНТЕР РАО -Центр управления закупками обособленное подразделение в г. Омске ФИО5.

Согласно справке, представленной ФИО4, «в помещении охраны находился охранник ООО «АО «Блокпост» ФИО2, который распивал спиртные напитки вместе с посторонним лицом, не являющимся работником ООО «АО «Блокпост» или АО «ТГК-11». Факт распития спиртных напитков на рабочем месте в помещении охраны ФИО2 пояснил тем, что «продолжает праздновать свой день рождения». В помещении охраны был устойчивый запах алкоголя и находились бутылки с характерным запахом алкоголя. Охранник ФИО2 передвигался шаткой походкой, кожный покров покраснел, от него исходил устойчивый запах алкоголя».

По адресу Поста № 3 прибыл экипаж группы быстрого реагирования ООО «АО «Блокпост», который отстранили охранника ФИО2 от работы и вызвали замену. До прибытия заменяющего охранника, сотрудники группы быстрого реагирования ООО «ОА «Блокпост» находились на территории складов АО «ТГК-11».

Факт нахождения работника Исполнителя в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован составленным на месте события Актом проверки выполнения договорных обязательств Исполнителем от 17.02.2020 года, подписанным со стороны Заказчика главным специалистом направления антитеррора и защиты ресурсов блока безопасности ФИО4, руководителем направления складского хозяйства ФИО3 Со стороны Исполнителя Акт подписан специалистом-охранником ФИО6 (сотрудником группы быстрого реагирования ООО «ОА «Блокпост»), а также самим нарушителем - охранником 4 разряда ФИО2

По имеющейся в распоряжении АО «ТГК-11» информации трудовой договор с работником «ОА Блокпост» ФИО2 после указанного инцидента расторгнут.

По факту события 17.02.2020 года в адрес директора по безопасности АО «ТГК-11» ФИО7 поступила служебная записка от начальника управления производственного обеспечения ФИО8 о принятии мер для обеспечения сохранности складов в ночное время 17.02.2020 года.

Также, согласно условий Договора (пп. 3.1.25.1), существовала обязанность Исполнителя по ежедневному предоставлению руководителю службы безопасности Заказчика до 07 часов 45 минут в письменной форме отчета о проведенной смене караула, результатах несения службы за предыдущие сутки, об обстановке на объектах, о выявленных недостатках в целостности, работоспособности ИТСО, о поступившей информации, влияющей на террористическую защищенность объекта, результатах проверки караулов.

Во исполнение указанного пункта Договора в адрес директора по безопасности АО «ТГК-11» ФИО7 от старшего охранника поста № 1 ООО «ОА «Блокпост» ФИО9 поступила информация по состоянию на 07 часов 00 минут 18.02.2020 года, согласно которой на объекте ТЭЦ-4 в 17 часов 00 минут проведенной проверкой установлены замечания к осуществлению охраны: «Замена охраны. Пьяный».

В договоре № 05.118.1581.19 в редакции ДС № 1 от 28.02.2020 года не описан порядок формирования комиссии для целей фиксации нарушений, выявленных при его выполнении, и не предусмотрена форма акта, фиксирующего нарушение.

Ответчик указал, что в связи с неурегулированностью данной процедуры, в момент выявления нарушения 17.02.2020 года был составлен Акт в свободной форме, которым зафиксировано допущенное работником ООО «ОА Блокпост» нарушение.

Акт от 17.02.2022 соответствует условиям, предусмотренным пунктом 5.6 договора.

Факт указанного выше нарушения подтвержден подписями присутствовавших в момент его выявления работников АО «ТГК-11» ФИО4 и ФИО3 и работников ООО «ОА Блокпост» ФИО6 и ФИО2

В связи с выявленным нарушением и по результату проверки несения службы караула ФИО2 был снят с поста, что подтверждается информацией, содержащейся в ежедневном отчете по состоянию на 7 часов 00 минут 18.02.2020, поданным ООО «ОА Блокпост» согласно условиям Договора на имя директора по безопасности АО «ТГК-11» ФИО7

Согласно п. 5.5. Договора АО «ТГК-11» вправе требовать оплаты штрафа за ненадлежащее выполнение ООО «ОА Блокпост» принятых на себя обязательств. Согласно п.п. 5.6. Договора Акт является основанием для применения штрафа. По усмотрению Заказчика сумма штрафа может быть удержана из стоимости услуг, оказанных Исполнителем.

Ежемесячный платеж по Договору за февраль 2020 года был уменьшен на 50 000 рублей согласно заявления о зачете встречных требований № 36-15/656 от 16.03.2020 года, полученного ООО «Охранное агентство «Блокпост» 17.03.2020 года. Согласно платежному поручению № 1912 от 26.03.2020 года услуги ООО «ОА «Блокпост» за февраль 2020 года с учетом уведомления о зачете оплачены в сумме 401 000 рублей.

Также, 23.07.2021 в 08 часов 40 минут Заказчиком установлен факт ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств по п. 3.1.1. Договора: на Посту № 1 - объект Административное здание по адресу: <...> - пост выставлен не в полном составе, отсутствует второй охранник.

По факту выявленного нарушения представителем Заказчика главным специалистом Блока безопасности АО «ТГК-11» ФИО4 совместно с работниками ООО «ОА «Блокпост» ФИО10 и ФИО11 был составлен Акт проверки выполнения обязательств Исполнителем. Согласно Акту в 08 часов 40 минут на посту охраны в здании Управления АО «ТГК-11» находился один сотрудник охраны - ФИО10 Второй сотрудник охраны, предусмотренный договором на посту отсутствовал. В назначенное время второй сотрудник охраны на пост не заступил.

Согласно п.п. 5.6. Договора Акт является основанием для применения штрафа. По усмотрению Заказчика сумма штрафа может быть удержана из стоимости услуг, оказанных Исполнителем.

Ежемесячный платеж по Договору за июль 2021 года был уменьшен на 10 000 рублей согласно заявления о зачете встречных требований № ТГК/03/26 от 09.08.2021 года, полученного ООО «Охранное агентство «Блокпост» 10.08.2021 года. Согласно платежному поручению № 7599 от 30.08.2021 года услуги ООО «ОА «Блокпост» за июль 2021 года с учетом уведомления о зачете оплачены в сумме 441 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание наличие двух фактов нарушения Истцом обязательств по Договору, суд приходит к выводу об обоснованном зачете взаимных однородных встречных требований.

В рассматриваемом случае, доказательств необоснованного удержания денежных средств истцом не доказано.

Возражения ответчика имеют формальный характер и не опровергают факты допущения нарушений, при наличии которых договором предусмотрены соответствующие штрафные санкции.

Зачет был произведен ответчиком обоснованно (пункт 5.6 договора, статья 410 ГК РФ).

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Россиской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Блокпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.В. Бацман