Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный академический театр драмы», город Омск

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Родник», город Новосибирск

о расторжении государственного контракта

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.06.2010;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение культуры Омской области «Омский государственный академический театр драмы» (далее – истец, покупатель, БУК «Омский государственный академический театр драмы») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ответчик, поставщик, ООО «Родник») о расторжении государственного контракта № 11 от 01.06.2010.

Ответчик отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ООО «Родник», подтвержденному сообщением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 15.07.2010, не вручена адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 05.07.2010 стороны уведомлены о возможности перехода в порядке п. 27 поименованного Постановления и ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебному разбирательству настоящего дела 29.07.2010.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно возможности рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд с согласия представителя истца, признав дело подготовленным, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции в 14 час. 20 мин. 29.07.2010.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Родник» по имеющимся в материалах дела документам на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между сторонами заключен государственный контракт № 11 от 01.06.2010 с приложением № 1 о технических характеристиках портативного проектора SanyoPLC-XP200L от 01.06.2010, в соответствии с которыми ООО «Родник» обязалось поставить портативный проектор SanyoPLC-XP200L(без объектива) не бывший в употреблении, на общую сумму 210 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, а БУК «Омский государственный академический театр драмы» обязалось оплатить и принять товар.

В силу пункта 3.1 указанного государственного контракта поставщик обязался поставить товар по адресу заказчика в срок до 05 июня 2010 года.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вопреки условиям договора поставщик не исполнил обязательства по поставке портативного проектора SanyoPLC-XP200L в срок до 05 июня 2010 года.

В связи с чем, 07.06.2010 письмом № 206/01-11 БУК «Омский государственный академический театр драмы» обратился к ответчику с предложением о расторжении государственного контракта №11 от 01.06.2010. Согласно имеющихся в материалах дела документам данное предложение БУК «Омский государственный академический театр драмы» было оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм, а также учитывая, что по адресу указанному ответчиком в государственном контракте № 11 от 01.06.2010 связаться с ООО «Родник» не удается и до настоящего времени ООО «Родник» не предприняло никаких мер для исполнения обязательств, тогда как БУК «Омский государственный академический театр драмы» нуждается в портативном проекторе SanyoPLC-XP200L для создания спектаклей, концертных программ, мероприятий ведомственной целевой программы «Обеспечение доступности и качества культурных благ и услуг» на 2010 – 2012 годы, утвержденной Приказом Министерства культуры Омской области от 16.11.2009 № 30, что причиняет ущерб БУК «Омский государственный академический театр драмы», суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий государственного контракта поставки, что в силу ст. ст. 450, 523 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 156,167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт № 11 от 01.06.2010, заключенный между бюджетным учреждением культуры Омской области «Омский государственный академический театр драмы» и обществом с ограниченной ответственностью «Родник».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>) в пользу бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный академический театр драмы» 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.С. Чукреев