Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «КлинСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 116 001 руб. 60 коп.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КлинСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 134 860 руб. 00 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 10.07.2015

от ответчиков:

от ООО «КлинСиб» - ФИО5 по доверенности от 01.01.2016

от ФИО2 – не явились

от ФИО3 – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КлинСиб» (далее – ООО «КлинСиб», ответчик) о взыскании 116 001 руб. 60 коп., из которых: 111 540 руб. 00 коп. - основной долг по договору аренды от 01.08.2013, 4 461 руб. 60 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2015 дело № А46-8378/2015 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.08.2015 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2015 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3 (далее – предприниматели ФИО2, ФИО3, третьи лица).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2015 по делу № А46-8541/2015 принято к рассмотрению исковое заявление ООО «КлинСиб» о взыскании с предпринимателя ФИО1, предпринимателя ФИО2, предпринимателя ФИО3 солидарно неосновательного обогащения в размере 134 860 руб. 00 коп.; об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении договора аренды нежилого помещения от 01.08.2013 в редакции истца согласно тексту дополнительного соглашения от 01.07.2015; об обязании заключить соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.08.2013 согласно тексту дополнительного соглашения от 01.07.2015 с 01.09.2015 в редакции истца согласно тексту дополнительного соглашения от 01.07.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2015 производство по делу № А46-8541/2015 прекращено в части требований об обязании ответчиков заключить соглашения об изменении и расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.08.2013 согласно тексту дополнительного соглашения от 01.07.2015 с 01.09.2015 в редакции истца согласно тексту дополнительного соглашения от 01.07.2015 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом ООО «КлинСиб» от заявленных требований.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 134 860 руб. 00 коп. истец поддержал.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2015 объединены в одно производство дела № А46-8541/2015 и № А46-8378/2015 для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А46-8378/2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2015 по делу № А46-8378/2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматели ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

До рассмотрения спора по существу предприниматель ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования в части неустойки, заявив о взыскании 47 292 руб. 96 коп.; кроме того, заявила требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек в сумме 1 400 руб. 00 коп., понесенных в связи с оформлением доверенности.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель ФИО1 и ООО «КлинСиб» исковые требования признали необоснованными по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Предприниматели ФИО2 и ФИО3 пояснений по существу исковых требований не представили, на заседание суда не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда 25.01.2016 объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 01.02.2016.

Рассмотрев исковые требования предпринимателя ФИО1 к ООО «КлинСиб», суд установил следующее.

Между предпринимателями ФИО2, ФИО3 и ФИО1, являющимися правообладателями общей долевой собственности нежилых помещений (номера на поэтажном плане технического паспорта нежилого помещения литера по плану 3П: 1-8, 19-22), общей площадью 245,20 кв.м., находящихся на первом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома, литеры А, А1, расположенных по адресу: <...> Почтовая, д. 6/22, именуемые в дальнейшем «Правообладатели», в лице ФИО1, действующей на основании доверенности реестровый № 8596 от 14.12.2010, выданной ФИО2 и удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО6, и доверенности реестровый № 8597 от 14.12.2010, выданной ФИО3 и удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО6, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ООО «КлинСиб», именуемое «Арендатор», 01.08.2013 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за установленную настоящим договором арендную плату нежилые помещения, номера на поэтажном плане технического паспорта нежилого помещения №№ 3П: 1-8, 19-22, общей площадью 245,20 кв.м., находящиеся на первом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома, литеры А, А1, расположенные по адресу: <...> Почтовая, д. 6/22 («Объект аренды»), для использования Арендатором под офис и склад (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора указанный в пункте 1.1 настоящего договора Объект аренды принадлежит Правообладателям на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55АА № 654259, № 654260, № 654261 от 11.08.2004.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование Объектом аренды по настоящему договору составляет 500 рублей в месяц (НДС не облагается), итого арендная плата за весь Объект аренды составит 122 600 рублей (НДС не облагается), при этом оплата коммунальных и иных платежей (водопотребление (горячая и холодная вода), водоотведение, вывоз мусора, техническое обслуживание помещений, обслуживание прилегающей территории, электроэнергия, услуги связи и Интернет, и прочее), связанных с содержанием помещения арендатором осуществляется отдельно и в сумму арендной платы не включается.

Арендодатель оплачивает на основании выставленного Арендодателем счета арендную плату в размере, указанном в пункте 4.1 настоящего договора, ежемесячно за три дня до наступления периода аренды (исходя из условия договора период аренды равен 1 (одному месяцу) на расчетный счет Арендодателя. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета Арендатора (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора размер арендной платы может быть изменен не более чем на 10 процентов не чаще одного раза по истечении 12 месяцев по письменному соглашению сторон, подписанному уполномоченными представителями сторон, без учета изменения стоимости коммунальных услуг.

Имущество передано Арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2013.

В соответствии с пунктом 4.4 договора размер арендной платы за пользование помещениями в июне месяце 2015 года составил 134 860 руб. 00 коп. из расчета 550 руб. 00 коп. за 1 кв.м.

В июне 2015 года ООО «КлинСиб» направило в адрес истца проект дополнительного соглашения к договору аренды от 01.08.2013, из содержания которого следует, что с 01.07.2015 отказывается от части помещений и будет оплачивать только 42,4 кв.м. по цене 550 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в сумме 23 320 руб. 00 коп.

Поскольку стороны к соглашению не пришли, договор аренды расторгнут с 01.09.2015.

В связи с наличием задолженности за июль 2015 года в размере 111 540 руб. 00 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На дату рассмотрения спора за ООО «КлинСиб» числится задолженность по арендной плате за июль 2015 года в размере 111 540 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

За просрочку платежа истец на основании пункта 5.2 договора аренды начислил ответчику неустойку в размере 47 292 руб. 96 коп. за период с 27.06.2015 по 25.01.2015, из расчета 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При отсутствии доказательств погашения задолженности ответчика перед истцом исковые требования в части неустойки также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Суд признает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, между Агентством гражданской правовой защиты ИП ФИО4 (Поверенный) и предпринимателем ФИО1 (Доверитель) 11.08.2015 заключено соглашение № 15/8/11/2015/19 об оказании правовой помощи, в соответствии с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями от 12.01.2015, от 11.08.2015.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом эта сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, ответчик по настоящему делу обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованный размер предъявленных требований, ответчик в судебное заседание не представил.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 1 400 руб. 00 коп., связанных с оформлением доверенности (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «КлинСиб», в свою очередь, предъявило предпринимателям ФИО2, ФИО3 и ФИО1 требование со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 134 860 руб. 00 коп., указав на отсутствие государственной регистрации договора аренды от 01.08.2013.

Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат как в силу вышеизложенного, так и по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.22011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «КлинСиб» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлинСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644105, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, свидетельство серии 55 № 003476493, зарегистрированной по адресу: 644123, <...> Октября, д. 16, кв. 5) 158 832 руб. 96 коп., из которых: задолженность по арендной плате в сумме 111 540 руб. 00 коп., неустойка в сумме 47 292 руб. 96 коп.; расходы по уплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.; судебные издержки в сумме 1 400 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 480 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлинСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644105, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 284 руб. 98 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КлинСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в сумме 134 860 руб. 00 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КлинСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644105, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 400 от 20.07.2015. Справку выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.И. Беседина