Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 25.02.2016, личность удостоверена паспортом;

от заинтересованного лица – Колодный С.О., по доверенности от 21.01.2016, удостоверение; ФИО2 по доверенности от 02.10.2015, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - заявитель, ФГУП «Почта России», предприятие) лице филиала по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10610000-45/2016 от 01.06.2016 в части административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, представители таможни просили в удовлетворении требований отказать.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

04.01.2016 в отделение почтовой связи (далее - ОПС) Тара (индекс 646530) Тарского почтамта поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) № СР030172185TR, содержащее товары общим весом 20, 070 кг, прибывшие из Турции в адрес гр. ФИО3 (646530, <...>).

ОПС Тара 646530 Тарского почтамта является структурным подразделением, входящим в состав УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России».

Международное почтовое отправление № CP030172185TR находилось под таможенным контролем и было направлено с Уведомлением №10129056/291215/0006263СР отделом таможенного оформления и таможенного контроля №5 таможенного поста «Международный почтамт» в целях таможенного декларирования указанного почтового отправления по месту нахождения адресата.

04.01.2016 оператором почтовой связи ОПС Тара 646530 Тарского почтамта ФИО4 международное почтовое отправление №CP030172185TR в нарушение требований таможенного законодательства было выдано гр. ФИО3 без разрешения таможенного органа.

Таможенное декларирование международного почтового отправления MCP030172185TR в Омской таможне не проводилось, разрешение на выдачу товара получателю не выдавалось.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Омской таможни 18.04.2016 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФГУП «Почта России», копия которого направлена письмом Омского таможенного поста от 18.04.2016 № 15-02-08/00191 в адрес ФГУП «Почта России» (получена 19.04.2016), а также в адрес УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» (получена 19.04.2016).

Протокол об административном правонарушении составлен 18.05.2016 в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России», надлежаще уведомленного о дате и месте составления протокола.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.05.2016 дата рассмотрения дела назначена на 01.06.2016. Письмом Омской таможни от 23.05.2016 № 12-03-12/04828 копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени рассмотрения дела направлены в адрес ФГУП «Почта России» и получены 30.05.2016.

01.06.2016 дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица ФГУП «Почта России», надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения дела.

Постановлением и.о. заместителя начальника Омской таможни ФИО5, действующего на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, от 01.06.2016 по делу об административном правонарушении №10610000-45/2016 ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в размере 305 000 руб.

Посчитав, что административное наказание, назначенное в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является чрезмерно суровым, ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением Омской таможни от 01.06.2016 по делу об административном правонарушении № 10610000-45/2016.

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с порядком выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров.

Субъективная сторона данного правонарушения заключается в наличии вины, выражающейся в имевшейся у лица возможности для соблюдения требований законодательства (за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность), но непринятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 1, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, приказа Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения предприятия к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права предприятия, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В силу положений статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами (пункт 1).

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления (пункт 2 статьи 96 ТК ТС).

На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Под международными почтовыми отправлениями согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

Отделение почтовой связи, являющееся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату (получателю) в порядке, предусмотренном положениями «Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях», утверждённых приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381 (далее - Правила № 1381).

Согласно пункту 59 Правил № 1381 выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путём простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Согласно пункту 1 статьи 312 ТК ТС к МПО относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В силу пункта 3 статьи 312 ТК ТС МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Согласно главы 5 Правил на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (таможенный орган отправления) составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (пункт 53).

На накладной формы 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «Груз таможенный» и письменную отметку «С уведомлением» (пункт 54).

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления (пункт 55).

При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдаёт адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56).

На оборотной стороне извещения формы 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение формы 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО (пункт 57).

Полученное уведомление адресат подаёт в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи (пункт 58).

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьёй 197 ТК ТС, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путём простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

В ходе расследования дела об административном правонарушении законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, генеральный директор ФГУП «Почта России» - ФИО6, надлежащим образом уведомлён и извещен о дате и месте составления протокола, рассмотрения дела, о праве знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (уведомление за исх. № 12-03-12/03766 от 20.04.2016, вручено 25.04.2016). Однако в Омскую таможню для дачи объяснений, составления протокола и рассмотрения дела законный представитель ФГУП «Почта России» не явился.

Согласно письму УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» от 14.04.2016 № 1.5.6.7.21.08-23/1384/3164 посылка №CP030172185TR поступила 04.01.2016 в ОПС Тара 646530 Тарского почтамта и 04.01.2016 было выдано оператором ОПС Тара 646530 ФИО4 без разрешения таможенного органа.

В целях недопущения нарушений порядка вручения МПО в структурных подразделениях УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» со стороны профильного подразделения филиала систематически многократно направляются нормативно-распорядительные документы, регламентирующие процедуру обработки и вручения МПО, а также данный вопрос озвучивается на ежеквартальных семинарах. Кроме того, УФПС Омской области - филиал ФГУП «Почта России» распоряжением от 07.07.2014 № 60-р «О назначении ответственных лиц за контроль прохождения международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением и таможенным приходным ордером» обязал начальников почтамтов назначить ответственных за контроль прохождения и выдачу МПО с таможенным уведомлением и ТПО.

Опрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО7 пояснила, что она постоянно проживает по адресу: <...>, с мужем и несовершеннолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 16.01.2016 она вышла замуж и сменила фамилию с Журавлевой на Шпак. Копию свидетельства о заключении брака она передала работодателю, но изменению на её новую фамилию не оформлены. ФИО7 работает оператором связи 1 класса ОПС Тара 646530 с 04.09.2013 по настоящее время. В её обязанности входит прием, выдача почтовых отправлений и их обработка. С должностной инструкцией оператора связи 1 класса ознакомлена, порядок выдачи международных почтовых отправлений её известен. 04.01.2016 она находилась на смене. Примерно около 14.00 часов в отделение почтовой службы обратилась гр. ФИО3 для получения посылки, предъявила паспорт. ФИО7 выдала ей бланк извещения, ФИО3 его заполнила и ФИО7 выдала посылку получателю. В этот день в почтовом отделении было много народа. ФИО7 была единственным оператором, осуществляла помимо обработки и выдачи почтовых отправлений, прием коммунальных платежей и т.д. ФИО3 вела себя вызывающе, провоцировала конфликтную ситуацию и требовала срочно выдать ей посылку. ФИО7 старалась обслужить ФИО3 максимально быстро, но в следствии сложившейся конфликтной ситуации и большого объема работы она не обратила внимание, что данная посылка находится под таможенным контролем и выдала её. В соответствии с нормативными документами данное почтовое отправление должно быть перенаправлено в 117 почтовое отделение для дальнейшего таможенного оформления получателем. Однако, по невнимательности, она сама выдала международное почтовое отправление получателю.

20 апреля 2016 г. в адрес ФГУП «Почта России» и УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» письмом Омской таможни № 12-03-12/03766 направлено уведомление по делу об административном правонарушении, согласно которому 18.05.2016 законному представителю юридического лица было предложено прибыть в Омскую таможню для опроса и составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела. Кроме того, также было сообщено, что 01.06.2016. состоится рассмотрение дела об административном правонарушении. Согласно почтовым уведомлениям указанное письмо было получено ФГУП «Почта России» 25.04.2016 и УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» 22.04.2016.

По мнению суда, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела и заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, ФГУП «Почта России» не оспаривает наличие объективных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 16.9 КоАП РФ, а именно выдачу товара, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

Доказательств того, что Заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ссылается на чрезмерно суровое наказание, назначенное административным органом в данном случае, в связи с чем просит изменить оспариваемое постановление в соответствующей части.

Суд не считает возможным в данном случае применить правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

«При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Таким образом, суд, применяя положения Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ, учитывая позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие документов, доказывающих тяжелое материальное положение Общества, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, приходит к выводу о том, что наложение административного штрафа в сумме 305 000 рублей в данном конкретном случае отвечает целям административной ответственности и не повлечёт ограничение прав юридического лица, в связи с чем не считает возможным снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при доказанности исключительных обстоятельств, в том числе связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями.

В данном случае заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства

Приведённые в заявлении доводы о невозможности единовременной уплаты штрафов по всем постановлениям одновременно и необходимостью сохранения деловой репутации Общества не расцениваются судом как исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной вменяемой нормой, с учётом характера и степени общественной опасности нарушения.

Приведённые в заявлении доводы о затруднительном материальном положении без предоставления указывающих на то доказательств не могут быть расценены как исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу № А46-3863/2016, решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2016 по делу № А46-8437/2016.).

Как полагает суд, ошибочны доводы ФГУП «Почта России» об отсутствии в его действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как в данном случае, выпуск товара в оборот с нарушением установленного порядка однозначно свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку противоправными действиями Заявителя таможенный орган был лишён законного права на своевременную реализацию возложенных на него государственных функций, в то время как последующая реализация этих функций фактически поставлена в зависимость от доброй воли получателя указанного товара, что недопустимо с точки зрения государственного управления и государственной безопасности.

Выбытие товаров из-под таможенного контроля препятствует нормальной работе таможенных органов, лишает их возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, препятствует осуществлению других видов государственного контроля (проверка уплаты таможенных пошлин, налогов и пр.). Незаконная выдача МПО также может повлечь за собой распространение на таможенной территории товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу.

Данное правонарушение совершено ФГУП «Почта России» в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что в силу статьи 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Предприятие не представило ни административному органу, ни арбитражному суду доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Таким образом, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие документов, доказывающих тяж1лое материальное положение Заявителя, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 305 000 рублей в данном конкретном случае отвечает целям административной ответственности и не влечёт ограничение прав юридического лица, в связи с чем не считает возможным снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала по Омской области «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10610000-45/2016 от 01.06.2016 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой