Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Центрально-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Централь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Пролетарского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области

о признании недействительным протокола №4 от 28.03.2013 общего собрания учредителей общества,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области,

в заседании суда приняли участие:

от истца - глава Центрально-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области ФИО4 (по служебному удостоверению); ФИО5 по доверенности от 12.07.2016 № 804;

от ответчиков - не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица - не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрально-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Централь» (далее - ООО «Централь»), ФИО1 (далее - ФИО1) , ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), Администрации Пролетарского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании недействительным протокола № 4 общего собрания учредителей ООО «Централь» от 28.03.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2016 исковое заявление принято к производству, определением от 28.07.2016 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 12.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области.

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением от 27.10.2016 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: кем, ФИО4, или иным лицом выполнена подпись в строке «председатель собрания» в двух экземплярах протокола №4 общего собрания учредителей ООО «Централь» от 28.03.2013, содержащихся в регистрационном деле ООО «Централь». Проведение экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр ФИО6. Судебное заседание отложен на 22.11.2016.

Представители ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Представители Администрации поддержали заявленные требования, судебные расходы просили отнести на ООО «Централь».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.06.2010 учредителями ООО «Централь» - Администрацией Центрально-Любинского сельского поселения, ФИО1, ФИО7 заключен учредительный договор.

15.07.2010 ООО «Централь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из реестра от 23.01.2013, учредителями общества являются: Администрация Центрально-Любинского сельского поселения, обладающая 20 % доли в уставном капитале, ФИО1 – 40 % доли, ФИО7 – 40 % доли. Генеральным директором являлся ФИО8

Главой Администрации Центрально-Любинского сельского поселения по состоянию на 28.03.2013 являлся ФИО4 (на основании решения избирательной комиссии Центрально-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района от 11.10.2010 № 12/16.

В настоящее время ФИО4 также является Главой поселения, что подтверждается решением Совета поселения от 18.11.2015 № 38.

В материалы регистрационного дела ООО «Централь» представлены 2 протокола №4 общего собрания учредителей ООО «Централь», датированные 28.03.2013.

На собрании приняты решения о прекращении полномочий генерального директора ФИО8, назначении на должность генерального директора ФИО2, уставный капитал общества увеличен до 20 000 рублей за счет внесения долей новых участников - ФИО2, ФИО3, Администрации Пролетарского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области.

Протокол № 4 от 28.03.2013 представлен в регистрационное дело ФИО2 (что подтверждается копиями материалов регистрационного дела), на основании протокола и заявления ФИО2 в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесены соответствующие изменения.

В протоколе указано, что при принятии решения присутствовали участники ФИО1, Администрация Центрально-Любинского сельского поселения, ФИО2, ФИО3, Администрация Пролетарского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области.

Председателем собрания указан ФИО4, проставлена подпись.

Истец обратился в суд с иском, утверждая, что подпись в протоколе принадлежит не ФИО4, протокол является недействительным.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Экспертом проведено исследование подписи ФИО4, содержащейся в оригиналах протокола собрания от 28.03.2013 из материалов регистрационного дела.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации ООО «Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр» ФИО6 № 190/2016 от 09.11.2016, подписи от имени ФИО4 в строке «председатель собрания» в экземплярах протокола № 4 общего собрания учредителей ООО «Централь» от 28.03.2013, содержащихся в регистрационном деле ООО «Централь», выполнены не ФИО4, а иным лицом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 32 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

К компетенции общего собрания участников общества, в соответствии со ст. 33 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ, относится, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, увеличение уставного капитала общества.

Информация о ходе проведения собрания и принимаемых решениях отражается в протоколе собрания.

Решения об образовании исполнительных органов общества принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества (п.8 ст. 37 Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 19, п. 8 ст. 37 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ, решение об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада, принимается на общем собрании участников всеми участниками общества единогласно.

Таким образом, решение об увеличении уставного капитала ООО «Централь» за счет принятия в общество новых членов – ФИО2, ФИО3 и Администрации Пролетарского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, оформленное протоколом № 4 от 28.03.2013, должно было быть принято всеми участниками ООО «Централь» единогласно.

На основании ст. 43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Для удовлетворения требования участника общества о признании решения общего собрания участников недействительным необходима совокупность следующих условий: 1) решение общего собрания участников принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) участник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения; 3) допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного участника.

Как следует из материалов дела, подпись от имени ФИО4 в строке «председатель собрания» в протоколе № 4 общего собрания учредителей ООО «Централь» от 28.03.2013, выполнена не ФИО4, а иным лицом.

Доказательств извещения Администрации Центрально-Любинского сельского поселения о проведении собрания, иных доказательств участия представителя Администрации в собрании 28.03.2013 (кроме оспариваемого протокола) не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении при проведении оспариваемого собрания требований Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и влекут недействительность принятых на собрании решений. Совокупность обстоятельств, необходимая для оставления в силе обжалуемого решения, предусмотренная пунктом 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ, в данном случае отсутствует.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определены следующие основания для признания оспоримого решения собрания недействительными: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника общества, отсутствовали полномочия; имеет место нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; нарушены правила составления протокола.

Согласно статье 181.5 ГК РФ решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Ответчики отзыв на иск не представили, указанные в исковом заявлении обстоятельства не опровергли.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о признании недействительным протокола № 4 от 28.03.2013 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Централь», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Истцом в качестве доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств на оплату проведения экспертизы представлено платежное поручение №424 от 12.10.2016 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Омской области 18 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнению ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, выплате Автономной некоммерческой организации Западно-Сибирский экспертно-правовой центр с депозитного счета Арбитражного суда Омской области подлежит сумма в размере 18 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины и проведению экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

В судебном заседании представители истца ходатайствовали об отнесении расходов по уплате государственной пошлины и проведению экспертизы на ответчика ООО «Централь».

Поскольку по такой категории дел, исходя из совокупности норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, надлежащим ответчиком является само общество, суд считает обоснованным отнесение судебных расходов на ООО «Централь».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Выплатить на основании счета №48 от 09.11.2016 за проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации Западно-Сибирский экспертно-правовой центр (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 18 000 рублей 00 копеек, перечисленных Администрацией Центрально-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области по платежному поручению №424 от 12.10.2016.

Признать недействительным протокол № 4 от 28.03.2013 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Централь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Централь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Централь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Центрально-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18000 рублей 00 копеек судебных издержек на проведение экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов