Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к специализированному автономному учреждению Омской области «Горьковский лесхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 482 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

от ответчика - не явились, надлежащим образом извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к специализированному автономному учреждению Омской области «Горьковский лесхоз» (далее – САУ «Горьковский лесхоз», ответчик) о взыскании 7 482 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг.

Определением от 30.05.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

28.06.2022 в материалы дела от САУ «Горьковский лесхоз» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что договор с региональным оператором не заключен по вине истца, доказательства осуществления вывоза мусора по адресу: <...>, - отсутствуют.

19.07.2022 в суд от ООО «Магнит» поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.08.2022.

Определением арбитражного суда от 02.08.2022 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.08.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

САУ «Горьковский лесхоз», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Магнит» было выбрано региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

Транспортирование ТКО на территории г. Омска осуществляется в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами производства и потребления в Омской области, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (далее – Постановление № 1156), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

Свою деятельность ООО «Магнит» как региональный оператор осуществляет с 01.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО отходами собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

При этом к ТКО в соответствии с Законом об отходах относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона об отходах).

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 5 Постановления № 1156 устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Как указал истец, САУ «Горьковский лесхоз» осуществляет деятельность по адресу: <...>, следовательно, ответчик образует ТКО и обязан заключить договор на оказание услуг по обращению ТКО с ООО «Магнит».

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением № 1156 (далее – Правила).

Постановлением № 1156 установлен порядок заключения договоров между «потребителем» - собственником твердых коммунальных отходов или уполномоченным им лицом и региональным оператором.

Инициативу в заключении договора могут проявить как потребитель, так и региональный оператор.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правила потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО «Магнит» (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

23.05.2020 и 17.06.2020 истцом в адрес ответчика направлен для подписания проект договора, который САУ «Горьковский лесхоз» не подписал.

В нарушение действующего законодательства заявка от потребителя поступила только 17.02.2020 (вх. № ТКО-2769) без заполнения таблицы № 5, без копии штатного расписания.

После ознакомления с данной заявкой и приложенными к ней документами, региональным оператором у ответчика были запрошены недостающие документы, которые в адрес истца не поступили.

16.04.2020 ООО «Магнит» уведомило САУ «Горьковский лесхоз» о прекращении рассмотрения заявки.

23.12.2021 в адрес истца повторно поступила заявка ответчика (вх. № 11546 от 23.12.2021) с приложенной таблицей № 5, но без подтверждения документов на наличие контейнера и копии штатного расписания.

14.03.2022 региональный оператор направил потребителю ответ исх. № 2224.

Пунктом 8.12 Правил предусмотрено, что в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю проекта договора последний не представил подписанный договор либо мотивированный отказ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной в проекте договора.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

В соответствии с пунктом 8.18 Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по мнению истца, поскольку обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО не была исполнена ответчиком, договор, согласно пункту 8.18 Правил, считался заключенным по типовой форме, условия которого размещены на официальном сайте регионального оператора http://magnit-tko.ru/ по цене, сложившейся, исходя из норматива ТКО, образуемых в результате осуществления хозяйственной деятельности, периодичность вывоза ТКО установлена в соответствии с действующим законодательством (ежедневно), место накопления: <...>., следовательно, региональный оператор вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Таким образом, обязанность по оплате за оказываемую услугу по обращению с ТКО возникла у потребителя со дня начала региональным оператором деятельности по обращению с ТКО, а именно: с 01.04.2019, и не связана с наличием заключенного договора в письменной форме.

Поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории города и области как региональный оператор, постольку оно оказывает услуги вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения и не вправе отказаться от оказания таких услуг даже в отсутствие письменного договора, следовательно, истец вправе требовать оплаты оказанных им услуг.

В силу статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, и количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В связи с тем, что у САУ «Горьковский лесхоз» отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, региональным оператором при выставлении счетов применяется расчет, исходя из нормативов накопления ТКО.

Складирование отходов в данном случае допускается в местах накопления ТКО, расположенных в непосредственной близости от месторасположения объекта ответчика, в данном случае местом накопления ТКО является место, расположенное по адресу: <...>.

В силу пункта 23 Правил в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами производства и потребления в Омской области, утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Омской области.

Согласно информации, представленной транспортной компанией (ЗАО «ЭКОС»), услуги по обращению с ТКО по адресу: <...>, - предоставлены в полном объеме в соответствии с Приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5 договора потребитель оплачивает услуги не позднее 30-ти дней с даты подписания потребителем документов. Основанием для расчетов является Универсальный передаточный документ (далее - УПД) или Счет-фактура и Акт оказанных услуг. В случае неполучения по каким-либо причинам до 5-го числа месяца, следующего за расчетным данных документов потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя платежные документы считаются полученными им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.

Согласно пункту 9.2 договора, потребитель в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения УПД или счет фактуры и Акта оказанных услуг подписывает и направляет указанными в договоре способами региональному оператору платежные документы либо мотивированный письменный отказ от их подписания. В случае невозврата подписанного со стороны потребителя УПД или Акта оказанных услуг в установленный срок, а также мотивированного отказа от их подписания, услуги по обращению с ТКО считаются принятыми потребителем в полном объеме без претензий.

В период с 01.04.2019 по 31.12.2019 ООО Магнит оказало САУ «Горьковский лесхоз» услуги по обращению с ТКО отходами на сумму 7 482 руб. 75 коп.

В адрес ответчика были направлены УПД для оплаты услуг регионального оператора, однако потребитель направленные документы не подписал, мотивированный письменный отказ от подписания УПД в адрес регионального оператора не направил, на основании чего ООО «Магнит» 20.05.2021 в адрес САУ «Горьковский лесхоз» была направлена претензия № 3967 об уплате задолженности, оставленная без исполнения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Законом об отходах, Постановлением № 1156, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО, которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Таким образом, региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона об отходах, пункт 43(1) Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования)). Расходы операторов учитываются в составе необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота, неизбежно сопряженного с жизнедеятельностью людей, вызывает формирование отходов.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО, в связи с чем неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах, частью 5 статьи 30 ЖК РФ и Правилами установлена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2,3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Кроме того, в силу части 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором, то есть после заключения такого договора аналогичные обязательства, ранее возникшие между собственником ТКО и иным лицом (не являющимся региональным оператором), прекращаются (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Одинаковым образом невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела 1(1) Правил, инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Учитывая, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории города и области как региональный оператор, ООО «Магнит» оказывает услуги вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником и, как следствие, вправе требовать оплаты оказанных услуг.

В соответствии с Правилами потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что услуги по обращению с ТКО ответчику предоставлены в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела ответами ЗАО «ЭКОС», счетами-фактурами, маршрутными журналами.

Учитывая, что САУ «Горьковский лесхоз» в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 велась хозяйственная деятельность, суд приходит к выводу о том, что у ответчика образовывались ТКО.

Доказательств, подтверждающих обращение САУ «Горьковский лесхоз» с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства, способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 7 482 руб. 75 коп., а также учитывая, что ответчиком не доказана оплата оказанных ООО «Магнит» услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования истца в заявленном размере.

Доводы отзыва судом оцениваются критически, поскольку противоречат действующему законодательству и отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Также суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, САУ «Горьковский лесхоз» является действующим юридическим лицом с 27.03.2013.

Судом установлено из материалов дела, что заявка потребителя поступила в адрес регионального оператора 17.02.2020 без приложения штатного расписания и заполненной Таблицы № 5 (место сбора и способа накопления ТКО), в связи с чем ООО «Магнит» запросил недостающие документы (письмо от 26.03.2022).

В связи с отсутствием устранения недостатков 16.04.2020 истец уведомил ответчика о прекращении рассмотрения заявки, соответственно, в данном случае между сторонами возникли правоотношения на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку у потребителя отсутствует собственный контейнер для складирования ТКО, соответствующий требованиям действующего законодательства, постольку, согласно Правилам, единственным возможным способом осуществления коммерческого учета образовывающихся в спорный период ТКО являлся учет расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно Приложению № 1 к договору, по адресу: <...>, - указан способ учета объема ТКО - по норме, согласно которому, складирование ТКО осуществляется потребителем на ближайшую контейнерную площадку, вывоз ТКО с которой осуществляется региональным оператором.

В соответствии с Приложением 2 Приказа РЭК Омской области от 31.05.2017 № 67/27 потребитель относится к категории № 28: Учреждения, организации, офисы, конторы», в отношении которой установлена расчетная единица норматива – на 1 сотрудника (на 15 сотрудников).

В ответ на обращение Потребителя (вх. № 92 от 11.06.2021) региональный оператор 21.06.2021 повторно предоставил информацию САУ «Горьковский лесхоз» (письмо исх. № 5957) о том, что при подаче заявки от 17.02.2020 не были приложена Таблица № 5 с указанием количества и объема контейнеров, имеющихся в собственности у потребителя, либо количество сотрудников.

23.03.2022 ответчик направил в адрес ООО «Магнит» приложение к договору, указав объем контейнера - 0.99, периодичность вывоза ТКО - 1 раз в квартал, и просил предоставить тариф.

Данная информация противоречит установленным стандартам по типу и объему контейнеров, в договоре может быть предусмотрен только коммерческий учет ТКО, исходя из нормативов накопления, выраженных в количественных показателях объема, так как ранее у САУ «Горьковский лесхоз» отсутствовал контейнер сбора ТКО.

Относительно утверждения ответчика о том, что ТКО, образующиеся от деятельности САУ «Горьковский лесхоз», являются исключительно бумажными, суд указывает на следующее.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах к ТКО отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В результате жизнедеятельности персонала образуются ТКО (в результате уборки офисных помещений, комнат приема пищи, санузлов и т.д.).

Все виды образующихся отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на пять классов опасности. Отходы, относящиеся к ТКО, имеются в блоке 7 типа 7 3 федерального классификационного каталога отходов (далее - ФККО), утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242.

В соответствии с ФККО к ТКО относится мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) с кодом 733 100 01 72 4 и прочие отходы в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

Приказом Росприроднадзора от 13.10.2015 № 810 утвержден Перечень среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (далее - Перечень № 810).

В соответствии с пунктом 118 Перечня № 810 компонентный состав отходов - «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», который образован «в результате жизнедеятельности персонала предприятий в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений предприятия», исходя из среднестатистических значений, содержит бумага, картон - 40 - 50%, полимерные материалы - 25 - 30%, также может содержать: металл, текстиль, пищевые отходы, стекло, резина, песок, вода, древесина.

Таким образом, действующим законодательством предполагается, что при осуществлении деятельности, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений образуются ТКО, что объективно требуется их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления ТКО.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (презумпции продуцирования ТКО (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 № Ф04-5612/2020 по делу № А70-19349/2019).

Доводы САУ «Горьковский лесхоз» относительно отсутствия направления финансовых документов в адрес ответчика не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.

Пункты 2.5, 9.2 договора на оказание услуг по обращению с ТКО закрепляют обязанность потребителя в случае неполучения по каким-либо причинам до 5-го числа месяца, следующего за расчетным финансовых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес Регионального оператора. Кроме того. Финансовые документы и иная документация отправляется регулярно всем потребителям через систему электронного документооборота.

Таким образом, обязанность получить финансовые документы лежит на Потребителе.

В случае невозврата подписанного со стороны потребителя УПД или акта оказанных услуг в установленный срок, а также мотивированного отказа от их подписания, услуги по обращению с ТКО считаются принятыми потребителем в полном объеме без претензий.

Ответчик указанные документы не подписал, мотивированный письменный отказ от подписания УПД (акта оказанных услуг) в адрес ООО «Магнит» не направлял, оказанные услуги до настоящего времени не оплатил.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Россий1ской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По положениям статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результат работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приёмки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приёмки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьёй 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Судом установлено, что УПД за 2019 были выставлены после получения заявки.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по обращению с ТКО подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, выданной транспортной компанией справкой ЗАО «ЭКОС».

Учитывая общедоступность контейнеров для сбора ТКО и отсутствие препятствий складирования отходов на другой контейнерной площадке, потребитель не был лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО, посредством использования ближайшей к объекту недвижимости контейнерной площадки, расположенной на территории общего пользования, на которой вывоз также осуществлялся региональным оператором.

Таким образом САУ «Горьковский лесхоз», пытаясь снизить свои расходы, пользовался предоставляемой региональным оператором услугой за счет средств других потребителей.

Действующим законодательством не запрещено складирование ТКО на иных общедоступных контейнерных площадках.

Таким образом, не имеет правового значения факт складирования ТКО на иные ближайшие контейнерные площадки, поскольку завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов в любом случае осуществляется региональным оператором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского от 05.03.2021 № Ф04-5612/2020 по делу № А70-19349/2019, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А46-19231/2020, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I (1) Правил инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, на основании указанных выше норм и разъяснений суд полагает, что исковые требования ООО «Магнит», как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском в доход бюджета истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы ООО «Магнит» в указанном выше размере подлежат взысканию с САУ «Горьковский лесхоз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с специализированного автономного учреждения Омской области «Горьковский лесхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 482 руб. 75 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова