Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 27 июля 2017 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании действий, совершённых в исполнительном производстве № 24524/16/55007-ИП, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, передаче на реализацию нежилого помещения № 2П, назначение: нежилое, площадь общая 332 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-го этажа: 17-23, 2-го этажа: 9-32, литер: А, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/139/2007-692, незаконными,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Паритет» – ФИО2 (доверенность от 03.04.2017 сроком действия 3 года, паспорт), ФИО3 (протокол № 01 общего собрания учредителей от 01.07.2010, паспорт);

исполняющего обязанности начальника – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 (удостоверение);

ФИО5 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – заявитель, ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании действий, совершённых в исполнительном производстве № 24524/16/55007-ИП, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, передаче на реализацию нежилого помещения № 2П, назначение: нежилое, площадь общая 332 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-го этажа: 17-23, 2-го этажа: 9-32, литер: А, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/139/2007-692, незаконными.

Определением от 21.06.2017 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены ФИО5 (далее – взыскатель) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области), определением от 04.07.2017 – в том же процессуальном положении – исполняющий обязанности начальника – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4.

В судебном заседании требования ООО «Паритет» поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении.

При этом указано, что об оспариваемых действиях стало известно 31.05.2017, когда от прокуратуры города Омска были получены копии постановления от 19.04.2016 о возбуждении исполнительного производства № 24524/16/55007-ИП и постановления от 31.03.2017 о прекращении исполнительного производства № 24524/16/55007-ИП.

Учитывая, что заявление о признании обжалованных действий подано 07.06.2017, срок на обращение с ним, установленный статьёй 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), не пропущен.

И.о. старшего судебного пристава ФИО4 и ФИО5 предложено в удовлетворении требований отказать по мотивам, приведённым в отзывах, в том числе, в связи с обращением ООО «Паритет» с заявлением за сроком, предусмотренным статьёй 122 Закона об исполнительном производстве.

УФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещённые в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли, в чём препятствий для проведения судебного разбирательства судом не усмотрено (часть 3 статьи 156, часть 2 статьи 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2014 по делу № А46-205/2014 удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Варм» (далее – ООО «Варм»), с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр семейной медицины» (далее – ООО «РЦСМ») в пользу ООО «Варм» взыскано 10 068 179,72 руб. основного долга, процентов и неустойки по кредитному соглашению №721/10430000161 от 17.08.2011, а также обращено взыскание по договору об ипотеке №721/1043-0000161-з01 от 17.08.2011 на принадлежащее привлечённому к участию в деле наряду с ООО «РЦСМ» ответчиком ООО «Паритет» нежилое помещение № 2П, назначение: нежилое. площадь общая 332 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-го этажа: 17-23, 2-го этажа: 9-32. Литер: А, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/139/2007-692, путем продажи его на публичных торгах при начальной цене в 8 430 000 руб.

На основании данного решения 27.05.2014 выдан исполнительный лист АС 003197863 с указанием на должника по нему – ООО «РЦСМ». Последнее 24.08.2015 деятельность прекратило.

Определением от 01.10.2015 по делу № А46-205/2014 произведена замена взыскателя с ООО «Варм» на ФИО5

ФИО5 01.04.2016 исполнительный лист АС 003197863 предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 24524/16/55007-ИП, на имущество, обозначенное в исполнительном листе, с участием понятых и ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложен арест (акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.07.2016), ФИО5 постановлением от 29.07.2016 назначена его ответственным хранителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 29.08.2016 это имущество передано на торги.

Копия этого постановления, по утверждению и.о. старшего судебного пристава ФИО4, основанному на списке корреспонденции от 29.08.2016, доказательств передачи которой органу почтовой связи отсутствуют, направлена ООО «Паритет».

Объявление о торгах опубликовано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в издании «Омский вестник» № 44 от 04.11.2016.

Торги, назначенные на 01.12.2016, признаны несостоявшимися, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 цена имущества снижена с 8 430 000 руб. до 7 165 500 руб. (постановление от 01.12.2016).

В печатном издании «Омский вестник» № 49 от 09.12.2016 размещено объявление о повторных торгах, назначенных на 29.12.2016, но и они признаны несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 24.01.2017 предложено ФИО5 оставить имущество за собой за 6 322 500 руб.

Постановлением от 24.01.2017 спорное имущество передано ФИО5, о чём 26.01.2017 составлен акт.

В Единый государственный реестр недвижимости 20.02.2017 внесена запись о государственной регистрации права собственности на имущество за ФИО5

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.01.2017 названо основанием для перехода права собственности на него.

ФИО5 с указанного времени вступила во владение имуществом (привлечена обслуживающая организация, заключены договоры аренды, взимается арендная плата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 31.03.2017 исполнительное производство № 24524/16/55007-ИП прекращено в связи с исключением ООО «РЦСМ» из Единого государственного реестра юридических лиц.

По заявлению директора ООО «Паритет» ФИО3 постановлением следователя Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску от 22.09.2016 возбуждено уголовное дело.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу 12.04.2016 проведена очная ставка между ФИО3 и ФИО5, в ходе которой последняя сообщила, что с 20.02.2017 является собственником спорного имущества, что для возврата долга она воспользовалась правом на предъявление исполнительного документа к исполнению, а ФИО3, объясняя то, почему ранее заявление не было подано в правоохранительные органы, показал, что обращение в правоохранительные органы стало возможным только после предъявления исполнительного листа к исполнению, что 01.03.2017 он узнал о смене собственника спорного помещения на ФИО9 и получил копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Директором ООО «Паритет» ФИО3 31.05.2017 получено письмо прокуратуры города Омска с приложением к нему – постановлением от 19.04.2016 о возбуждении исполнительного производства № 24524/16/55007-ИП и постановлением от 31.03.2017 о прекращении исполнительного производства № 24524/16/55007-ИП.

С настоящим заявлением ООО «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Омской области 07.06.2017.

Суд оставляет требования ООО «Паритет» без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии со статьёй 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

О восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением ООО «Паритет» не ходатайствовало, полагая, что заявление подано в суд в установленный срок.

Однако суд согласиться с таким утверждением достаточных оснований не находит, соглашаясь с взыскателем в том, что об оспариваемых действиях заявитель узнал (должен был узнать) не позднее 01.03.2017 – дня, когда директор ООО «Паритет» ФИО3 узнал о смене собственника и получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую указание на основание перехода права собственности на принадлежащее ему имущество – постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.01.2017.

При этом суд отмечает отсутствие каких-либо помех у заявителя для получения копии постановления, послужившего основанием для перехода права собственности на принадлежащее ему имущество, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, и оспорить любое действие, совершённое в исполнительном производстве № 24524/16/55007-ИП, в течение срока, предусмотренного статьёй 122 Закона об исполнительном производстве, начиная с 01.03.2017.

Это не требовало при таком предмете требований, какой избран ООО «Паритет», представления копии постановлений, принятых должностными лицами судебных приставов в указанном исполнительном производстве.

Из протокола очной ставки от 12.04.2017, по мнению суда, с достаточной очевидностью следует, что руководителю ООО «Паритет» было известно о том, что исполнительный документ был предъявлен ФИО5 к исполнению, что обращение взыскания на спорное имущество было произведено по исполнительному листу, выданному по делу № А46-205/2014, но с заявлением об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства, передаче имущества, на которое решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2014 по делу № А46-205/2014 было обращено взыскание, ООО «Паритет» обратилось со значительным пропуском срока, установленного статьёй 122 Закона об исполнительном производстве, исчисляемого судом с 01.03.2017 – даты, когда заявитель узнал о совершении действий, повлекших переход права собственности на его имущество к другому лицу.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что ООО «Паритет» настоящее заявление подано с пропуском предусмотренного на это срока, вследствие чего оставляет требования ООО «Паритет» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании действий, совершённых в исполнительном производстве № 24524/16/55007-ИП, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, передаче на реализацию нежилого помещения № 2П, назначение: нежилое, площадь общая 332 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-го этажа: 17-23, 2-го этажа: 9-32, литер: А, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/139/2007-692, незаконными как не соответствующих Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич