Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: 1) некоммерческому партнерству содействия самоорганизации граждан по месту жительства (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» о взыскании солидарно в порядке регресса с некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» 20000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны надлежащим образом извещены.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.09.2014 № 1947/1948/14 по делу об административном правонарушении установлено, что федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.4 части 1 Кодекса об административном правонарушении РФ, поскольку расчёт платы за коммунальную услугу (отопление) жителям многоквартирных жилых домов № 14 «Б», корпус 5 по проспекту Космический и № 7 по улице Кировав городе Омске производился исходя из фактических данных общедомовых приборов учёта; в платёжном документе, выставляемом на оплату собственникам вышеназванных многоквартирных домов, горячее водоснабжение на общедомовые нужды указывалось отдельной строкой, тем самым нарушены пункт 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и пункт 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354.

За данные нарушения истцу было назначено административное наказание - штраф в размере 20000 руб. Платёжным поручением от 15.12.2014 № 4203 данный штраф был оплачен.

Как указывает истец, для проведения работ по начислению платы за тепловую энергию, создания и распространения квитанций истцом были заключены агентские договоры:

- 1 октября 2013 года по многоквартирному жилому дому № 14 «Б» корпус 5 по проспекту Космический с ООО Управляющая компания «Наш Дом» № АД/26;

- 1 октября 2013 года по многоквартирному жилому дому № 7 по улице Кирова с некоммерческим партнёрством содействия самоорганизации граждан по месту жительства № 01/13.

Согласно пункту 2.1.7 агентского договора № АД/26 ООО Управляющая компания «Наш Дом» обязалось начислять потребителям плату за тепловую энергию по правилам, установленным постановлением Правительства РФ № 354.

В соответствии с пунктом 2.1.7 агентского договора № 01/13 некоммерческое партнёрство содействия самоорганизации граждан по месту жительстваобязалось начислять потребителям плату за тепловую энергию в соответствии с действующим законодательством.

По мнению истца, ответчики исполнили свои обязательства ненадлежащим образом, допустили нарушение закона, чем нанесли истцу убытки в размере 20000 руб. (административный штраф за нарушение жилищного законодательства в сфере начисления и оформления платы за тепловую энергию).

Письмами от 16.02.2015 № А-45/308, А-46/308, от 05.05.2015 № А-281/308 ответчикам предлагалось добровольно возместить понесённые истцом убытки.

Отсутствие действий со стороны ответчиков послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесёнными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтверждённый размер убытков.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, для применения ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств необходимо доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением и наступлением убытков.

Для взыскания убытков с ответчиков необходимо наличие всех элементов правонарушения в совокупности. Отсутствие хотя бы одного элемента является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания всех названных обстоятельств лежит на истце.

Между тем истец не доказал факт противоправного поведения ответчиков и причинной связи между возникшими у него убытками и действиями ответчиков.

Как указывает некоммерческое партнёрство содействия самоорганизации гражданпо месту жительства в отзыве на исковое заявление, дом № 7 по ул. Кирова в спорный период находился на непосредственном способе управления, следовательно, истец обязан был заключить договоры со всеми собственниками помещений данного дома и предоставлять им платёжные документы по оплате коммунальной услуги.

В связи с отсутствием у истца абонентского отдела между сторонами был заключен договор от 01.10.2013 № 01/13, по условиям которого агент (ответчик) за счет и от имени принципала (истца) совершает действия по расчету сумм платежей за тепловую энергию, изготовлению (печати) заполненных платежных документов для оплаты услуг теплоснабжения (квитанции) и доставке в почтовые ящики потребителям, снятию показаний общедомовых приборов учета, учет платежей.

Приложением № 1 к агентскому договору № 01/13 сторонами была утверждена форма платежного документа.

Поэтому ответчик считает, чтоответственность за нарушение порядка произведения начислений за отопление должен нести истец.

Между истцом и ООО Управляющая компания «Наш Дом» заключен агентский договор от 01.10.2013 № АД/26 по расчету сумм платежей за тепловую энергию, изготовлению (печати) заполненных платежных документов для оплаты услуг теплоснабжения (квитанции) и доставке в почтовые ящики потребителям, снятию показаний общедомовых приборов учета, учет платежей, поступающих от потребителей, в том числе, в многоквартирном жилом доме № 14-Б корп. 5 по пр. Космический.

ООО Управляющая компания «Наш Дом» в отзыве на исковое заявление полагает, что переложение на него ответственности за нарушение порядка произведения начислений за отопление является неправомерным, так как в рамках действующего жилищного законодательства именно истец на момент вынесения постановления о наложении административного штрафа нес ответственность перед потребителями за порядок начисления платы за коммунальную услугу отопление. При производстве расчета, выполняемого ООО УК «Наш Дом», он в обязательном порядке предъявлялся истцу, который подписями уполномоченных должностных лиц его утверждал. Только после этого ответчик отражал содержание данных расчетов в выставляемых потребителям квитанциях. То есть, истец изначально знал и не мог не знать в каком порядке производится расчет начислений за отопление. Возражений относительно правильности выполненных расчетов в адрес ООО УК «Наш Дом» от истца не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как уже отмечалось, для применения ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств необходимо доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением и наступлением убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Суд соглашается с ответчиками, что в виду утверждения принципалом согласованной формы платежного документа, расчетов за каждый месяц предъявление каких-либо претензий агентам не правомерно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарно перед потерпевшим отвечают лица, совместно причинившие вред. Лица считаются совместно причинившими вред, если действия (бездействие) их всех породили возникновение вреда: все эти лица совершили противоправные деяния и именно эти их (совместные) действия явились причиной причинения вреда.

Бремя доказывания обстоятельств совместного причинения вреда ответчиками в обоснование требования о привлечении к солидарной ответственности лежит на истце.

Как следует из материалов дела, обязательства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» вытекают из агентского договора от 01.10.2013 № АД/26; обязательства некоммерческого партнёрства содействия самоорганизации граждан по месту жительства – из агентского договора от 01.10.2013 № 01/13.

Таким образом, представленные истцом доказательства и доводы не подтверждают солидарную ответственность ответчиков.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 115, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина