Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миклуха К.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Омской области в интересах Муромцевского муниципального района Омской области в лице Совета Муромцевского муниципального района Омской области к Администрации Муромцевского муниципального района Омской области в лице Комитета экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о признании недействительными подп. 1, 2 п. 3.1, подп. 2, 4 п. 4.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.01.2014 № АЗ-14-7/2014,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчиков – не явились.

УСТАНОВИЛ:

заместитель Прокурора Омской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Муромцевского муниципального района Омской области в лице Совета Муромцевского муниципального района Омской области с исковым заявлением к Администрации Муромцевского муниципального района Омской области в лице Комитета экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) и муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» (далее – МУП «Теплосеть-1», ответчик) о признании недействительными подпунктов 1 и 2 пункта 3.1, подпунктов 2 и 4 пункта 4.1 договора аренды земельного участка от 16.01.2014 № АЗ-14-7/2014, заключённого между ответчиками.

Прокурор в предварительном судебном заседании требование поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

11.07.2016 от Администрации поступило письменное ходатайство, согласно которому ответчик просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156, пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой проведена проверка законности предоставления в аренду Администрацией Муромцевского муниципального района Омской области земель сельскохозяйственного назначения.

Проверкой установлено, что между Администрацией Муромцевского муниципального района Омской области в лице Комитета экономики и управления муниципальной собственностью администрации Муромцевского муниципального района Омской области (Арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть-1» (Арендатор) 16.01.2014 заключен договор аренды муниципального земельного участка № АЗ-14-7/2014.

В соответствии с указанным договором Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на сорок девять лет находящийся в муниципальной собственности земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 1 528 кв.м с кадастровым номером 55:14:300201:865, расположенный в границах указанных в кадастровом паспорте участка в соответствии с приложением № 3 к Договору, с местоположением: <...>.

В ходе проверки установлено, что отдельные положения указанного договора аренды земельного участка не соответствуют требованиям гражданского и земельного законодательства.

Так, подпункт 1 пункта 3.1 договора аренды земельного участка предусмотрено право Арендатора передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственных кооператив пределах срока настоящего договора с письменного согласия Арендодателя, а при аренде участка на срок более пяти лет - без согласия Арендодателя при условии его письменного уведомления не позднее пятнадцати дней с момента оформления соответствующих правоотношений.

Подпунктом 2 пункта 3.1. договора аренды земельного участка предусмотрено также право Арендатора передавать участок в субаренду в пределах срока действия договора с письменного согласия Арендодателя.

Согласно подпункту 2 пункта 4.1. договора определено, что Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в порядке, установленном законодательством, в случае однократного нарушения Арендатором условий настоящего договора.

Арендодатель также вправе приостанавливать работы, ведущиеся Арендатором на участке с нарушением земельного законодательства и условий настоящего договора, в порядке, установленным федеральным законодательством (подпункт 4 пункта 4.1. договора).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск - Муромцевский муниципальный район Омской области в лице Совета Муромцевского муниципального района Омской области, осуществляющего правомочия собственника от имени муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В связи с изложенным, совершение сделок с земельными участками, в том числе сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенайм) земельных участков, регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» данный федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

Так, согласно части 5 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не вправе:

1) сдавать такой земельный участок в субаренду, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи, а также земельных участков (в том числе искусственных земельных участков, созданных в соответствии с Федеральным законом «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в границах морских портов;

2) передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи;

3) отдавать арендные права в залог;

4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с согласия собственника имущества такого предприятия сдает указанный земельный участок или его часть в субаренду либо передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка или его части концессионеру в случае, если концессионным соглашением предусмотрено использование указанного земельного участка или его части в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества или осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Таким образом, подпункты 1, 2 пункта 3.1. договора аренды земельного участка № A3-14-7/2014 от 16.01.2014, дающие право Арендатору передавать в субаренду земельный участок, а также передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственных кооператив противоречат приведенным выше нормам права, допускают возможность свободной передачи прав при наличии прямого запрета.

Подпунктом 2 пункта 4.1 договора предусмотрено, что право арендодателя требовать досрочного расторжения настоящего договора в порядке установленном законодательством в случае однократного нарушения Арендатором условий настоящего договора.

Согласно пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Следовательно, подпункт 2 пункта 4.1 договора о том, что он прекращается по инициативе арендодателя в случае однократного нарушения договора является ничтожным.

Подпунктом 4 пункта 4.1 договора предусмотрено право Арендодателя приостанавливать работы, ведущиеся Арендатором на участке с нарушением земельного законодательства и условий настоящего договора, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Данное положение договора является недействительным, поскольку не предусмотрено нормами действующего законодательства как вид ответственности сторон по договору аренды и не охватывается предметом данного договора.

Действие на территории публично-правового образования - Муромцевского муниципального района договора, содержащего незаконные положения, негативно отражается на соблюдении прав субъектов предпринимательской деятельности, свидетельствует о нарушении принципов осуществления местного самоуправления на территории данного публично-правового образования, предусмотренных Уставом Муромцевского муниципального района Омской области.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины; так, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, - 6 000 руб.

Согласно статье 333.37 прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного, с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительными подп. 1, 2 п. 3.1, подп. 2, 4 п. 4.1 договора аренды земельного участка от 16.01.2014 № АЗ-14-7/2014, заключенного между Комитетом экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области и муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть-1».

Взыскать с муниципального района Омской области и муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 646430, <...>, зарегистрирована 11.07.2005) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев