Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск о взыскании 27 075 руб. 88 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Лифт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» о взыскании 18 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные по договору от 16.09.2013г. №36 на проведение оценки соответствия лифтов требованиям технического регламента о безопасности лифтов в период эксплуатации лифтов в форме периодического технического освидетельствования услуги, 6 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные по договору от 04.09.2014г. №51 на проведение оценки соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» в период эксплуатации лифтов в форме периодического технического освидетельствования услуги, 3 075 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.08.2015г. и 5 000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя.

Определением от 24.08. 2015 года в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО «Инженерный центр «Лифт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежащим образом извещены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 24.08.2015г., отзыв на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по возмездному оказанию услуг.

Данные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с разделом III, главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил

акты от 18.09.2013г. № 000339 на сумму 6 000 руб. 00 коп., от 15.10.2013г. № 000368 на сумму 9 000 руб. 00 коп., от 14.11.2013г. № 000395 на сумму 3 000 руб. 00 коп.- по договору от 16.09.2013г. №36 на проведение оценки соответствия лифтов требованиям технического регламента о безопасности лифтов в период эксплуатации лифтов в форме периодического технического освидетельствования;

акт от 04.09.2014г. №192 на сумму 6 000 руб. 00 коп.- по договору от 04.09.2014г. №51 на проведение оценки соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» в период эксплуатации лифтов в форме периодического технического освидетельствования, подписанные со стороны ответчика без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг и заверенные оттиском круглой печати последнего.

Согласно указанных актов общая стоимость оказанных услуг составила 24 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что факт оказания услуг по вышеуказанным актам доказан, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что ответчик факт наличия задолженности в размере 24 000руб. 00 коп. не оспорил, доказательств получения услуг на меньшую сумму либо проведение оплаты в полном объеме не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 16.09.2013г. №36 на проведение оценки соответствия лифтов требованиям технического регламента о безопасности лифтов в период эксплуатации лифтов в форме периодического технического освидетельствования, по договору от 04.09.2014г. №51 на проведение оценки соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» в период эксплуатации лифтов в форме периодического технического освидетельствования в испрашиваемом размере.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.08.2015г. ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства наличия задолженности по оплате ответчиком на основании имеющегося обязательства в суде не оспорены, они считаются признанными им и не требуют доказывания (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как следует из материалов дела, за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанным договорам истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 075 руб. 88 коп. по состоянию на 17.08.2015г., исходя из процентной ставки - 8,25%.

Суд, проверив расчет процентов, считает его верным и допустимым в связи с тем, что несмотря на то, что с 01.06.2015г. вступила в действие измененная редакция ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)), ставка 8,25% ниже средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты основного долга по договору от 16.09.2013г. №36 на проведение оценки соответствия лифтов требованиям технического регламента о безопасности лифтов в период эксплуатации лифтов в форме периодического технического освидетельствования, по договору от 04.09.2014г. №51 на проведение оценки соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» в период эксплуатации лифтов в форме периодического технического освидетельствования подтверждено материалами дела, установлено судом, и не оспаривается сторонами, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 075руб. 88 коп. заявлено истцом правомерно.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Поскольку при рассмотрении дела по существу требования истца были удовлетворены, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения расходов.

Другая сторона имеет право представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов.

Таким образом, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт несения расходов, их размер, а ответчик, в случае возражений против требований истца, доказать неразумность (чрезмерность) этих расходов.

При этом следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Содержащееся в указанных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены расходный кассовый ордер от 04.08.2015г. №23 на сумму 5 000 руб. 00 коп., договор поручения от 03.08.2015г.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 указано, что критерий разумного характера судебных расходов проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд,

с учетом вышеприведенных норм права,

рекомендаций, данных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82,

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О,

учитывая категорию дела,

объем, качество представленных документов,

характер и степень сложности спора,

постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. N 18118/07, в котором указано на то, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (согласно постановлению Совета адвокатской палаты Омской области, утвержденному на заседании Совета адвокатской палаты от 28.02.2011г., гонорар адвоката за составление искового заявления более сложного характера составляет - 5 000 руб.; за письменную консультацию - 2 000 руб.; за составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб - 5 000 руб., за работу адвоката по арбитражному делу в качестве представителя - от 15 000 руб.), считает сумму, заявленную ко взысканию в качестве представительских расходов, соразмерной сложности и продолжительности рассматриваемого дела и невыходящей за пределы разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 115, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск 27 075 руб. 88 коп., в том числе: 24 000 руб. 00 коп. основного долга, 3 075 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А.Погосткина