Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Стрелковой Г.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугиной Н.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские СМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 руб. компенсации, государственной пошлины и расходов по нотариальному обеспечению доказательств, при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.03.2015;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омские СМИ» о взыскании 400 000 руб. компенсации за незаконное использование семнадцати фотографических произведений, а также расходов по нотариальному обеспечению доказательств и уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик при оформлении 14.04.2013 г., 15.04.2013 г., 21.11.2013 г., 09.07.2014 г., 19.11.2014 г., 24.02.2015 г., 10.03.2015 г. статей на принадлежащем ему сайте http://www.omsk.inform.ruосуществил незаконное использование в общей сложности семнадцати фотографических произведений истца.

Ответчик в возражении на исковое заявление, дополнении к возражению на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на следующее: ИП ФИО1 не представил документы, подтверждающие наличие профессионального образования в области фотографии, не подтвердил систематическое получение прибыли от оказания услуг в области фотографии; фотографические изображения были размещены в свободном доступе на сайте http://varlamov.ru, то есть в месте, открытом для свободного посещения; фотографии также могут быть процитированы в информационных статьях; спорные фотографии были использованы в целях иллюстрации текста указанных статьей и не являлись основным объектом использования; содержание статей, указанных под пунктами 1-5 возражения на иск, носит информационный характер, в данных статьях отражена позиция истца с целью привлечения внимания к актуальным социально-экономическим проблемам города; изучение текста указанных статьей дает основание утверждать о полном отсутствии получения какой-либо коммерческой выгоды для ООО «Омские СМИ»; статьи, указанные под пунктами 6 и 7 возражения на иск размещены ООО «Омские СМИ» исключительно в информационных целях и скорее могли безвозмездно помочь истцу в привлечении внимания к планируемому аукциону по продаже котят; заявленный размер компенсации истцом не обоснован.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать по основаниям, изложенным в возражении и дополнении к нему.

Из материалов дела следует, что при размещении на сайте www.omskinform.ru14.04.2013г. статьи «ФИО1 снял все помойки Омска и
«расстроенный» укатил в Москву» ответчиком были использованы фотографии ИП ФИО1 - «В Омске не осталось ни одного оптимиста», «Мусор просто перестали убирать», «Обычная улица на окраине», «Обидно и грустно видеть».

При размещении на сайте www.omskinform.ru 15.04.2013г. статьи «Омск сравнили с нищей африканской страной» ответчиком были использованы фотографии ИП ФИО1 - «Мусор просто перестали убирать», «Буркина-Фасо передает Омску привет», «Обычная улица на окраине», «Там где лавочки еще были, их мэр зачем-то снес», «Исторические памятники...», «Вот прямо очень грязно», «Город местами напоминает большую свалку», «Уютная лавочка на центральной улице», «Тут нет движухи», «Следы Годзиллы».

При размещении на сайте www.omskinform.ru21.11.2013 г. статьи «ФИО1 советует Омску скоростной трамвай: он стоит в 12 раз дешевле метро» ответчиком была использована фотография ИП ФИО1 - «Вот такие трамваи».

При размещении на сайте www.omskinform.ru09.07.2014 г. статьи «Трамваи за 1 млн евро проедут мимо Омска» ответчиком были использованы фотографии ИП ФИО1 - «Новый русский трамвай», «Интерьер салона».

При размещении на сайте www.omskinform.ru 19.11.2014 г. статьи «ФИО1 больше не считает Омск самым бедным городом России» ответчиком была использована фотография ИП ФИО1 - «Следы Годзиллы».

При размещении на сайте www.omskinform.ru 24.02.2015 г. статьи «Блогер ФИО1 назвал котенка Омск» ответчиком была использована фотография ИП ФИО1 - «ФИО4 учится быть мамой».

При размещении на сайте www.omskinform.ru 10.03.2015 г. статьи «ФИО1 об Омске: «Закатывает истерики и постоянно пищит» ответчиком была использована фотография ИП ФИО1 - «Писклявый Омск».

Факт использования фотографий на сайте omskinform.ru подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от «3» апреля 2015 г. № 50 АА 6673906, подготовленным нотариусом ФИО5 и не опровергается ответчиком.

Администратором доменов второго уровня omskinform.ruявляется ООО "Омские СМИ», что подтверждается справками ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" № 96-С от 21.01.2015 и не оспаривается самим ответчиком.

Автором и обладателем исключительных прав на указанные фотографические произведения является ИП ФИО1 Впервые опубликование данных произведений было осуществлено правообладателем в личном электронном блоге http://varlamov.ruв сети Интернет 13.04.2013 («В Омске не осталось ни одного оптимиста», «Обидно и грустно видеть»), 15.04.2013 («Мусор просто перестали убирать», «Буркина-Фасо передает Омску привет», «Обычная улица на окраине», «Там где лавочки еще были, их мэр зачем-то снес», «Исторические памятники...», «Вот прямо очень грязно», «Город местами напоминает большую свалку», «Уютная лавочка на центральной улице», «Тут нет движухи», «Следы Годзиллы»), 08.07.2014 («Новый русский трамвай», «Интерьер салона»), 28.04.2012(«Следы Годзиллы»), 20.11.2013 («Вот такие трамваи»), 09.03.2015 («Писклявый Омск»), 22.02.2015 «ФИО4 учится быть мамой»).

Поскольку, по утверждению истца, фотографии были использованы ответчиком без надлежащего разрешения истца и без выплаты ему вознаграждения, последний обратился в арбитражный суд с иском о выплате компенсации за незаконное воспроизведение фотографий на сайте omskinform.ru в сети Интернет (подп. 1, 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входили факт принадлежности ему исключительных прав на произведения, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 Кодекса), или в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения являются объектами авторских прав.

По роду деятельности ФИО1 является фотографом, участником фотовыставок, в частности фотовыставки на ВДНХ «Рейс 2010. Москва-Казахстан-Узбекистан», «Другая милиция», «Россия для всех» и др. За серию фотографий с манежной площади ФИО1 получил премию «Серебряная камера» в номинации «События и повседневная жизнь».

Опубликование фотографий «В Омске не осталось ни одного оптимиста», «Обидно и грустно видеть», «Мусор просто перестали убирать», «Буркина-Фасо передает Омску привет», «Обычная улица на окраине», «Там где лавочки еще были, их мэр зачем-то снес», «Исторические памятники...», «Вот прямо очень грязно», «Город местами напоминает большую свалку», «Уютная лавочка на центральной улице», «Тут нет движухи», «Следы Годзиллы», «Новый русский трамвай», «Интерьер салона», «Следы Годзиллы», «Вот такие трамваи», «Писклявый Омск», «ФИО4 учится быть мамой» в личном электронном блоге http://varlamov.ruФИО1 в сети Интернет свидетельствует о том, что он является автором и обладателем исключительных прав на указанные фотографические произведения.

Доказательств, ставящих под сомнение авторство ФИО1, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 1270 названного Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам

использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

По мнению ответчика, фотографические изображения были размещены в свободном доступе на сайте http://varlamov.ru, то есть постоянно находились в месте открытом для свободного посещения. Доступ к указанному сайту не ограничен любому пользователю информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следовательно, является местом, открытым для свободного посещения, что позволяло ему свободно использовать фотографические произведения на основании статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации до внесения изменений Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ допускала без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

С внесением изменений Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ статья 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определяет Интернет как информационно-телекоммуникационную сеть, то есть технологическую систему, предназначенную для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Таким образом, телекоммуникационная сеть Интернет является не местом, а средством, позволяющим лицам, находящимся в любом произвольном месте, получить доступ к произведениям с использованием средств вычислительной техники, в соответствии с положениями пп. 11 п. 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик вопреки требованиям статьи 1276 Гражданского кодекса РФ получил доступ к спорным фотографиям, использовав технологическую систему, предназначенную для передачи информации, а не ознакомившись с ними в месте, открытом для свободного посещения.

Доступ в телекоммуникационную сеть Интернет не является свободным и неограниченным. Для получения доступа лицу необходимо заключить соглашение с посредником - сетевым провайдером.

Кроме того, согласно сведениям об ответчике, опубликованным в открытом доступе на официальном сайте ФНС России nalog.ru, он является коммерческой организацией и основным видом его экономической деятельности является деятельность информационных агентств (92.40 ОКВЭД), к которой, среди прочего, ОКВЭД относит деятельность информационных служб по предоставлению научно-технической, правовой, статистической, социально-экономической, финансовой, коммерческой, отраслевой и прочей информации.

Таким образом, любая осуществляемая ответчиком деятельность, направленная на предоставление информации, является коммерческой, независимо от того, получил ответчик какой бы то ни было доход от конкретной публикации или нет.

Кроме того, ответчик, будучи коммерческой организацией, осуществляет рекламную деятельность (74.40 ОКВЭД), соответственно, любое действие, произведенное в рамках указанной деятельности, является направленным на извлечение прибыли. Из протокола осмотра письменного доказательства 50 АА 6673906 от 03 апреля 2015 года следует, что сайт ответчика omskinform.ru содержит рекламу, которая демонстрировалась одновременно с фотографиями истца. Ответчик заинтересован в размещении на сайте интересных и актуальных материалов с тем, чтобы росла посещаемость его сайта, напрямую влияющая на интерес к сайту рекламодателей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что статья 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, как не применим и подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ.

До внесения изменений Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускал без согласия автора и без выплаты вознаграждения цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

После внесения изменений Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускает без согласия автора и без выплаты вознаграждения цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ касается свободного использования правомерно обнародованного произведения в двух случаях: цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, и обзоры печати.

По утверждению ответчика им осуществлялось цитирование фотографий в информационных статьях.

Под цитированием понимается включение в свое произведение чужого произведения или его части. Объем цитирования должен быть оправдан его целью.

Свободное цитирование допустимо в "научных, полемических, критических или информационных целях". Если цитирование производится в иных целях, оно должно быть основано на договоре с правообладателем. В частности, цитирование, направленное на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия произведения читателем, зрителем, слушателем, не может осуществляться свободно, поскольку не связано с названными целями.

Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В Толковом словаре Даля: http://slovardalya.ru/description/tsitirovat/42697 приведено следующее толкование слова "цитировать" - цитовать кого, немецк. ссылаться, приводить чьи-либо слова, делать выписку дословно. Цитация, цитованье или цитовка, действие по глаголу. Цитать, ссылка на кого, приведенье слов его и самые слова эти.

То есть цитирование это дословное повторение какой-либо части именно текста, а не иной графической формы (фото-видеоизображения).

Таким образом, использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

В связи с этим суд полагает, что к рассматриваемому спору положения подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ не применимы, поскольку спорные фотографии, согласно обстоятельствам дела, были использованы ответчиком в качестве иллюстраций самих статей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о защите исключительных прав на фотографические произведения обоснованы.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, однако, данное усмотрение не исключает обязанности истца представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Размер компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации определяется судом исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, то есть он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Из представленной не обозрение суда претензии следует, что сумма компенсации была определена истцом в 200 000 руб. В исковом заявлении сумма компенсации увеличена истцом до 400 000 руб. При этом каких-либо пояснений о причинах увеличения суммы компенсации в два раза истцом не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что требование об указании авторства ФИО1 было выполнено ответчиком, принимая во внимание, что фотография является лишь одним из видов деятельности и одним из источников дохода истца, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу об установлении компенсации в размере 200 000 руб. (по 10 тысяч рублей за каждый случай использования фотографии).

Удовлетворение на основании представленных сторонами доказательств требований истца о взыскании компенсации в размере, меньше чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального комплекса РФ и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омские СМИ» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 644042, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 30.03.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: г. Москва, зарегистрированного по адресу: 107045, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 200 000 руб. компенсации, 5 500 руб. государственной пошлины, 1 500 руб. расходов по нотариальному обеспечению доказательств.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Стрелкова