Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении сервитута,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 (доверенность от 24.12.2020 сроком по 31.12.2021, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –
ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об установлении частного сервитута в форме права ограниченного пользования в целях реконструкции линейного объекта: «Реконструкция сетей самотечной железобетонной канализации Д = 1000 мм на участке от КК-19 по улице 6-я Станционная до КК-52 по улице 29-я Рабочая (к-р по
ул. 6-я Станционная от КК-794 до КК-810). Инв. № 3013660 А к-р до 29-й Рабочей
КК 19-КК52 ж/б D1000, L 1726,72, пр 369, сроком на один год, в отношении части земельного участка площадью 539 кв.м. входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:10, общей площадью 8828 кв.м., принадлежащего на праве собственности предпринимателю, стоимость сервитута определить в размере 539 руб. в месяц.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. От предпринимателя поступила телефонограмма, содержащая ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно не только указать для совершения каких процессуальных действий необходимо такое отложение, но и обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос оботложениидела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик, ссылаясь на невозможность обеспечить явку своего представителя, не указал, какие доводы планирует привести, какие документы представить. Не обосновал, каким образом представленные им после отложения судебного заседания документы могут повлиять на рассмотрение данного спора.

Таким образом, судом не усмотрено законных оснований для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя общества, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и
АО «ОмскВодоканал» заключен договор № 29601/80 краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства г. Омска от 31.03.2005 (далее – договор) на основании, которого истцу передано во временное владение и пользование недвижимое имущество в состав которого входит сеть самотечной железобетонной канализации на участке от КК-19 по ул. 6-я Станционная до КК-52 по ул. 29-я Рабочая. Инв. № 3013660А к-р до 29-й Рабочей КК19-КК52 ж/б D1000, L 1726,72, пр. 369. Данная сеть самотечной железобетонной канализации построена в 1978 г.

Целью передачи указанного имущества является его эксплуатация
АО «ОмскВодоканал» в интересах потребителей коммунальных услуг водоснабжения и канализации, бесперебойное обеспечение потребителей коммунальными услугами водоснабжения и водоотведения и достижение максимального экономического и социального эффекта в сфере коммунальных услуг водоснабжения и канализации г. Омска.

Согласно пп. 2.13, 2.14 договора, истец обязан содержать арендуемое имущество в полной исправности и в надлежащем техническом состоянии, а также нести расходы, связанные эксплуатацией арендованного имущества. Своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества.

Сеть самотечной железобетонной канализации на участке от КК-19 по
ул. 6-я Станционная до КК-52 по ул. 29-я Рабочая. Инв. № 3013660А к-р до 29-й Рабочей КК19-КК52 ж/б D-1000мм, L-1726,72, пр. 369 находится на балансе АО «ОмскВодоканал» является одним из инженерных сооружений комплекса водоотведения г. Омска, через данный участок осуществляется отведение канализационных стоков от абонентов, проживающих на территории Ленинского административного округа города Омска, в том числе и от здания торгового комплекса «ПароРlaza».

В 2011г. зафиксировано обрушение сетей самотечной железобетонной канализации
Д = 1000 мм на участке от КК-19 по улице 6-я Станционная до КК-52 по улице 29-я Рабочая. В ходе обследования АО «ОмскВодоканал» на данном участке сети обнаружено разрушение верхнего свода трубы из-за газовой коррозии.

В связи с этим, при утверждении инвестиционной программы АО «ОмскВодоканал» в сфере водоотведения на 2016-2019гг. приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.11.2015г. № 477/71 в число мероприятий была включена реконструкция сетей самотечной железобетонной канализации Д = 1000 мм на участке от КК-19 по улице 6-я Станционная до КК-52 по улице 29-я Рабочая (далее-коллектор).

Для подготовки проекта реконструкции коллектора АО «ОмскВодоканал» были заключены договоры на выполнение проектно - изыскательских работ с организаций
ООО «Проект-ВК» и ООО «Национальный земельный фонд». В ходе выполнения проектировочных работ было установлено, что часть коллектора, подлежащего реконструкции находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:10, правообладателем которого является ИП ФИО2 В этой связи с чем, истцом были направлены в адрес ответчика письма о согласовании работ по реконструкции коллектора, расположенного в границах земельного участка, находящегося в собственности ответчика.

Как указывает общество, урегулирование данного спора между АО «ОмскВодоканал» и ИП ФИО2 сопровождалось длительной перепиской о согласовании проектных решений по реконструкции сетей самотечной железобетонной канализации Д=1000 мм на участке от КК-19 по ул. 6-я Станционная до КК-52 по ул. 29-я Рабочая.

Однако ответчик отказался согласовывать все варианты разработанных и предложенных истцом проектных решений.

В марте 2019г. истцом были разработаны еще два варианта проектных решений на реконструкцию коллектора закрытым способом, которые также были направлены предпринимателю на согласование. Однако ответчик вновь отказал истцу в согласовании и этих проектов, с одновременным направлением предложения, о рассмотрении возможности выноса коллектора за пределы земельного участка ответчика.

Как указывает истец, вынос указанного коллектора за пределы земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:10 на сегодняшний день не предоставляется возможным, в связи с тем, что с одной стороны расположено здание торгового комплекса «ПароРlaza» (адрес: ул. 6-я Станционная, д. 2/2), с другой стороны водопроводная сеть Д-1400 мм, ливневая канализация. Кроме того, Департаментом строительства Администрации города Омска в настоящее время выполняется предпроектная подготовка объекта «Реконструкция и строительство транспортных развязок в разных уровнях: ул. Новокирпичная –
ул. 6-я Станционная- ул. Машиностроительная и ул. Кирова».

Более того, деятельность АО «ОмскВодоканал» является регулируемой, мероприятия по реконструкции существующего коллектора заложены в инвестиционную программу, следовательно, требование ответчика, по мнению истца, о выносе данного коллектора является не обоснованным.

На 2020 г. вопрос о проведения реконструкции сети самотечной железобетонной канализации на участке от КК-19 по ул. 6-я Станционная до КК-52 по ул. 29-я Рабочая являлся актуальным, необходимость в проведении реконструкции подтверждается актами аварийности, дефектным актом и отчетом по телеинспекции канализационного коллектора от 24.06.2020г.

В свою очередь, АО «ОмскВодоканал» также провело экспертизу на соответствие проектной документации и результатов инженерных изысканий на предмет соответствия или несоответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, по результатам которой было получено положительное заключение.

09.07.2020 АО «ОмскВодоканал» письмом№И.ОмВК-09072020-068 направило в адрес ответчика предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 539 кв.м., входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:10 общей площадью 8828 кв.м., категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием – для общественно-деловых целей под строительство (торговый комплекс). Однако, ответчик отказался от подписания, направленного АО «ОмскВодоканал» соглашения.

На сегодняшний день, реконструкция указанного линейного объекта не проведена, инвестиционная программа не выполнена, ввиду отсутствия согласия со стороны ответчика в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 539 кв.м., входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:10, общей площадью 8828 кв.м., категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием – для общественно-деловых целей под строительство (торговый комплекс).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ОмскВодоканал» в суд с настоящим иском к собственнику земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:10 с требованием для установления сервитута для эксплуатации линейных объектов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает требование общества подлежащим удовлетворению.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее – Обзор Верховного Суда Российской Федерации), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

С учетом вышеуказанных положений законов и их разъяснений, учитывая, что с рассматриваемым иском истец обратился с целью реализации своего права на эксплуатацию (в форме проведения работ по реконструкции) принадлежащего ему на праве аренды сети самотечной железобетонной канализации, суд полагает, что эксплуатация линейных объектов прямо отнесена к потребностям, при наличии которых возможно предоставление ограниченного вещного права.

Согласно пункту 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, правообладателем испрашиваемого истцом земельного участка является ответчик.

Вместе с тем, для АО «ОмскВодоканал» установление частного сервитута в отношении части земельного участка площадью 539 кв.м., входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:10 общей площадью 8828 кв.м., категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием – для общественно-деловых целей под строительство (торговый комплекс) является единственной возможностью осуществлять эксплуатацию указанного линейного объекта, а именно провести реконструкцию сетей самотечной железобетонной канализации Д = 1000 мм на участке от КК-19 по улице 6-яСтанционнаядоКК-52 по улице 29-яРабочая).

Данная площадь части земельного участка определена проектной документацией «Реконструкция сетей самотечной железобетонной канализации Д=1000 мм на участке от КК-19 по ул. 6-я СтанционнаядоКК-52 по ул. 29-яРабочая (к-р по ул. 6-я Станционная от КК-794 до КК-810)», разработанной ООО «Национальный земельный фонд».

Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

Таким образом, размер предполагаемой платы за частный сервитут определяется по договоренности сторон при заключении соглашения об установлении сервитута, так как соглашение сторонами не подписано, истцом определен размер платы за сервитут части земельного участка площадью 539 кв. м. в размере 539,00 руб. в месяц, которая рассчитана как произведение размера платы 1,00 руб. за 1 кв. м. части земельного участка.

При этом суд полагает, что данный размер платы является соразмерным ограничению права ответчика.

Кроме того, данный сервитут необходим в целях проведения ремонтных работ, то срок сервитута целесообразно определить в соответствии со сроками (длительностью) их выполнения.

Согласно проектной документации, разработанной ООО«Национальный земельный фонд» продолжительность реконструкции сетей самотечной железобетонной канализации Д = 1000 мм на участке от КК-19 по улице 6-я Станционная до КК-52 по улице 29-яРабочая, составляет 2,1 месяца. В соответствии с законодательством, для начала и завершения земляных работ необходимо их согласование и оформление с компетентными органами, что потребует еще дополнительного времени.

Таким образом, срок частного сервитута на часть земельного участка площадью 539 кв.м., входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:10 общей площадью 8828 кв.м., необходимого для проведения реконструкции сетей самотечной железобетонной канализации Д = 1000 мм на участке от КК-19 по улице 6-я Станционная до КК-52 по улице 29-я Рабочая) составляет один год.

Согласно Обзору судебной практики (п.7): «Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).»

У истца объективно отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащими ему участками и объектами доказательства иного материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что истец в рассматриваемом случае имеет право на установление в отношении частей испрашиваемых земельных участков срочного сервитута на период проведения работ по реконструкции уже существующего линейного объекта – сети самотечной железобетонной канализации, что не повлечет невозможности использования, предпринимателем земельного участка, в соответствии с их разрешенным использованием или существенного затруднении в таком использовании, признав, предлагаемую обществом стоимость платы за установление сервитута соразмерной, отвечающей принципам разумности и соразмерности, в отсутствие мотивированных возражений против со стороны ответчика, принимая во внимание объективную невозможность удовлетворения потребностей истца иным способом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования земельного участка, правообладателем которого является предприниматель, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с удовлетворением требования истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование акционерного общества «ОмскВодоканал» удовлетворить.

Установить частный сервитут в форме права ограниченного пользования в целях реконструкции линейного объекта: «Реконструкция сетей самотечной железобетонной канализации Д = 1000 мм на участке от КК-19 по улице 6-я Станционная до КК-52 по улице 29-я Рабочая (к-р по ул. 6-я Станционная от КК-794 до КК-810). Инв. № 3013660 А к-р
до 29-й Рабочей КК 19-КК52 ж/б D1000, L 1726,72, пр 369, сроком на один год, в отношении части земельного участка площадью 539 кв.м. входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:10, общей площадью 8828 кв.м., принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), стоимость сервитута определить в размере 539 руб. в месяц.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков