Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Марьяновского муниципального района «Усовская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),- о взыскании 168 894 руб. 05 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2016 № 1-16, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; ФИО2 по доверенности от 11.01.2016 № 3-16, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 15.10.2015, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от администрации Марьяновского муниципального района Омской области - представитель ФИО4, по удостоверению от 29.05.2015 № 97,

от Региональной энергетической комиссии Омской области – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», Энергоснабжающая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Марьяновского муниципального района «Усовская основная общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Усовская СОШ», Потребитель, ответчик) о взыскании 168 894 руб. 05 коп., в том числе 158 140 руб. 50 коп. – задолженность, 10 753 руб. 55 коп. – пени за период с 11.06.2015 по 17.08.2015 по договору № 1 на поставку тепловой энергии от 05.02.2015 (далее – Договор).

Определением от 26.08.2015 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.09.2015 в материалы дела поступило заявление ООО «Энергия» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

24.09.2015 в Арбитражный суд Омской области от ответчика в порядке статьи 41 АПК РФ поступили документы и пояснение относительно заявленных исковых требований, согласно которым МБОУ «Усовская СОШ» исковые требования не признает, полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку, по убеждению ответчика, Потребитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, оплатив полученную тепловую энергию в пределах установленным Договором лимитов. Ссылаясь на топливный баланс Марьяновского района на отопительный период 2015-2016 в разрезе теплоисточников, утвержденный главой Марьяновского муниципального района, согласно которому количество потребляемого тепла котельной ООО «Энергия» (вид топлива – уголь) составляет 275 Гкал, МБОУ «Усовская СОШ» полагает, что расчет, произведенный истцом, является неправомерным. Кроме того, ответчик ссылается на тот факт, что плата за май 2015 Договором не предусмотрена, в связи с чем истец необоснованно заявил требование о взыскании задолженности, в том числе за май 2015. Кроме того, ссылаясь на то, что МБОУ «Усовская СОШ» является бюджетным учреждением и оплата за тепловую энергию осуществляется за счет средств местной казны, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация).

24.09.2015 от Администрации также в материалы дела № А46-9840/2015 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

28.09.2015 в суд от истца поступило возражение относительно привлечения Администрации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим прав силам искового производства, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию, назначил предварительное судебное заседание на 20.10.2015.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 20.10.2015, представитель Администрации представил в материалы дела отзыв, согласно которому, также как и ответчик, высказался о добросовестном исполнении МБОУ «Усовская СОШ» обязательств по Договору и своевременной оплате счетов за полученную тепловую энергию, согласно условиям Договора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2015 дело назначено к судебному разбирательству на 17.11.2015.

02.11.2015 в материалы дела от ответчика поступил контррасчет суммы исковых требований, согласно которому задолженность МБОУ «Усовская СОШ» по Договору за поставленную тепловую энергию в спорный период отсутствует ввиду своевременной оплаты счетов, ежемесячно выставляемых ООО «Энергия», в соответствии с условиями Договора.

13.11.2015 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении размера неустойки, которым ООО «Энергия» увеличило размер штрафных санкций до 25 302 руб. 48 коп., определив период начисления неустойки с 11.06.2015 по 17.11.2015.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании, состоявшемся 17.11.2015, представителем ответчика представлен контррасчет, аналогичный представленному 02.11.2015 и заявлено ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – РЭК Омской области).

09.12.2015 в материалы дела поступил дополнительный отзыв Администрации, согласно которому третье лицо, поддерживая ранее заявленную по делу позицию, ссылается на то, что истец не владеет котельной, оказывающей подачу тепловой энергии на объект ответчика, и услуги по теплоснабжению не оказывает, в связи с чем настаивает на отказе судом в удовлетворении исковых требований.

11.12.2015 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера неустойки и взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, в котором ООО «Энергия» просило взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11.06.2015 по 14.12.2015 в размере 29 572 руб. 27 коп., а также обозначило размер расходов по оплате услуг представителя - 20 000 руб.

Одновременно поступила также и письменная позиция истца относительно необоснованности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭК Омской области.

13.01.2016 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ представлено в материалы дела письменное заявление об уточнении размера неустойки и взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, в котором ООО «Энергия» увеличило размер взыскиваемой неустойки до 34 474 руб. 63 коп., определив период ее начисления с 11.06.2015 по 14.01.2016, и размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

01.02.2016 в материалы дела поступило письменное обоснование ходатайства МБОУ «Усовская СОШ» о необходимости привлечения РЭК Омской области для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании, состоявшемся 18.02.2016, представитель ответчика представил дополнительные возражения по делу, согласно которым в обоснование своей позиции ссылается на пункт 3.17 Приказа Минстроя РФ от 05.03.1997 № 17-29 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального теплоснабжения в Российской Федерации», согласно которому количество отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя, тепловая нагрузка (мощность) и максимальные часовые расходы теплоносителей на обогрев зданий и сооружений, указываемые в договоре, определяются в зависимости от планируемой (прогнозируемой) среднемесячной температуры наружного воздуха и договорного перепада температур в тепловой сети при расчетной температуре наружного воздуха. В случае если фактическая среднемесячная температура наружного воздуха будет ниже планируемой (прогнозируемой), то увеличение потребления тепловой энергии (против договорной величины) на отопление и вентиляцию объектов жилого сектора, производственных цехов и объектов соцкультбыта не считается перерасходом, при условии непревышения циркуляционного расхода сетевой воды, указанного в Договоре.

Определением от 18.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена РЭК Омской области.

03.03.2016 через электронную систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв РЭК Омской области, согласно которому названное третье лицо полагает требования ООО «Энергия» не подлежащими удовлетворению ввиду того, что предъявляемая истцом расчетная величина не соответствует топливному балансу Марьяновского муниципального района Омской области на отопительный период 2015-2016, а в связи с тем, что Договором не дана расшифровка понятия «баланс топлива», применение пункта 4.5 Договора о перерасчете отпущенного количества тепловой энергии не представляется возможным.

30.03.2016 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении размера неустойки: ООО «Энергия» размер взыскиваемой неустойки увеличило до 46 809 руб. 59 коп. за период с 11.06.2015 по 01.04.2016, также истец представил дополнительные письменные пояснения.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании, состоявшемся 12.04.2016, представитель истца поддержал требования искового заявления (с учетом уточнений от 30.03.2016), просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель Администрации высказался, согласно позиции ответчика и ранее представленного им отзыва.

РЭК Омской области, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), своего представителя в суд не направила.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя РЭК Омской области по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30.09.2014 приказом РЭК Омской области № 131/51 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Энергия» в Марьяновском муниципальном районе Омской области на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 утвержден одноставочный тариф на тепловую энергию для потребителей ООО «Энергия» в размере 3 530 руб. 71 коп./Гкал.

05.02.2015 между ООО «Энергия» и МБОУ «Усовская СОШ» заключен Договор, по условиям пункта 2.1 которого предметом последнего являются услуги по поставке в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 тепловой энергии в виде горячей воды в количестве 274,97 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 0, 112 Гкал/час (Приложение № 1 (расчет, таблица) Договора), максимальный расход теплоносителя в количестве 4, 48 тн/час.

Согласно пункту 2.2 Договора, объектом поставки тепловой энергии является МБОУ «Усовская СОШ», находящееся по адресу: <...> (здание школы и мастерской школы).

Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора, Учет тепловой энергии (теплоносителя) производится на границе балансовой принадлежности приборно-расчетным методом (Приложение № 2 Договора).

Расчет тепловой энергии (теплоносителя) временно до установки приборов учета производится в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (пункт 4.2 Договора).

Потребитель обязан в срок до 01.09.2015 оборудовать систему теплоснабжения индивидуальным тепловым пунктом с установкой запорно-регулирующей арматуры, либо устройством для установки регулирующей шайбы, либо коммерческим узлом учета электрической энергии и сдать его в установленном порядке (пункт 8.3 Договора).

Сверка и перерасчет количества фактически отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и планируемой тепловой энергии и теплоносителя производится дважды: в конце отопительного периода и финансового года с учетом баланса топлива (пункт 4.5 Договора).

В пунктах 5.1 и 5.2 Договора стороны пришли к договоренности, что расчеты за потребленную тепловую энергию производятся, согласно действующим тарифам. Тарифы за отпущенную тепловую энергию устанавливаются и регулируются в соответствии с действующим законодательством. Согласно приказу РЭК Омской области № 131/51 от 30.09.2014 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Энергия», Марьяновский муниципальный район Омской области», в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 Потребитель оплачивает Энергоснабжающей организации за каждую отпущенную гигакалорию (Гкал) 3 530 руб. 71 коп. (НДС не предусмотрен).

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 Договора количество тепловой энергии, указанное в Приложении № 1 к Договору, рассчитано из общей продолжительности отопительного сезона в количестве 216 суток. При увеличении срока отопительного сезона более 216 суток отпуск тепловой энергии производиться по дополнительному соглашению.

Цена договора составляет 970 839 руб. 33 коп. (пункт 5.3 Договора).

По условиям пункта 5.5 Договора, Потребитель обязался оплачивать передаваемую по Договору тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации до 10-го числа следующего за отчетным (под отчетным месяцем понимается месяц, в котором производится фактическая поставка тепловой энергии), на основании выставленных Энергоснабжающей организацией счетов.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что счета-фактуры с актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии, предъявляемые к оплате Энергоснабжающей организацией, рассматриваются Потребителем в течение 5 рабочих дней с момента их получения. По истечении этого срока объем тепловой энергии, указанный в акте о количестве поданной-принятой тепловой энергии, считается принятым Потребителем.

В пункте 5.9 Договора стороны пришли к соглашению, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении условия об оплате тепловой энергии, установленного пунктом 5.5 Договора, Потребитель оплачивает Энергоснабжающей организации неустойку в размере 0, 1% в день от суммы задолженности.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ООО «Энергия» осуществляло поставку тепловой энергии в здание школы и мастерской школы МБОУ «Усовская СОШ» с января по май 2015 в необходимом количестве, в связи с чем Энергоснабжающая организация выставляла Потребителю счета и счета-фактуры на оплату на сумму, согласованную сторонами в Приложении № 1 к Договору, а именно: № 2 от 26.01.2015 на сумму 170 851 руб. 06 коп., № 18 от 18.02.2015 на сумму 155 315 руб. 93 коп., № 24 от 18.02.2015 на сумму 13 593 руб., 23 коп., № 28 от 17.03.2015 на сумму 145 641 руб. 79 коп., № 39 от 20.04.2015 на сумму 97 094 руб. 53 коп.

Потребитель своевременно оплачивал названные счета, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 9 от 06.02.2015, № 21 от 24.02.2015, № 22 от 24.02.2015, № 40 от 20.03.2015, № 57 от 22.04.2015.

Вместе с тем, как утверждает истец, по окончанию отопительного сезона ООО «Энергия» на основании пункта 4.5 Договора произведена сверка и перерасчет количества фактически отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и планируемой тепловой энергии и теплоносителя с учетом баланса топлива, в связи с чем Энергоснабжающей организацией было установлено, что ответчику было отпущено тепловой энергии на 44,79 Гкал больше планируемого и согласованного сторонами объема.

Перерасчет количества фактически отпущенной тепловой энергии осуществлен истцом в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», на основании данных поступления, расхода и остатках угля (фактическом расходе топлива, израсходованного для отопления зданий школы и мастерской школы МБОУ «Усовская СОШ»).

Поскольку Энергоснабжающая организация установила факт поставки тепловой энергии в большем количестве, чем было запланировано и согласовано сторонами Договора, и, как следствие, недополучило прибыль за фактически отпущенное количество тепловой энергии, то ООО «Энергия» из расчета стоимости 1 Гкал = 3 530 руб. 71 коп. (приказ РЭК Омской области № 131/51 от 30.09.2014) определило, что размер задолженности ответчика за фактически отпущенное количество тепловой энергии составляет 158 140 руб. 50 коп.

28.04.2015 письмом № 43 истец в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 Договора, предложило МБОУ «Усовская СОШ» заключить дополнительное соглашение к Договору ввиду истечения 28.04.2015 общего количества дней (216) отопительного сезона (отметка о вручении МБОУ «Усовская СОШ» на копии письма).

06.05.2015 распоряжением главы Марьяновского муниципального района Омской области № 154 «Об окончании отопительного сезона 2014/2015 года Марьяновского муниципального района» отопительный сезон в Марьяновском муниципальном районе Омской области завершен 11.05.2015 в 08 часов 00 минут.

22.05.2015 письмом исх. № 55 ООО «Энергия» направило в адрес МБОУ «Усовская СОШ» материалы перерасчета фактически отпущенной тепловой энергии в спорный период с актом приемки-передачи № 47 от 21.05.2015, счетом-фактурой № 47 от 21.05.2015 и счетом на оплату № 47 от 21.05.2015 (отметка о вручении от 22.05.2015 на копии письма).

13.07.2015 письмом исх. № 74 ООО «Энергия» повторно направило в адрес МБОУ «Усовская СОШ» вышеуказанные документы (уведомление ФГУП «Почта России» о вручении с почтовым идентификатором 646040 83 00959 2).

27.07.2015 распоряжением главы Марьяновского муниципального района Омской области № 232 «О передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение МУП «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское» здания котельной, расположенной по адресу: <...>, передано в хозяйственное ведение МУП «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское», комитету по экономической политике поручено заключить соответствующий договор с 27.07.2015.

28.07.2015 ООО «Энергия» в очередной раз направило МБОУ «Усовская СОШ» письмо претензионного характера, которым просило погасить образовавшуюся в итоге перерасчета сумму задолженности в размере 158 140 руб. 50 коп. (уведомление о вручении 29.07.2015).

30.01.2016 постановлением оперуполномоченного НЭБиПК полиции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области капитаном полиции ФИО5 по результатам проверки КУСП № 2509 от 14.11.2015 по заявлению главы Марьяновского муниципального района Омской области о фальсификации товарных накладных на получение топлива ООО «Энергия» с целью незаконного получения средств из местного бюджета отказано в возбуждении уголовного дела.

Ответчик факт информирования о перерасчете фактически отпущенной тепловой энергии и получении акта приемки-передачи, счета-фактуры и счета не отрицает.

Вместе с тем, оплата на сумму названного перерасчета МБОУ «Усовская СОШ» произведена не была, каких-либо возражений со стороны Потребителя относительно перерасчета в нарушение пункта 5.6 Договора заявлено не было, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав.

Исследовав представленные суду доказательства, с учетом позиций участвующих в деле лиц и фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования ООО «Энергия» подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в период с 01.01.2015 до 27.07.2015 ООО «Энергия» владело источником тепловой энергии (здание котельной), посредствам которой осуществлялось теплоснабжение объектов ответчика на основании заключенного сторонами Договора.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем является существенным условием договора теплоснабжения.

Из абзаца 6 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то статья 544 ГК РФ может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Как следует из материалов дела, в зданиях МБОУ «Усовская СОШ» приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

При заключении Договора сторонами, в пунктах 2.1, 8.1 согласовано, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 тепловой энергии в виде горячей воды поставляется в количестве 274, 97 Гкал/год из общей продолжительности отопительного сезона в количестве 216 суток.

Судом установлено, что согласованное к поставке количество тепловой энергии в размере 274, 97 Гкал/год не противоречит топливному балансу Марьяновского района на отопительный период 2015-2016 (количество потребляемого тепла котельной ООО «Энергия» (вид топлива – уголь) составляет 275 Гкал).

Пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласованное сторонами в пункте 5.1 условие Договора о стоимости 1 Гкал – 3 530 руб. 71 коп. соответствует установленному приказом РЭК Омской области № 131/51 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Энергия» от 30.09.2014 размеру.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, ответчик надлежащим образом производил ежемесячную оплату стоимости тепловой энергии в согласованном сторонами в Договоре количестве на основании выставленных истцом счетов.

Однако при отсутствии приборов учета на объектах на момент совершения Договора определить конкретное количество тепловой энергии, необходимой для отопления объектов Потребителя, не представлялось возможным, как и момент окончания отопительного сезона, в связи с чем величина поставки тепловой энергии является планируемой.

Соответственно, стороны пришли к соглашению о необходимости сверки и перерасчета количества фактически отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и планируемой тепловой энергии и теплоносителя, в том числе в конце отопительного периода - пункт 4.5 Договора.

Судом установлено, что сторонами не согласовано условие об оплате тепловой энергии в мае 2015, однако, распоряжением главы Марьяновского муниципального района Омской области № 154 «Об окончании отопительного сезона 2014/2015 года Марьяновского муниципального района» от 06.05.2015 отопительный сезон в названном районе завершен 11.05.2015 в 08 часов 00 минут.

Судом принято во внимание, что истец во исполнение пункта 8.2 Договора ввиду увеличения количества дней отопительного сезона письмом № 43 от 28.04.2015 предложил МБОУ «Усовская СОШ» заключить дополнительное соглашение к Договору.

Однако, ответчик, действуя без должной степени осмотрительности и осознавая, что фактически потреблял тепловую энергию большее количество дней, чем это предусмотрено в Договоре, на данное предложение не отреагировал, добросовестность участника соответствующих гражданских правоотношений не проявил.

В связи с тем, что статья 544 ГК РФ прямо возлагает обязанность на потребителя оплачивать тепловую энергию за фактически принятое количество энергии, то довод ответчика о том, что оплата за принятую в мае 2015 энергию Договором не предусмотрена и, следовательно, он освобожден от ответственности за неоплату фактически оказанных услуг, судом отклоняется как несостоятельный.

Таким образом, судом установлено, что оплата тепловой энергии должна быть осуществлена МБОУ «Усовская СОШ», в том числе и за май 2015.

Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушает баланс прав и законных интересов его участников.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, согласно которой арбитражный суд должен оценивать обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Более того, как было отмечено ранее, пунктом 5.6 Договора стороны предусмотрели, что счет-фактуры с актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии, предъявляемые к оплате Энергоснабжающей организацией, рассматриваются Потребителем в течение 5 рабочих дней с момента их получения. По истечении этого срока объем тепловой энергии, указанный в акте о количестве поданной-принятой тепловой энергии, считается принятым Потребителем.

Материалами дела подтверждается, что 22.05.2015 письмом исх. № 55, 13.07.2015 письмом исх. № 74, 28.07.2015 письмом исх. № 77 ООО «Энергия» направляло в адрес МБОУ «Усовская СОШ» материалы перерасчета фактически отпущенной тепловой энергии в спорный период с актами приемки-передачи № 47 от 21.05.2015, счетами-фактурами № 47 от 21.05.2015 и счетами на оплату № 47 от 21.05.2015.

Однако в установленный сторонами пунктом 5.6 Договора пятидневный срок (вплоть до предоставления в суд письменной позиции от 24.09.2015 по настоящему делу) ответчик каких-либо возражений относительно рассчитанного ООО «Энергия» объема тепловой энергии, а также метода такого расчета не заявлял, в связи с чем расчет Энергоснабжающей организации считается принятым Потребителем в силу названного условия Договора.

Пунктом 2 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» установлено, что методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика), в расчетах тепловой энергии на отопительных котельных при отсутствии в точках приборов учета, временно, до их установки, определяется количество тепловой энергии, отпущенной в тепловые сети в соответствии с данными о фактическом расходе топлива и утвержденных в установленном порядке нормативах удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 2 названного документа Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

При этом в соответствии с пунктом 8 Методики метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.

Пунктом 4.2 Договора прямо предусмотрено, что расчет тепловой энергии (теплоносителя) временно до установки приборов учета производится в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Как следует из содержания пункта 8.3 Договора, Потребитель обязался в срок до 01.09.2015 оборудовать систему теплоснабжения индивидуальным тепловым пунктом с установкой запорно-регулирующей арматуры, либо устройством для установки регулирующей шайбы, либо коммерческим узлом учета электрической энергии и сдать его в установленном порядке.

Вместе с тем, в спорный период система теплоснабжения, в том числе коммерческим узлом учета электрической энергии оборудована не была, в связи с чем ответчик в силу положений статьи 401 ГК РФ не проявил такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на оплату полученной тепловой энергии в соответствии с показаниями фактических объемов потребленной энергии на основании показаний приборов учета, поэтому осуществление расчета тепловой энергии ввиду отсутствия в точке прибора учета правомерно осуществлено истцом на основании расчетного способа, предусмотренного пунктом 23 Методики, в соответствии с пунктом 4.5 Договора.

Руководствуясь пунктом 23 Методики, а также пунктом 4.5 Договора, согласно которому перерасчет количества фактически отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании баланса топлива, ООО «Энергия» определило фактический расход топлива расчетным путем по формуле:

, Гкал,

где:

- количество отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по данным о фактическом расходе топлива, Гкал;

B - расход топлива по показаниям приборов (твердое, жидкое - т, газообразное - тыс. м3);

- низшая теплота сгорания топлива, ккал/кг;

- нормативный удельный расход топлива на отпущенную тепловую энергию, кг.у.т./Гкал.

В подтверждение количества поступившего, израсходованного в спорный период для отопления помещений ответчика и оставшегося угля истцом представлены реестр прихода и расхода топлива по котельной с. Усовка № 1 ООО «Энергия» Марьяновского муниципального района Омской области; акты контрольного замера угля на котельной с. Усовка № 1 от 31.12.2014, 30.12.2014, 03.03.2015, от 13.05.2015; накладные № 38 от 23.01.20015, № 21 от 16.01.2015, № 28 от 12.02.2015, № 53 от 03.02.2015, б/н от 29.03.2015, б/н от 04.03.2015, б/н от 24.02.2015, № 52 от 26.03.2015; удостоверения качества угля и отчеты по энергоресурсам по котельной Марьяновского ООО «Энергия» за январь-май 2015.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет суммы иска.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик, заявляя на протяжении всего судебного процесса об отсутствии, по его мнению, задолженности, контрарсчет суммы фактически отпущенной тепловой энергии не представил; методику и формулу, которой необходимо руководствоваться для определения такого объема тепловой энергии, не указал; настаивая на том, что своевременно оплачивал ежемесячные счета, доказательств в опровержение доводов истца о том, что тепловой энергии в спорный период фактически отпущено больше на сумму 158 140 руб. 50 коп., не представил.

Довод ответчика о том, что истцу необходимо было руководствоваться пунктом 3.17 Приказа Минстроя РФ от 05.03.1997 № 17-29 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального теплоснабжения в Российской Федерации» отклоняется судом, поскольку письмом Минюста РФ от 20.04.1998 № 2719-ПК отказано в регистрации названных Правил и, следовательно, данный документ юридической силой не обладает, применению не подлежит.

Кроме того, принимая способ расчета ООО «Энергия» фактически отпущенной тепловой энергии МБОУ «Усовская СОШ» с января по май 2015, основанный на пункте 23 Методики, как верный, суд также отмечает следующее.

Приложением пункта 4.5 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э установлен способ расчета баланса топлива (фактическая (расчетная) цена на топливо).

Поскольку способ расчет баланса топлива в денежном эквиваленте установлен ФСТ России также на основании данных о приходе, расходе и остатках топлива на соответствующий период, постольку применение методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в Гкал, обуславливает единообразие способов установления баланса топлива.

В связи с означенной правовой позицией суд не соглашается с доводами ответчика, Администрации и РЭК относительно того, что пункт 4.5 Договора, устанавливающий возможность перерасчета количества отпущенной тепловой энергии с учетом баланса топлива, не определяющий содержание понятия «баланс топлива», не подлежит применению.

Судом установлено, что баланс топлива в рассматриваемом случае представляет собой количество отпущенной тепловой энергии в спорный период, рассчитанной по данным о фактическом расходе топлива на основании пункта 23 Методики.

Доказательств оплаты спорной задолженности суду не представлено.

Ходатайств о проведении экспертизы с целью определения количества поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком в суде заявлено не было, также как и ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках заявления главы Марьяновского муниципального района Омской области о фальсификации оригиналов товарных накладных на получение топлива ООО «Энергия» с целью незаконного получения средств из местного бюджета НЭБиПК полиции ОМВД России по Марьяновскому району проводилась проверка, по результатам которой нарушений ООО «Энергия» не выявлено, в возбуждении уголовного дела отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В разъяснение Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку гражданским законодательством провозглашена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, доказательства, представленные ООО «Энергия», подтверждающие приход, расход и остаток топлива, на основании которых осуществлен расчет фактически отпущенной ответчику в период с января по май 2015 года тепловой энергии, принимаются судом как достоверные и не опровергнутые ответчиком.

Таким образом, истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства и требование ООО «Энергия» о взыскании задолженности за фактически поставленную в январе-мае 2015 года тепловую энергию в размере 158 140 руб. 50 коп., как законное, обоснованное, подтвержденные материалами дела и не оспоренное ответчиком, подлежит удовлетворению.

Судом не принимается во внимание довод ответчика и Администрации относительно невозможности оплаты фактически поставленного объема тепловой энергии вразрез стоимости услуг в количестве, определенном Договором, ввиду финансирования за счет бюджета, поскольку правовой статус ответчика не освобождает его от исполнения обязательств по Договору.

Кроме того, предъявляя настоящее исковое заявление в суд, ООО «Энергия» просило взыскать с ответчика неустойку, с учетом принятых судом уточнений, в размере 46 809 руб. 59 коп. за период с 11.06.2015 по 01.04.2016.

Согласно статье 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Взимание с должника неустойки в размере 0, 1 % в день от суммы задолженности предусмотрено пунктом 5.9 Договора.

Поскольку пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что оплата Потребителем производится до 10-го числа следующего за отчетным, на основании выставленных Энергоснабжающей организацией счетов, учитывая, что материалы перерасчета фактически отпущенной тепловой энергии в спорный период, акты приемки-передачи № 47 от 21.05.2015, счет-фактура № 47 от 21.05.2015 и счет на оплату № 47 от 21.05.2015 получены первоначально МБОУ «Усовская СОШ» 22.05.2015, о чем имеется отметка о вручении представителю ответчика на копии сопроводительного письма № 55 от 22.05.2015, постольку начисление истцом пени с 11.06.2015 не противоречит существу названного пункта Договора.

Исходя из доказанных истцом и установленных судом объемов фактически поставленной тепловой энергии в спорный период и разницы подлежащей оплате стоимости и оплачиваемой ответчиком ежемесячно по Договору, представленный истцом расчет пени является арифметически верным, и, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 46 809 руб. 59 коп. за период с 11.06.2015 по 01.04.2016. подлежит удовлетворению.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец просил суд возместить ООО «Энергия» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Энергия» представлены копии договора на оказание разовых юридических услуг от 10.08.2015, заключенного истцом с ФИО1, дополнительных соглашений от 13.11.2015 и от 17.12.2015 к договору на оказание разовых юридических услуг от 10.08.2015, расходных кассовых ордеров № 3 от 14.09.2015 на сумму 15 000 руб., № 4 от 16.11.2015 на сумму 5 000 руб. и № 5 от 31.12.2015 на сумму 5 000 руб.

Относимость договора возмездного оказания услуг от 10.08.2015 к делу № А46-9840/2015 не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по иску и содержание пункта 2.1 данного договора, согласно которому ФИО1 обязался оказать клиенту юридические услуги по взысканию с МБОУ «Усовская СОШ» основного долга по договору поставки тепловой энергии от 05.02.2015 № 1 и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии, а также компенсации судебных расходов.

Дополнительным соглашением от 17.12.2015 к договору на оказание разовых юридических услуг от 10.08.2015 стороны достигли договоренности, что стоимость оказываемых ФИО1 услуг составляет 25 000 руб.

Расходными кассовыми ордерами № 3 от 14.09.2015, № 4 от 16.11.2015 и № 5 от 31.12.2015 подтверждается факт выплаты ООО «Энергия» ФИО1 25 000 руб. по договору на оказание разовых юридических услуг от 10.08.2015.

В пункте 2.1 договора на оказание разовых юридических услуг от 10.08.2015 стороны согласовали, что ФИО1 в рамках заключенного договора обязан оказать следующие услуги:

- произвести сбор и подготовку документов, необходимых для подачи искового заявления о взыскании основного долга по Договору поставки энергии и неустойки, компенсации судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины);

- подготовить и направить в суд исковое заявление о взыскании задолженности по Договору поставки энергии, неустойки и судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины);

- подготовить и направить в суд заявление о компенсации судебных расходов (расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителя);

- осуществить представительство интересов Клиента в Арбитражном суде Омской области в связи с подачей иска о взыскании основного долга по Договору поставки энергии и неустойки, компенсации судебных расходов.

Поскольку в материалы дела не представлены сведения о стоимости каждой услуги, оказанной ФИО1 по договору на оказание разовых юридических услуг от 10.08.2015, суд считает возможным руководствоваться рекомендованными ставками оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденными постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011, расположенными в открытом доступе в сети Интернет (http://advokatura55.ru/), а также представленным истцом.

Названным постановлением рекомендованы ставки оплаты юридической помощи, в том числе: составление искового заявления – от 3 000 руб., сложных исковых заявлений - от 5 000 руб.; судодень – 5 000 руб.

В материалах дела имеется исковое заявление, подписанное ФИО1

Вместе с тем, подготовка и направление искового заявления в суд невозможны без сбора и подготовки документов, необходимых для подачи искового заявления. Таким образом, подготовка документов, необходимых для подачи искового заявления самостоятельной услугой не является и возмещению не подлежит.

Оценивая настоящее дело как сложное, суд пришел к выводу, что сбор и подготовка документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, а также подготовка и направление искового заявления соразмерно стоимости данной услуги в размере 5 000 руб.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 осуществлял представительство интересов ООО «Энергия» в Арбитражном суде Омской области по делу № А46-9840/2015: 20.10.2015, 17.11.2015, 14.12.2015, 14.01.2016, 18.02.2016, 03.03.2016, 01.04.2016, 12.04.2016.

С учетом рекомендованной стоимости одного судодня, установленной постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011, суд пришел к выводу, что взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. за участие представителя в названных судебных заседаниях не противоречит существу рекомендованных ставок оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденных постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011.

При этом суд отмечает, что все дополнения, уточнения, заявления, в том числе заявление о компенсации судебных расходов (расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителя), также самостоятельными услугами не являются и входят в состав услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях.

Таким образом, заявленная к возмещению в качестве расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 25 000 руб. за подготовку документов и написание искового заявления, а также представительство в суде, является соразмерной, мотивированной и, в связи с полным удовлетворением исковых требований ООО «Энергия», подлежащей взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 153 от 17.08.2015 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 067 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб.; от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Общая сумма исковых требований, с учетом уточнения (увеличения) их истцом, составила 204 950 руб. 09 коп.

Таким образом, при названной сумме иска государственная пошлина должна быть оплачена в размере 7 099 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067 руб. и государственную пошлину в размере 1 032 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Марьяновского муниципального района «Усовская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 204 950 руб. 09 коп., в том числе 158 140 руб. 50 коп. – задолженность, 46 809 руб. 59 коп. – пени; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и 6 067 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Марьяновского муниципального района «Усовская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 032 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова