Гражданский кодекс часть 1

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, отзыв на иск не представил. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 24 апреля 2007г. между истцом и ответчиком был заключён договор № 106 на оказание рекламных услуг по изготовлению объектов наружной рекламы, в соответствии с которым предприниматель ФИО1, будучи исполнителем, обязалась изготовить и произвести монтаж вывески на металлическом каркасе (7 х 0,8м) с подсветкой двумя прожекторами, двух световых коробов у входа в салон ( 2,1 х 0,5 м ), двух баннеров на окна салона( 1,26 х 1,25м, 1,26 х 2,02м) по адресу: ул. 4-я ФИО3, 119. Оформить и получить разрешительную документацию на производство работ в Департаменте недвижимости и административно-технической инспекции г.Омска.

ООО « Премьер», будучи заказчиком по договору, обязался оплатить указанную работу путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в сумме 19005руб. до начала выполнения работ . Окончательный расчёт по договору следовало произвести после подписания акта о приёмке результата выполненных работ. Всего же исполнитель согласно п.4.3 договора обязался выполнить работы в течение 48 рабочих дней со дня, следующего за днём поступления денежных средств на счёт исполнителя.

Истец произвёл оплату в размере 19005руб., что подтверждено платёжным поручением №32 от 25.04.07г. Кроме того, истцом дополнительно была произведена оплата в размере 4000руб. для оформления паспорта рекламного места в УГИБДД по расходному кассовому ордеру от 31.05.07г. Однако, на момент окончательного срока выполнения работ- 06.07.07г., исполнитель предусмотренную договором работу не выполнил., что и явилось основанием для обращения в суд.

Требования истца мотивированы со ссылкой на статьи 405, 708,783 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Истец письмами от 4.10. и 25.10.07г. предупреждал ответчика об утрате интереса в исполнении обязательства и о возврате денег.

Ответчик доказательств возврата денег истцу, равно как и исполнения обязательств, предусмотренных договором, не представил. Поэтому требования в части взыскания убытков следует признать законными и обоснованными.

Согласно п.13 договора исполнитель обязуется уплатить заказчику пеню за несвоевременно выполненную работу, указанную в п.6.3 в размере 0,1% за каждый день просрочки. Истец произвёл начисление пени за период просрочки с 6.07.07г. по 18.12.07г., что от суммы 19005руб. за 167 дней составила 3173руб., то есть, в соответствии с договором.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что иск по существу не оспорен ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном виде с отнесением на ответчика расходов по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО1, уроженки с.Уч-Арал, Алакульского района Талды-Курганской области, проживающей по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью « Премьер» убытки в сумме 23005руб., пеню в сумме 3173руб., госпошлину -1047,12руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.В.Железняк