Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Атом», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Волга», г. Саратов в лице филиала «Оренбургэнерго», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-Азот» г. Оренбург

об устранении препятствий в пользовании и владении сооружением электроэнергетики

об обязании привести в первоначальное состояние сооружение электроэнергетики

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.02.2019 № 3, на 3 года

от ответчика ПАО «Россети Волга»: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.01.2019, на 3 года (онлайн)

от ответчика ООО «Компания «Орьтехцентр»: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.03.2019, на 3 года

Ответчик ООО «Оренбург – Азот» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Атом» обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным договора аренды кабельной линии от 31.08.2014 года, заключенного между ООО «Оренбург – Азот» и ООО «Компания Орьтехцентр»; об обязани филиал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Оренбургэнерго» и ООО «Компания «Орьтехцентр» в течение месяца после вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании и владении ООО «Атом» сооружением электроэнергетики 2х кабельных линий 10кВ от ПС «Инвертор» до РП, расположенным по адресу <...>, путем отключения ООО «Компания «Орьтехцентр» от принадлежащего ООО «Атом» сооружения в точке координат GPS координаты: № 51°.267?Е55°09.818?; об обязании ООО «Компания «Орьтехцентр» привести в первоначальное состояние сооружение электроэнергетики 2х кабельных линий 10кВ от ПС «Инвертор» до РП расположенным по адресу: <...>, согласно утвержденной схеме присоединения по акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности № 099-106 от 05.04.2013, а также договора технологического присоединения от 16.09.2010, подписанного между филиалом «МРСК – Волги» «Оренбургэнерго» и ООО «Атом».

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В судебном заседании 12.02.2021 года судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований с учетом устного уточнения и разъяснения, данного в судебном заседании 12.02.2021, согласно которым истец просит:

- обязать филиал ПАО «Россети Волга» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании и владении ООО «Атом» сооружением электроэнергетики 2х кабельных линий 10кВ путем отключения напряжения на ячейках 14 и 26 при проведении работ по отключению ООО «Компания «Орьтехцентр» от кабельных линий, принадлежащих ООО «Атом».

- обязать ООО «Компания «Орьтехцентр» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия во владении и пользовании имуществом ООО «Атом» сооружение электроэнергетики 2х кабельных линий 10 кВ от ПС «Инвертор» до РП, расположенного по адресу <...> путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав ООО «Атом», а именно произвести отсоединение питающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» от кабельных линий, принадлежащих ООО «Атом» в точке координат: GPS координаты № 51° 48? 16? Е55° 9? 49??.

- Обязать ООО «Компания «Орьтехцентр» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда выполнить ремонтные работы по восстановлению целостности 2х кабельных линий 10 кВ от ПС «Инвертор» до РП, расположенного по адресу <...> (установка ремонтных «вставок», муфт), перед началом работ оформить акт на земляные работы, согласовать работы с собственниками коммуникаций находящихся в зоне работ (газ, водопровод, канализация), письменно уведомить Филиал ПАО «Россети Волга»» - «Оренбургэнерго» на ПС ИНВЕРТОР о дате и времени проведения ремонтных работ на 2х кабельных линиях для ее отключения, подготовить и огородить место планируемых работ, отшурфить место раскопок и откапать кабели, после завершения работ по восстановлению целостности 2-х кабельных линий провести проверку этих линий и испытать лабораторным методом, получить доступ к РП ООО «АТОМ» и произвести мероприятия по проверке наличия напряжения 10 кВт на вводах с фидеров 14 и 26 и РП выходу на нормальный режим работы РП, все работы провести в соответствии с действующими нормами и правилами ПУЭ (Правила устройства электроустановок, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204), требованиями «Ростехнадзора».

Требования к ООО «Оренбург-Азот» не заявлены. Отказ от иска к ООО «Оренбург-Азот» не заявлен, истец настаивает на рассмотрении требований к трем ответчикам.

16.11.2020 ПАО «МРСК Волга» сообщило суду о переименовании в публичное акционерное общество «Россети Волга» (т. 4 л.д. 147).

В судебном заседании 19.11.2020 года суд отразил факт изменения наименования ответчика в протоколе судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2019 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» комиссии экспертов ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Экспертное заключение представлено в материалы дела.

11.08.2020 от АНО «Центр судебных экспертиз»в материалы дела поступило ходатайство об увеличении стоимости вознаграждения экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» на 10000 руб. (т. 4 л.д. 58).

19.01.2021 от ответчика ООО «Компания «Орьтехцентр» в материалы дела поступил письменный уточненный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против заявленных требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению (т. 5 л.д. 35-41).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений к исковому заявлению, в том числе, устно.

Исковые требования истца мотивированы нарушением его прав как собственника 2х кабельных линий 10 кВ от ПС «Инвертор» до РП (<...>) путем среза кабеля, принадлежащего истцу на границе съезда с автодороги по ул. Гаранькина, вблизи пешеходного перехода через ул. Гаранькина, со стороны северо – западного угла здания по адресу: <...>, GPS координаты № 51° 48? 16? Е55° 9? 49?? места обрыва что привело к изменению схемы нормального режима кабельных линий и обесточиванию трансформаторной подстанцииобщей площадью 62, 5 кв.м., расположенной по адресу: <...> и принадлежащей истцу.

Ответчик ООО «Компания «Орьтехцентр» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживает доводы изложенные в отзыве. Ответчик считает требования истца не доказанными, возражает против результатов судебной экспертизы, указывая, что технологическое присоединение осуществляется однократно. Удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав ООО «Компания «Орьтехцентр» на получение электроэнергии.

Ответчик ПАО «Россети Волга» против удовлетворения исковых требований возражает, считает себя ненадлежащим ответчиком по негаторному иску. В судебном заседании ответчик пояснил, что ПАО «Россети Волга» не нарушало прав истца, не осуществляло обрыв кабеля, не подключалось к кабельным линиям истца, не является виновным лицом. В иске к ПАО «Россети Волга» просит отказать в полном объеме. Также сетевая компания пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований к иным ответчикам, решение суда будет исполнено в силу закона, отключение напряжения на ячейках 14 и 26 на подстанции будет осуществлено в порядке, установленном действующим законодательством при соблюдении процедуры в заявительном порядке.

26.11.2019 конкурсный управляющий ООО «Оренбург – Азот» представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит применить срок исковой давности в части требований к ООО «Оренбург - Азот» и отказать в удовлетворении требований (т. 3 л.д. 1). На уточненные требования отзыв не представлен.

Истец и ответчики не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы города Оренбурга № 3142-п от 08.05.2009 утверждена схема расположения и образования земельного участка по ул. Монтажников 29 площадью 21452 кв.м. из земель находящихся в государственной собственности под размещение строений и сооружений промышленности: строительство технической базы (т. 1 л.д. 55-56).

На основании разрешения № RU56301000-38011Г на строительство трансформаторной подстанции (т. 1 л.д. 27) выданного 25.11.2011 года Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU56301000-12311выданного 29.12.2011 года администрацией города Оренбурга (т. 1 л.д. 25-26) является собственником объекта права: трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 62,5 кв.м. инв. № 53:401:002:000815210, лит. В1, адрес объекта: <...>, условный номер: 56-56-01/024/2012-132. Свидетельство серии 56-АБ № 785519 (т. 1 л.д. 23)

После завершения строительства земельный участок был выкуплен ООО «Атом». Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 56-АБ № 787168 ООО «Атом» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 56:44:0409002:45, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, с размещением технической базы, общая площадь 5000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. На земельном участке расположена трансформаторная подстанция литер, № 29/2, о чем в ЕГРН 28.08.2012 внесена запись регистрации № 56-56-01/254/2012-169 (т. 1 л.д. 24)

В дальнейшем земельный участок был преобразован, в настоящее время сведения о данном земельном участке отсутствуют.

В соответствии с кадастровым паспортом от 10.04.2012 здание трансформаторной подстанции литер В1 с кадастровым номером 56:44:0409002:41, расположено по адресу: <...> (т. 1 л.д. 34-35).

Из справки БТИ № 62879 от 28.12.2011 следует, что ТП литер В1 является одноэтажным зданием прямоугольной формы которое включает в себя 4 помещения общей площадью 62.5 кв.м., в том числе № 1- 4.6 кв.м., № 2 – 11,0 кв.м., № 3 – 31.3 кв.м., № 4 – 15.6 кв.м.

24.09.2010 года между ОАО «МРСК Волги» (сетевая организация) и ООО «Атом» (заказчик) заключен договор № 1230002691 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с суммарной присоединительной мощностью до 750 кВА и выше в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение, при наличии технической возможности, энергопринимающего устройства заказчика с максимальной мощностью 2472,50 кВт для энергоснабжения объекта РП 10 кВ для электроснабжения силового оборудования ООО «атом» расположенного по адресу: <...> к электрическим сетям необходимого класса напряжения 10 кВ Сетевой организации с питанием от ПС «Инвертор» 110/10 кВ (т. 1 л.д. 60-64).

Письмом № 10-8165 от 24.09.2010 филиал ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» в адрес ООО «Атом» направило проект договора на технологическое присоединение № 1230002691 (т. 1. л.д. 69).

В соответствии с техническими условиями серии 1 № 00000003082 являющимися приложением к договору № 1230002691 от 05.10.2010 вновь сооружаемые электроустановки присоединяются к ячейке № 26 4 сек.шин 10 кВ ПС «Инвертор» 110/10 кВ и к ячейке № 14 3 сек.шин 10 кВ ПС «Инвертор» 110/10 кВ (т. 1 л.д. 51- 54).

01.08.2012 года между ООО «Атом» (арендодатель) и ООО «Оренбург – Азот» (арендатор) заключен договор аренды имущества, предметом которого является предоставление арендодателям за плату во временное владение и пользование арендатора Распределительный пункт с Трансформаторной подстанцией для электроснабжения потребителей производственной базы по сети 10 кВ кадастровый номер 56-56-01/024/2012-132; литер – В1 с оборудованием и кабелями под нужды последнего (пункт 1.1. договора, т. 1 л.д. 83- 85).

В соответствии с п. 1.2. договора объект аренды – Трансформаторная подстанция площадью 62,5 кв.м., мощностью 2472,5 кВт, расположен по адресу: <...>, находится в рабочем состоянии.

Пунктом 1.6 договора стороны определили, что арендованное по данному договору имущество не может быть сдано арендатором в субаренду.

В соответствии с п. 9 настоящий договор вступает в силу (считается заключенным) с 01.08.2012 и прекращает свое действие 31.12.2012. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока действия договора.

01.08.2012 между ООО «Атом» и ООО «Оренбург – Азот» по подписан акт приема – передачи в аренду распределительный пункт с трансформаторной подстанцией КТПНП-630-10/0,4 УХЛ1, предназначено для электроснабжения производственной базы по сети 10 кВ, являющийся приложением к договору аренды имущества от 01.08.2012 (т. 1 л.д. 86).

29.11.2012 между ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Волги» (далее - ПО «ЦЭС»), ООО «Атом» (далее - Абонент) и ООО «Оренбург-Азот» (далее - Арендатор) составлен акт разграничения о нижеследующем:

- на балансе ПО «ЦЭС» находятся: ПС Инвертор 110/10 кВ; электрооборудование ячеек № 26 IV сек.шин 10 кВ; яч.14 III сек.шин 10 кВ; РУ-10 кВ ПС Инвертор, приборы учета, трансформаторы тока.

- на балансе Абонента находятся: кабельная линия 10 кВ от ячейки №26 до РП 10 кВ; кабельная линия 10 кВ от ячейки №14 до РП 10 кВ; Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией КТПНП-630-Ю%4 УХЛ1.

- Граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается: на ПС «Инвертор» 110/10, в РУ-10кВ, в ячейках №26 и №14, на болтовых соединениях кабелей 10 кВ и шин ТТ.

- в аренде арендатора (договор аренды имущества от 01.08.12) находятся распределительный пункт с трансформаторной подстанцией КТПНП – 630-10/0,4 УХЛ1 (т. 1 л.д. 87-92).

01.09.2013 года ООО «Атом» (арендодатель) и ООО «Оренбург – Азот» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества согласно которому истец передал в аренду земельный участок общей площадью 5000 кв.м., адрес: <...> на котором расположена трансформаторная подстанция литер В 11, № 29/2 и трансформаторную подстанцию общей площадью 62.5 кв.м., инв № 53:401:002:000815210, литер В 1, адрес объекта: <...> (т. 1 л.д. 94- 96).

Согласно п. 3.2. договора арендатор не имеет права передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без согласия арендодателя, передавать объекты недвижимости в субаренду без согласия арендодателя, использовать объекты не по назначению.

Настоящий договор заключен сроком с 01.09.2013 до 30.08.2014 и вступает в силу с даты его подписания (пункт 6.3. договора).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности № 099-106 от 05.04.2013 подписанным между ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Волги» (далее - ПО «ЦЭС»), ООО «Атом» (далее - Абонент) и ООО «Oренбург-Азот» (далее - Арендатор):

- существует однолинейная схема присоединений по ПС Инвертор (Приложение 3 к акту).

- на балансе Абонента находятся: кабельная линия 10 кВ от ячейки №26 до РП 10 кВ; кабальная линия 10 кВ от ячейки №14 до РП 10 кВ; Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией КТПНП-630-16/0.4 УХЛ1;

- граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается: на ИС «Инвертор» 110/10, в РУ-10кВ, в ячейках №26 и №14, на болтовых соединениях кабелей 10 кВ и шин ТТ.

- в аренде Арендатора (договор аренды имущества от 01.08.12) находятся: кабельная линия 10 кВ от ячейки № 26 до РП 10кВ; кабельная линия 10 кВ от ячейки №14 до РП 10 кВ; Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией КТПНП – 630-10/0,4 УХЛ1.

В соответствии с однолинейной схемой присоединения по ПС Инвертор 110/10 кВ являющейся Приложением № 3 к акту присоединение РП с ТП КТПНП-630-10/0,4 УХЛ1 к ячейкам № 14, № 26 на ПС «Инвертор» осуществляется двумя кабельными линиями, протяженностью 1950 м., напряжением 10 кВ. От РП питается ТП КТП-Т-100/10/0,4-07У1 по одной кабельной линии АБлУ-3*70 мм, протяженностью 145 м.

31.08.2014 между ООО «Оренбург – Азот» (арендодатель) и ООО «Компания «Орьтехцентр» заключен договор аренды кабельной линии в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование кабельные линии 10 кВ ИВ-14 ИВ-26, проложенные от подстанции Инвертор до РП Оренбург – Азот (т. 1 л.д. 103-104).

31.08.2014 в соответствии с п. 4.2.1. ООО «Оренбург – Азот» передало ООО «Компании «Орьтехцентр» по акту приема - передачи кабельные линии 10 кВ ИВ-14 ИВ-26, проложенные от подстанции Инвертор до РП Оренбург – Азот (марка кабеля АСБ-3*150, длина 2*1600 метров) (т. 1 л.д. 106).

18.12.2018 ООО «Атом» Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в соответствии с нормами ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации выдано разрешение № 337-18 на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно которому ООО «Атом» разрешено размещение 2х кабельных линий 10 кВ от ПС «Инвертор» до РП (<...>) на землях государственная собственность на который не разграничена, в кадастровых кварталах 56:44:0125002, 56:44:0125003, 56:44:0125004, 56:44:0202004, 56:44:0202007, 56:44:0409002 и части земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0202004:270, 56:44:0000000:333700, 56:44:0000000:35463, 56:44:0000000:30086, 56:44:0000000:33088, 56:44:0125002:87, адрес (описание местоположения): <...> согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 42-50).

Право собственности ООО «Атом» на сооружение электроэнергетики 2х кабельных линий 10 кВ от ПС «Инвертор» до РП (Оренбург ул. Монтажников, д. 29/2, протяженностью 1486 м. который расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0000000:30086, 56:440000000:33088, 56:44:0000000:33700, 56:44:0000000:35465, 56:44:0125002:87, 56:44:0202004:270, зарегистрировано в ЕГРН 13.02.2019 (т. 1 л.д. 39-41).

Также судом установлено, чтоООО «Компания «Орьтехцентр» является владельцем КТП-Т-1000/10/0,4-07У1, которая опосредована (через сети ООО «Атом», через РП ООО «Атом») присоединена к системе энергоснабжения на подстанции «Инвертор».

22.01.2013 ООО «Компания «Орьтехцентр» обратилось в сетевую организацию с заявлением на осуществление технологического присоединения вновь сооружаемых электроустановок.

На основании указанного заявления и представленного пакета документов ООО «Компания «Орьтехцентр» выданы технические условия серия 1 № 4258, в соответствии с которыми вновь сооружаемые электроустановки присоединяются от ячейки № 14 3 сек. шин. 10кВ ПС Инвертор 110/10 кВ (через сети ООО «Атом») для электроснабжения производственной базы с асфальтовым заводом. (т. 2 л.д. 81-83).

Пунктом 3.2.2 технических условий прямо предусмотрено подключение новой Л10кВ и ТП с ТМ-1000кВА для электроснабжения производственной базы с асфальтовым заводом через сети ООО «Атом».

В соответствии с технической документацией по сдаче - приемке электромонтажных работ 2013 года, в том числе с актом технической готовности электромонтажных работ и актом осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием, электромонтажной организацией выполнены работы по прокладке кабельной линии 10 кВ от РП-10 кВ ООО «Атом» до асфальтового завода и производственных помещений ООО «Орьтехцентр», отступлений от согласованного проекта нет (т. 2 л.д. 71-73).

26.11.2018 на основании представленного договора аренды кабельной линии от 31.08.2014, заключенного между ООО «Оренбург-Азот» и «Компания «Орьтехцентр» между ПАО «МРСК Волги» и ООО «Компания «Орьтехцентр» подписан акт № 288-10 от 26.11.2018 об осуществлении технологического присоединения ООО «Компания «Орьтехцентр» в точках присоединения:

- яч. №26 IV с.ш. 10 кВ ПС 110 кВ Инвертор,на болтовом соединении наконечников кабельной линии 10 кВ Ив-26 и шин ТТ в яч. №26 IV с.ш. 10 кВ ПС 110 кВ Инвертор;

- яч. №14111 с.ш. 10 кВ ПС НО кВ Инвертор,на болтовом соединении наконечников кабельной линии Л 10кВ Ив-14 и шин ТТ в яч. №14 Ш с.ш. 10 кВ ПС 110 кВ Инвертор.

Согласно акту на балансе ООО «Компания «Орьтехцентр» находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

кабельная линия 10 кВ от ячейки № 26 до РП 10кВ,

кабельная линия 10 кВ от ячейки № 14 до РП 10кВ

распределительный пункт с трансформаторной подстанцией КТПНП-630-10/0,4 УХЛ и КЛ-10кв от РП до ТП-1000/10/0,4кВ и ТП-1000кВА (т. 1 л.д. 108-113).

К акту приложена схема нормального режима (т. 1 л.д. 112).

Из представленных в материалы дела документов МУ МВД России «Оренбургское» следует, что 13.04.2019 на земельном участке со стороны проезжей части по ул. Монтажников ООО «Компания «Орьтехцентр» проводило работы по раскопке траншеи для проведения электрического кабеля к подстанции для питания электричеством завода по изготовлению асфальта. Указанные действия послужили основанием для обращения ООО «Атом» в полицию с заявлением по факту самовольного подключения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2019 ООО «Атом» отказали в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 144-145).

Комиссией в составе представителей ООО «Атом» произведен внеплановый осмотр электроустановки Трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 62,5 кв.м., инв.№ 53:401:002:000815210, лит. В1, расположенной по адресу: Россия, <...> условный номер: 56-56-01/0242012-132 по результатам которого составлен Акт осмотра электроустановки № 2 от 17.06.2019 в котором установлено: «отсутствует напряжение на электроустановке» Заключение комиссии: «нет возможности определить пригодность для дальнейшей эксплуатации электрооборудования из-за отсутствия напряжения на электроустановке» (т. 1 л.д. 107).

27.06.2019 организация ООО «Атом» провели уточнение прохождения оси кабеля 10 кВ, о чем составлен акт, в котором указано, что в ходе проведенных работ выявлено место рассеивания сигнала (предположительно обрыв кабеля), находящееся на границе земельного участка с кадастровым номером 56:44:0409002:16, по адресу: Россия, <...> (GPS координаты: № 51°.267?Е55°09.818?) (т. 1 л.д. 136).

ООО «Атом» обратилось к ИП ФИО7 «Гильдия Экспертов» для осмотра имущества.

Согласно внесудебному заключению № 150 от 03.07.2019 эксперт пришел к выводу о не соответствии фактической схемы технологического присоединения сооружения электроэнергетики: 2х кабельных линий 10 кВ от ПС «Инвертор» до РП (Оренбург ул. Монтажников д. 29/2 схеме ранее согласованной по акту № 099-106 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго», ООО «Атом» и ООО «Оренбург – Азот» от 05.04.2013 и причиной такого несоответствия называет самовольное подключение к сооружению. Также указывает, что схема нормального режима указанная в акте № 288-10 от 26.11.2018 не соответствует фактической схеме потребления электроэнергии на дату производства экспертизы, по кабелю от ПС Инвертор до Монтажников, 29/2 и не соответствует схеме ранее согласованной с ООО «Атом», схема присоединения (электрическая схема подключения) по ПС Инвертор 110/10 кв (Акт № 099-106 от 05.04.2013) (т. 1 л.д. 121-135).

19.04.2019 истец обратился с претензией к ООО «Компания «Орьтехцентр» с требованием устранить препятствия в пользовании сооружением электроэнергетики 2х кабельных линий 10 кВ от ПС «Инвертор» до РП (Оренбург ул. Монтажников д. 29/2), путем незамедлительного отключения от указанного кабеля (т. 1 л.д. 148-149).

22.04.2019 истец обратился к ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» с претензией о наличии самовольного подключения и просьбой устранить препятствия в пользовании сооружением электроэнергетики 2х кабельных линий 10 кВ от ПС «Инвертор» до РП (Оренбург ул. Монтажников д. 29/2 путем незамедлительного отключения всех сторонних абонентов от указанного кабеля (т. 1 л.д. 146-147).

Указанные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Также судом установлено, что на основании Решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2017 по делу А47-6291/2016 общество с ограниченной ответственностью «Азот» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО8

29.04.2019 ООО «Атом» направило конкурсному управляющему ООО «Оренбург – Азот» уведомление о прекращении договора аренды имущества от 01.08.2012 на основании п. 9.2. договора (т. 3 л.д. 39).

08.11.2019 года между ООО «Атом» и ООО «Оренбург – Азот» подписан акт о возврате имущества в связи с истечением срока действия и прекращением договора аренды от 01.08.2012 и договора от 01.09.2013 года и (т. 3 л.д. 18- 19).

11.11.2019 ООО «Атом» обратился к ПАО «МРСК Волги» с требованием о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения № 288-10 от 26.11.2018 в связи с прекращением договора аренды от 01.08.2012 и 01.09.2013.

Со стороны ПАО «МРСК Волга» акт подготовлен, подписан и направлен истцу. Истец не подписал данный акт со ссылкой на физическое отсутствие возможности пользоваться своим имуществом и несоответствием фактического состояния сетей представленному акту.

В ходе рассмотрения исковых требований судом установлено, что

Также судом установлено, что 08.11.2019 ООО «Оренбург – Азот» возвратило ООО «Атом» имущество в связи с прекращением действия договора аренды от 01.08.2012 и от 01.09.2013 истечением срока по акту приема-передачи (т. 3 л.д. 18,19).

Ответчик ООО «Компания «Орьтехцентр» в письменном отзыве на исковое заявление возражало против заявленных требований, полагая, что подключение производилось 26.11.2018 г. к ячейкам на ПС «Инвертор», а не 14.04.2019 к кабельным линиям ООО «Атом» как утверждает истец. Также учитывая, что ООО «Атом» стало собственником кабельных линий лишь в 2019 году, соответственно его права как собственника кабельных линий в 2018 году не могли быть нарушены. Ответчик полагает, что требования истца документально не доказаны. Подключение к ячейкам ПС «Инвертор» через кабельные линии осуществлено на основании акта о технологическом присоединении от ноября 2018, в связи с чем, акт балансовой принадлежности 2013 г. прекратил свое действие фактом появления акта 2018 года. По мнению ответчика, собственник кабельных линий, появившийся после осуществления технологического подключения не имеет права требовать осуществить новое подключение ТП с его участием, а именно через принадлежащее ему на праве собственности РП (т. 2 л.д. 37-40, л.д. 139 -140).

Ответчик ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» в письменном отзыве считает, что истцом не представлено доказательств совершения ПАО «МРСК Волги» реальных противоправных действий, препятствующих в осуществлении ООО «Атом» своих прав в отношении заявленных сооружений электроэнергетики. В дополнительном отзыве от 26.11.2019 ответчик заявил, что является не надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку не является стороной договорных обязательств (т. 2 л.д. 130-133, т. 3 л.д. 2-4)

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Суд рассматривает негаторный иск истца к трем ответчикам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности истца на две кабельные линии, отходящие от ячеек № 14 и 26 на подстанции «Инвертор» к РП, а также право собственности истца на трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 62,5 кв.м. инв. № 53:401:002:000815210, лит. В1, адрес объекта: <...>, условный номер: 56-56-01/024/2012-132 подтверждено материалами дела. В судебном порядке право собственности истца не оспорено. На всех схемах и всех актах технологического присоединения данный объект обозначен как РП.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца определением суда от 25.12.2019 назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» комиссии экспертов ФИО4, ФИО5, ФИО6. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Имеется ли на дату производства экспертизы наличие стороннего подключения в ячейках № 14, 26 расположенных на ПС «Инвертор» в г. Оренбурге, кроме ООО «Атом»? Если имеется, указать способ подключения, присоединения?

2.Имеется ли разрыв (обрыв), повреждения сооружения электроэнергетики 2х кабельных линий мощностью 10 кВ от ПС «Инвертор» по всей протяженности кабеля – 1486 м., начиная от ячеек № 14, 26, либо иные присоединения к данной кабельной линии, находящейся в собственности ООО «Атом»? Если имеется, то указать место с привязкой JPS координат и определить причины повреждения данного кабеля?

3.Подтвердить факт отсутствия напряжения на трансформаторной подстанции ТП 10/0,4 кв с ТМ- 1000 кВА общей площадью 62,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, вводные ячейки 14,26. Определить причину отсутствия напряжения на этой подстанции, принадлежащей ООО «Атом».

4.Соответствует ли на дату производства экспертизы фактическая схема технологического присоединения сооружения электроэнергетики 2х кабельных линий 10КВ от ПС «Инвертор» до РП (Оренбург, ул. Монтажников д. 29/2, схеме присоединения по ПС Инвертор 110/10 кв, схеме нормального режима технологического присоединения по акту № 288-10 от 26.11.2018 г.? Указать возможные причины имеющегося несоответствия?

5.Составить однолинейную схему электроснабжения потребителей получающие мощности по сооружению электроэнергетики 2х кабельных линий мощностью 10 кВ от ПС «Инвертор» по всей протяженности кабеля - 1486 м., начиная от ячеек №14, 26.

Согласно выводам экспертного заключения № 004-АНО-2020 от 12.10.2020 (т. 4 л.д. 81-112) на дату проведения экспертизы, стороннее подключение в ячейках № 14, № 26, расположенных на ПС «Инвертор» в г. Оренбурге, кроме КЛ 10 кВ ООО «Атом» отсутствует.

Отвечая на второй вопрос (имеется ли разрыв), эксперты на основании результатов проведённого обследования, пришли к выводу, что на протяжении кабельных линий мощностью 10 кВ, начиная от ячеек № 14, № 26 на ПС «Инвертор» до РП с КТПНП-630-10/0.4 ООО «Атом», имеется обрыв - местоположение обрыва: на границе съезда с автодороги по ул. Гаранькина, вблизи пешеходного перехода через ул. Гаранькина, со стороны северо-западного угла здания по адресу: г. Оренбург, ул.Монтажников, д. 29/д; GPS координаты места обрыва: N51°48'16" Е55°9'49".

На протяжении кабельных линий мощностью 10кВ от ПС «Инвертор» до РП с КТПНП-630-10/0,4 ООО «Атом» имеется присоединение кабельных линий, питающих трансформаторную подстанцию КТП-10/0,4 расположенную по адресу: <...>.

Доступ в трансформаторную подстанцию ТП 10/0,4 кв, принадлежащую ООО «Компания «Орьтехцентр» (Оренбург, ул. Монтажников, д. 29/5), эксперту обеспечен не был, на корпусе подстанции отсутствовали опознавательные знаки и условные обозначения. В отсутствие доступа в помещение подстанции, установить тип и количество расположенных в нем подключений (вводного и проходных) не представляется возможным.

На основании результатов проведенного обследования и анализа информации, представленной в материалах дела, экспертами сделан вывод, что на протяжении кабельных линий мощностью 10 кВ, находящейся в собственности ООО «Атом», начиная от ячеек № 14, № 26 на ПС «Инвертор» до РП с КТПНП-630-10/0,4 ООО «Атом» имеется присоединение кабельных линий, проходящих от места присоединения с координатами: N51°48'16" Е55°9'49", до трансформаторной подстанции КТП-10/0,4 ООО «Компания Орьтехцентр», расположенной по адресу: <...>.

Основываясь на результатах проведенного обследования и анализа информации, представленной в материалы дела, экспертами сделан вывод, что наиболее вероятной причиной нарушения целостности кабельных линий мощностью 10 кВ, находящихся в собственности ООО «Атом», является их намеренное отсоединение (обрез), выполненное в процессе осуществления строительства по проекту «Строительство 2КЛ-10кВ для электроснабжения асфальтового завода по адресу: <...> ООО «Компания Орьтехцентр» шифр: 0156-03.19-ЭС.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснил, что несмотря на то, что доступ в КТП-10/0,4 расположенную по адресу: <...> ООО «Компания Орьтехцентр» не обеспечило, в КТП был слышан шум работающего оборудования, электроснабжение осуществлялось.

Отвечая на третий вопрос о подтверждении факта отсутствия напряжения и установлении причин отсутствия напряжения на подстанции ООО «Атом» эксперты указали, что во время обследований 11.02.2020, 27.02.2020, 09.04.2020, 06.08.2020 в помещении распределительного пункта с КТПНП-630-10/0,4УХЛ1, принадлежащей ООО «Атом» напряжение на концах кабельных линий от ячеек № 14, № 26 ПС «Инвертор» отсутствовало, оборудование всех шкафов КСО, в том числе шкаф КСО № 3 от ТМ – 1000 кВА, были обесточены, автоматические выключатели на шкафах КСО переведены в положение «вкл» (включено).

По результатам обследования 06.08.2020, подтвержден факт нарушения целостности (разрыва) двух кабельных линий мощностью 10 кВ от ПС «Инвертор» до распределительного пункта с КТПНП-630-10/0,4УХЛ1, принадлежащих ООО «Атом».

На основании изложенного эксперты пришли к выводу, что факт отсутствия напряжения в распределительном пункте с трансформаторной подстанцией ТП 10/0,4 кв с ТМ-1000 кВА, общей площадью 62,5 кв.м., по адресу: <...>, подтверждается результатами проведенного исследования. Причиной отсутствия напряжения на подстанции является нарушение целостности питающих кабельных линий мощностью 10 кВ, принадлежащих ООО «Атом». Схема кабельных линий с указанием места обрыва представлена на рис. 1 стр. 31, а также на стр. 36 заключения (т. 4 л.д. 98 оборотная сторона).

Основываясь на результатах проведенного обследования и анализа информации, представленной в материалы дела, по четвертому вопросу экспертами сделан вывод, что фактическая схема технологического присоединения сооружения электроэнергетики 2х кабельных линий 10 кВ от ПС «Инвертор» до РП (Оренбург, ул. Монтажников, д. 29/2) не соответствует схеме присоединения по ПС Инвертор 110/10 кв, схеме нормального режима технологического присоединения по акту № 288-10 от 26.11.2018. Причинами выявленного несоответствия являются: нарушение целостности кабельных линий мощностью 10 кВ от ПС «Инвертор» до РП с КТПНП-630-10/0,4 УХЛ1 (Оренбург, ул. Монтажников, д. 29/2); стороннее присоединение КТП –Т-1000/10/0,4-07У1 (Оренбург, ул. Монтажников, д. 29/5).

Основываясь на результатах проведенного обследования и анализа информации, представленной в материалы дела, экспертом в заключении № 004-АНО-2020 составлена фактическая однолинейная схема электроснабжения потребителей, получающих мощности по сооружению электроэнергетики 2х кабельных линий мощностью 10 кВ от ПС «Инвертор» по всей протяженности кабеля – 1486 м., начиная от ячеек № 14 № 26 на ПС «Инвертор».

Судом по ходатайству сторон в судебном заседании 10.12.2020 заслушан эксперт ФИО5, который дал устные пояснения по экспертному заключению.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Заключение экспертов от 12.10.2020 N 004-АНО-2020 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.

В силу положений статей 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение следует признать надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно получено судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд с учетом оценки всех имеющихся в деле доказательств, в том числе акта технологического присоединения от 2018, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2019, которым установлено, что 13.04.2019 ООО «Компания «Орьтехцентр» проводила работы по ул. Монтажников по раскопке траншеи тракторами и бульдозерами для проведения электрического кабеля к подстанции для питания электричеством завода по изготовлению асфальта, представлено разрешение на проведение земельных работ, приходит к выводу о доказанности наличия виновных действий ООО «Компания «Орьтехцентр» в нарушении прав ООО «Атом» как собственника 2х кабельных линий 10 кВ от ПС «Инвертор» до РП, расположенных по адресу <...>., выразившихся в фактическом физическом несанкционированном воздействии (обрезание) двух кабельных линий, питающих подстанцию истца. В результате данных противоправных действий истец лишился возможности использовать свое имущество по назначению.

Отклоняя возражения ответчика ООО «Компания «Орьтехцентр» относительно однократности технологического присоединения, суд учитывает следующее.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Материалами дела документально подтверждено, что технологическое присоединение объектов общества «Орьтехцентр» согласно всем имеющимся в деле документам предполагалось опосредованно, через сети ООО «Атом» и РП, также принадлежащее ООО «Атом». Иного материалы дела не содержат.

Фактически, ответчик произвел физическое подключение к кабельным линиям истца, минуя РП и в нарушение утвержденной документации. При этом материалы дела (техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ) содержат доказательства того обстоятельства, что кабельные линии ответчика согласно выданным техническим условиям для ООО «Компания «Орьтехцентр» были фактически построены, были пригодны к эксплуатации (т. 2 л.д. 71-73).

В связи с чем, устранение нарушения прав истца не повлечет нарушения прав ООО «Компания «Орьтецентр», поскольку будет направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая, что между истцом и ООО «Компания «Орьтехцентр» отсутствуют и когда-либо отсутствовали обязательственные отношения по поводу спорного имущества, заявленные требования истца к ответчику ООО «Компания «Орьтехцентр» подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 304 ГК РФ.

При этом ООО «Компания «Орьтехцентр» после прекращения договора аренды между истцом и ООО «Оренбург-Азот» во всяком случае утратило право владения спорным имуществом в силу положений ст. ст. 615, 618 Гражданского кодекса РФ.

Суд, руководствуясь статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ООО «Компания «Орьтехцентр» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия во владении и пользовании имуществом ООО «Атом» сооружение электроэнергетики 2х кабельных линий 10 кВ от ПС «Инвертор» до РП, расположенного по адресу <...> путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав ООО «Атом», а именно произвести отсоединение питающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» от кабельных линий, принадлежащих ООО «Атом» в точке координат: GPS координаты № 51° 48? 16? Е55° 9? 49?? путем проведения ремонтных работ по восстановлению целостности 2х кабельных линий 10 кВ от ПС «Инвертор» до РП, расположенного по адресу <...> (установка ремонтных «вставок», муфт), перед началом работ оформить акт на земляные работы, согласовать работы с собственниками коммуникаций находящихся в зоне работ (газ, водопровод, канализация), письменно уведомить Филиал ПАО «Россети Волги»» - «Оренбургэнерго» на ПС ИНВЕРТОР о дате и времени проведения ремонтных работ на 2х кабельных линиях для ее отключения, подготовить и огородить место планируемых работ, отшурфить место раскопок и откапать кабели, после завершения работ по восстановлению целостности 2-х кабельных линий провести проверку этих линий и испытать лабораторным методом, получить доступ к РП ООО «АТОМ» и произвести мероприятия по проверке наличия напряжения 10 кВт на вводах с фидеров 14 и 26 и РП выходу на нормальный режим работы РП, все работы провести в соответствии с действующими нормами и правилами ПУЭ (Правила устройства электроустановок, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204), требованиями «Ростехнадзора».

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Пунктом 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, в случае если ответчик не исполняет решение суда в течение установленного срока.

Суд указывает в решении на предоставление истцу права в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении ООО «Компания «Орьтехцентр» обязанности, установленной решением суда, самостоятельно совершить ремонтные работы по приведению в первоначальное состояние и восстановлению целостности сооружения электроэнергетики 2х кабельных линий 10 кВ от ПС «Инвертор» до РП расположенным по адресу Оренбург ул. Монтажников д. 29/2, за счет средств ООО «Компания «Орьтехцентр» со взысканием с данной компании необходимых расходов.

Рассматривая требования истца к ответчику ПАО «Россети Волга»об обязании филиал ПАО «Россети Волга» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании и владении ООО «Атом» сооружением электроэнергетики 2х кабельных линий 10кВ путем отключения напряжения на ячейках 14 и 26 при проведении работ по отключению ООО «Компания «Орьтехцентр» от кабельных линий, принадлежащих ООО «Атом», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «Атом» и ПАО «МРСК Волга» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 1230002691 от 11.10.2010 РП 10кВ для энергоснабжения силового оборудования ООО «Атом» к сетям необходимого класса напряжения 10 кВ Сетевой организации с питанием от ПС «Инвертор» 110/10 кВ.

24.09.2012 между сторонами подписан Акт о технологическом присоединении, а также акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 091-106 от 05.05.2012.

Согласно пп. «е» п. 7. п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила ТП) и условиям указанного договора обязательства по договору считаются выполненными сторонами по завершении процедуры технологического присоединения.

Случаи обращения в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов предусмотрены пунктом 59 Правил технологического присоединения, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее Правила).

Одним из таких случаев является переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт "в" пункта 59 Правил технологического присоединения).

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о переоформлении, приведен в пункте 62 Правил технологического присоединения, в силу которого к такому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Материалами дела документально подтверждено, что 31.08.2018 ООО «Компания «Орьтехцентр» обратилась к сетевой организации с заявлением о переоформлении акта технологического присоединения с приложением пакета документов, в том числе договора от 31.08.2014г.на аренду кабельных линий 10 кВ ИВ-14, ИВ-26, заключенного между ООО «Оренбург-Азот» и ООО «Компания «Орьтехцентр»; акта приема передачи объекта аренды к договоруот 31.08.2014г., АРБП от 05.04.2013.

Сетевой компанией и заявителем подписан Акт об осуществлении технологического присоединения №288-10 от 26.11.2018г.

В соответствии с действующим законодательством заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенном на основании его обращения в сетевую организацию.

Сетевая организация в соответствии с п. 2 Правил и актом об осуществлении технологического присоединения № 288-10 от 26.11.2018 несет ответственность за техническое состояние контактного соединения кабеля Л10кВ Ив-14 и Ив-26 ПС 110кВ Инвертор на болтовом соединении наконечников КЛ и шин ТТ.

Ответственность за электросетевое хозяйство расположенное ниже контактного соединения кабеля Л10кВ Ив-14 и Ив-26 ПС 110кВ Инвертор энергосетевая организация не несет.

Таким образом, ПАО «Россети Волга» не участвовала в спорных вещно-правовых отношениях, связанных с использованием и эксплуатацией спорного имущества; не является лицом, в результате действий либо бездействий которого имуществу истца причинен вред.

Фактически истец указывает, что без действий ПАО «Россети Волга» по отключению напряжения на ячейках 14 и 26 на ПС «Инвертор» не может быть исполнено решение суда в случае удовлетворения исковых требований по обязанию восстановить целостность двух кабельных линий.

Однако эти обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения требований к ответчику без установления факта нарушения каких-либо прав и законных интересов истца.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, подписав переоформленный акт технологического присоединения истец обладает безусловной возможностью с соблюдением требований законодательства обратиться к сетевой организации с заявлением об отключении напряжения в ячейках 14 и 26 в целях проведения ремонтных работ, а у сетевой организации существует установленная законодательством обязанность произвести данное отключение.

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ПАО «Россети Волга».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен указать требования к каждому из них.

Суд неоднократно предлагал истцу указать на требования к ответчику ООО «Оренбург-Азот» после принятия уточнения исковых требований. Истец пояснил, что требований к ООО «Оренбург-Азот» не имеет, поскольку арендные отношения прекращены, но отказываться от иска к данному лицу не желает.

Из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Однако при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец в судебном заседании пояснил направленность своих требований на восстановление положение, существовавшее до нарушения своих прав, т.е. внедоговорное требование, оснований для удовлетворения иска к ответчику ООО «Оренбург-Азот» не имеется.

Кроме того, не имеется оснований для оставления иска к ответчику банкроту без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку изначально к данному ответчику были заявлены требования о признании сделки недействительной, которые подлежат рассмотрению в общем исковом порядке (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам.

На основании части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 предусмотрена обязанность эксперта проинформировать суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

В силу пунктов 24 и 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при невыполнении участвующим в деле лицом процессуальных обязанностей (например, в случае уклонения лица от предоставления эксперту объектов исследования либо доступа к ним), стоимость экспертизы может быть изменена.

Обращаясь с ходатайством об увеличении стоимости вознаграждения эксперт указывает на неоднократный выезд на осмотр объекта (11.02.2020, 27.02.2020, 09.04.2020, 18.06.2020, 06.08.2020) вместо двух ранее запланированных. Увеличение количества осмотров связано с ненадлежащим исполнением ООО «Компания «Орьтехцентр» своих процессуальных обязанностей по осуществлению доступа к объекту исследования.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права по общему правилу эксперт вправе увеличить стоимость вознаграждения и получить его после выполнения им своих обязанностей, в связи с чем суд удовлетворяет заявление АНО «Центр судебных экспертиз» об увеличении стоимости вознаграждения до 65 000 руб.

Учитывая, что экспертиза проводилась по ходатайству истца по требованию об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, судом по итогам судебного разбирательства установлено виновное лицо и ответчик по данному требованию, то расходы по проведению судебной экспертизы относятся на

Учитывая изложенное, расходы истца по оплате экспертизы и госпошлины по удовлетворенным требованиям за рассмотрение исковых требований к ООО «Компания «Орьтехцентр» относятся на ответчика – ООО «Компания «Орьтехцентр» в общей сумме 71 000 рублей (65 000 руб. экспертиза, 6000 руб. государственная пошлина).

По требованиям к ПАО «Россети Волга» и ООО «Оренбург-Азот» расходы по уплате государственной пошлины 12 000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Атом» к публичному акционерному обществу «Россети Волга» отказать.

2. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Атом» к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-Азот» отказать.

3. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атом» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» удовлетворить.

Обязать ООО «Компания «Орьтехцентр» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия во владении и пользовании имуществом ООО «Атом» сооружение электроэнергетики 2х кабельных линий 10 кВ от ПС «Инвертор» до РП, расположенного по адресу <...> путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав ООО «Атом», а именно произвести отсоединение питающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» от кабельных линий, принадлежащих ООО «Атом» в точке координат: GPS координаты № 51° 48? 16? Е55° 9? 49??.

Обязать ООО «Компания «Орьтехцентр» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда выполнить ремонтные работы по восстановлению целостности 2х кабельных линий 10 кВ от ПС «Инвертор» до РП, расположенного по адресу <...> (установка ремонтных «вставок», муфт), перед началом работ оформить акт на земляные работы, согласовать работы с собственниками коммуникаций находящихся в зоне работ (газ, водопровод, канализация), письменно уведомить Филиал ПАО «Россети Волга»» - «Оренбургэнерго» на ПС ИНВЕРТОР о дате и времени проведения ремонтных работ на 2х кабельных линиях для ее отключения, подготовить и огородить место планируемых работ, отшурфить место раскопок и откапать кабели, после завершения работ по восстановлению целостности 2-х кабельных линий провести проверку этих линий и испытать лабораторным методом, получить доступ к РП ООО «АТОМ» и произвести мероприятия по проверке наличия напряжения 10 кВт на вводах с фидеров 14 и 26 и РП выходу на нормальный режим работы РП, все работы провести в соответствии с действующими нормами и правилами ПУЭ (Правила устройства электроустановок, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204), требованиями «Ростехнадзора».

В случае неисполнения ООО «Компания «Орьтехцентр» в установленный срок вступившего в законную силу решения суда, ООО «Атом» вправе самостоятельно совершить ремонтные работы по приведению в первоначальное состояние и восстановлению целостности сооружения электроэнергетики 2х кабельных линий 10 кВ от ПС «Инвертор» до РП расположенным по адресу Оренбург ул. Монтажников д. 29/2, за счет средств ООО «Компания «Орьтехцентр» со взысканием с данной компании необходимых расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб. в отказанных исковых требованиях отнести на истца.

Расходы по оплате государственной пошлины по исковым требованиям к ООО «Компания «Орьтехцентр» и судебным расходам на проведение судебной экспертизы отнести на ответчика ООО «Компания «Орьтехцентр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атом» 61 000 судебных расходов.

Ходатайство автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» г. Оренбург удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» в пользу автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» г. Оренбург 10 000 руб. вознаграждение за проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать истцу и автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова