Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Шабановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габайдуллиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению старшего инспектора группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД по МО Оренбургский район ФИО1 (г. Оренбург) № 24/207205 от 19.11.2010 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (Оренбургская область, Оренбургский район, п. Караванный) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ

от заявителя: не явился (извещен),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД по МО Оренбургский район ФИО1 (г. Оренбург) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание поступило письменное ходатайство от индивидуального предпринимателя ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с нахождением на учебе в г.Казане.

Ходатайство судом отклонено на основании ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как не подтвержденное документально.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил следующее.

Сотрудниками БППР и АЗ ОВД по муниципальному образованию Оренбургский район 23.06.2010 был проверен «стихийный» рынок, расположенный в п.Караванный Оренбургского района Оренбургской области по ул.Гагарина. В ходе проверки установлено, что на указанном рынке предприниматель осуществляла продажу спортивных шорт с изображением товарного знака «Adidas» в количестве четырёх штук по цене 240 руб. за единицу товара.

В рамках производства по делу об административном правонарушении были получены объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол осмотра и изъятия вещей от 23.06.2010, проведено исследование изъятых вещей.

Старшим инспектором БППР и АЗ ОВД по муниципальному образованию Оренбургский район лейтенантом милиции ФИО1 23.06.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19.11.2010 старшим инспектором БППР и АЗ ОВД по муниципальному образованию Оренбургский район лейтенантом милиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №*56*000447.

По существу дела предприниматель ФИО2 отзыва не представила, в ходе административного расследования пояснила, что реализуемый ею товар приобретает в г.Оренбург на рынке «Локомотив», договор с правообладателем товарного знака не заключала, факт правонарушения не признаёт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно положений Главы 76 части 4 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Кроме того, Гражданским кодексом РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. Так, согласно ст.1515 ГК РФ:

1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

2. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

3. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из изложенного, незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе: несанкционированное изготовление этого знака, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в гражданский оборот товара, обозначенного этим знаком.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании в гражданском обороте чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров без разрешения правообладателя.

Товарный знак «Adidas» зарегистрирован Международным Бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, выданы свидетельства №№ 487580, 498358, 588920, 836756, 699437.

Товарный знак «Adidas» используется и защищается в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891г. (с поправками, принятыми в Брюсселе 14 декабря 1900г., в Вашингтоне 2 июня 1911г., в Лондоне 2 июня 1934г., в Ницце 15 июня 1957г., в Стокгольме 14 июля 1967г.). Указанное соглашение ратифицировано Союзом ССР, правопреемницей которого является Российская Федерация; в соответствии со статьей 7 Гражданского кодекса РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Таким образом, дополнительной регистрации уполномоченными государственными органами Российской Федерации данного товарного знака не требуется, на территории России данный товарный знак находится под правовой защитой государства.

Из документов представленных в материалы дела видно, что владельцем товарного знака «Адидас» является «Аdidas-AG» и фирма «Аdidas Internasional Marketing B.V.» Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва. Интересы компаний по защите исключительных прав на товарные знаки «adidas» на территории России представляет ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва.

Согласно ответа специалиста ООО «Власта-Консалтинг» №5876 от 01.11.2010, изъятая у предпринимателя ФИО2 продукция (спортивные шорты в количестве 4 шт.) имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, а именно:

-отсутствуют обязательные для продукции подвесные этикетки с информацией об артикуле, названии модели, размере, а присутствующие имеют вид и дизайн, не используемый в оригинальной продукции компании Адидас;

-отсутствует оригинальная упаковка;

-товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения;

-наличие посторонних стикеров и этикеток.

Изъятая продукция содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Аdidas» и является контрафактной.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет считать доказанным, что предприниматель ФИО2 в нарушение прав правообладателей, осуществляла реализацию контрафактной продукции, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Вина предпринимателя ФИО2 выражена в форме неосторожности, так как участие в хозяйственном обороте подразумевает знание основ законодательства, правил и иных норм, а ведение предпринимательской деятельности - разумной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и сбора необходимых оправдательных документов.

Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие события административного правонарушения, доказанность факта его совершения предпринимателем ФИО2 наличие у административного органа и его должностных лиц оснований и полномочий для обращения в суд.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц (к числу которых приравнены индивидуальные предприниматели) от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Однако при определении меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, указанный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно положениям, сформулированным Европейским судом по правам человека на основе Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 г. № С1-7/СМП-1341) при разрешении споров необходимо учитывать баланс публичного и частного интересов. Государство (в лице его уполномоченных органов) может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права (в том числе путем взыскания налогов, сборов или штрафов) во имя поддержания публичного общественного порядка, но такие ограничения не должны носить фискального характера.

Исходя из пункта 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В настоящем деле суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, находит, что допущенное предпринимателем ФИО2 правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества и государства. Правонарушение совершено не умышленно, доказательств наступления негативных последствий ввиду его совершения для кого-либо в деле не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что КоАП РФ не детализирует понятие «малозначительность» совершенного правонарушения, а также тот факт, что правонарушение предпринимателем совершено впервые, суд приходит к выводу, что освобождением предпринимателя ФИО2 от уплаты штрафа и, ограничившись устным замечанием, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения.

При этом суд предупреждает предпринимателя ФИО2. о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений. Сделанное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности, и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.

Статья 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Указанная мера наказания не может быть применена к предпринимателю ФИО2, так как она освобождена от ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находящихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Документы, подтверждающие легальность использования товарного знака «Adidas» предпринимателем ФИО2 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, спортивные шорты в количестве 4 штук, факт незаконного использования которых был установлен в ходе проверки, следует оставить под изъятием, как находящиеся в незаконном обороте, что будет способствовать реализации важных функций административной ответственности - защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц и предупреждение новыхправонарушений.

Указанная продукция, в силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, подлежит передаче заявителю для дальнейшего использования, переработки или уничтожения.

Руководствуясь ст. ст.2.9, 3.7, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 159, 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об отложении судебного разбирательства отклонить.

2. В удовлетворении требований старшего инспектора группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского законодательства ОВД по муниципальному образованию Оренбургский район ФИО1 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, д.Дюсаново Бижбулякского района Р.Башкортостан) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, ограничившись устным замечанием.

2.Контрафактную продукцию, изъятую по Протоколу изъятия вещей и документов23.06.2010 (спортивные шорты в количестве 4 штук), оставить под изъятием ОВД по муниципальному образованию Оренбургский район для принятия решения об обращении указанной продукции в собственность государства и направлении ее на переработку, использование или уничтожение.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (город Екатеринбург) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.В.Шабанова