Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., рассмотрев исковое заявление № 62 от 18.09.2015 Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Сакмарский район, д. Гребени) к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург) о взыскании 158 487 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтранссервис» (далее – ответчик) о взыскании 158 487 руб. 84 коп., из которых 148 051 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 10 436 руб. 46 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5755 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определением от 01.10.2015 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 23.10.2015 представить в адрес заявителя и суда отзыв на заявление, в котором указать причины неуплаты данной суммы, согласие (несогласие) с ее уплатой, с приложением документов в обоснование своих доводов; доказательства вручения отзыва заявителю.

В срок до 16.11.2015 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом в срок до 16.11.2015 сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком не представлены возражения по существу заявленных требований.

Из материалов дела следует, что копии названного выше определения от 01.10.2015 направлялись арбитражным судом истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, истцу определение направлялось по почтовому адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении истцом копии определения суда.

Конверт с копией определения от 01.10.2015, направленный ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц вернулся в суд с отметкой органа почты «Истек срок хранения».

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения этого лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовый адрес, указанный на конверте, соответствует сведениям о месте нахождения ответчика, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на дату отправки судебной корреспонденции.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абз. 2 пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Ответчик имел возможность своевременно получать определения суда, содержащие информацию о возбужденном по заявлению истца судебном процессе. Однако, представитель ответчика не явился за получением прибывшей по его адресам судебной корреспонденции, вследствие чего она была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области в сети "Интернет" в предусмотренный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возвращение направленного ответчику заказного письма с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения» в настоящем случае свидетельствует о соблюдении судом порядка извещения участника спора.

Следует также отметить, что на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации размещены тексты перечисленных выше определений и материалы дела.

Учитывая изложенное суд, принимая решение по существу возникшего между сторонами спора, исходит из того, что ответчик в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления истца к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв на заявление, документально обоснованные возражения, не представил, в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.

В процессе рассмотрения истец через экспедицию суда 19.10.2015 и 24.11.2015 представил письменные уточнения исковых требований. В связи с погашением основного долга в размере 50 000 руб., а также устранением неточностей в расчете процентов, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 98051 руб. 38 коп., 10167 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4247 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Судом заявленные ходатайства удовлетворены в порядке ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к рассмотрению приняты исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 98051 руб.38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10167 руб. 88 коп., а также 4247 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Как следует из заявления, истец обосновывает требования тем, что на основании товарных накладных № 1444 от 04.09.2014,№ 1550 от 16.09.2014, № 1561 от 17.09.2014, № 1584 от 19.09.2014, № 1626 от 25.09.2014, 1685 от 01.10.2014, № 1699 от 02.10.2014, 1728 от 03.10.2014, 1826 от 14.10.2014, 1833 от 15.10.2014, 1842 от 15.10.2014, 1854 от 17.10.2014, 1888 от 21.10.2014, № 1928 от 22.10.2014, № 1967 от 27.10.2014, № 2046 от 05.11.2014, 2054 от 05.11.2014, № 2086 от 07.11.2014, № 2105 от 10.11.2014, № 2123 от 11.11.2014, № 2186 от 18.11.2014, № 2230 от 20.11.2014, № 2233 от 21.11.2014, № 2305 от 26.11.2014, № 2335 от 28.11.2014, № 2345 от 02.12.2014, № 2465 от 11.12.2014, № 2475 от 12.12.2014, № 2519 от 16.12.2014, № 2568 от 19.12.2014, имеющихся в деле, истцом поставлен и не оплачен ответчиком товар на общую сумму 148051 руб. 38 коп. Ответчик обязательств по оплате надлежащим образом не исполнил, 30.09.2015 оплатил 50000 руб. В связи с чем, истец (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность в размере 108219 руб. 26 коп., из которых основной долг в размере 98 051 руб.38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 167 руб. 88 коп., а также 4247 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства возникли на основании фактически сложившихся правоотношений, подпадающих под положения ГК РФ о купле-продаже (сделка купли-продажи по накладной).

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела вышеуказанные накладные (л.д.47-77), подтверждающих факт поставки ответчику товара в размере 148 051 руб. 38 коп. Факт получения товара покупателем подтверждается подписями представителей ответчика в товарных накладных.

К тому же, истец представил в материалы дела письмо от 25.08.2015 исх. № 248, в котором ответчик гарантирует оплатить долг за поставку автомобильных запасных частей и комплектующих для ремонта автомобиля в сумме 148 051 руб. 38 коп. в срок до 15.09.2015.

Таким образом, факт передачи истцом товара ответчику подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В процессе рассмотрения дела товар был частично оплачен ответчиком на сумму 50 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 68 от 30.09.2015.

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность с ответчика на день рассмотрения иска в размере 98 051 руб. 38 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение ст. ст. 309-310, 486 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 98051 руб. 38 коп.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 98 051 руб. 38 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2014 по 04.09.2015 в общей сумме 10167 руб.88 коп.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ)) устанавливает в пункте 1 статьи 395, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в настоящее время по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваются проценты по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России. Закон № 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 (пункт 1 статьи 2 Закона № 42-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 30.05.2015), в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» - действовала до 29 сентября 2011).

В настоящее время, действует Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно п. 5 ст. 5 которого перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определён более короткий срок.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате товара и доказательств того, что им были приняты меры к своевременному погашению задолженности.

Имеющийся в материалах дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 167 руб. 88 коп. за период с 05.10.2014 по 04.09.2015, представленный истцом, соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражения по данному расчёту либо контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом верно произведен расчет процентов за периоды просрочки оплаты по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, за периоды просрочки оплаты с 01.06.2015 по 04.09.2015 расчет процентов произведен по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России по Приволжскому федеральному округу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 10 167 руб. 88 коп.

Кроме того, согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата переданного истцом ответчику товара не произведена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере 108 219 руб. 26 коп., из которых основной долг в размере 98 051 руб.38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10167 руб. 88 коп..

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4247 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

В обоснование понесённых расходов в материалы дела истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № 44 от 03.09.2015, платежное поручение от 21.09.2015 на сумму 8000 руб., акт сдачи-приемки услуг по соглашению от 14.10.2015.

Согласно пункту 1 соглашения об оказании юридической помощи от 03.09.2015 исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги представителя (адвоката) по оказанию юридической помощи, связанной с рассмотрением дела в Арбитражном суде Оренбургской области по иску Заказчика к ООО «ОренбургТрансСервис» о взыскании суммы долга, возникшего из неисполнения обязательств по купле-продаже товара Ответчиком в 2014 году, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных издержек, в том числе: подготовка искового заявления, направление искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области и ответчику.

Согласно пункту 2 вышеуказанного соглашения стоимость услуг, перечисленных в п.1. настоящего соглашения составляет по соглашению сторон 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В подтверждение оплаты вышеуказанных услуг истец в материалы дела представил платежное поручение № 627 от 21.09.2015 на сумму 8 000 руб.

Суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, и информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истец имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения затрат, а также с учетом принципа разумности. Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в полном размере в сумме 8000 рублей.

Ответчик о чрезмерности заявленных истцом расходов не заявил.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., заявленные истцом подлежат взысканию с ответчика на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ).

Расходы по государственной пошлине в размере 4247 руб. (государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 108 219 руб. 26 коп. составляет 4247 руб.) возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 628 от 21.09.2015 в сумме 1508 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» об уточнении исковых требований до 108 219 руб. 26 коп. удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Сакмарский район, д. Гребени) задолженность в размере 108219 руб. 26 коп., из которых основной долг в размере 98051 руб.38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10167 руб. 88 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4247 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном ст. 318,319 АПК РФ.

4. Государственную пошлину в сумме 1508 руб. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Сакмарский район, д. Гребени), выдав справку на возврат после вступления решения в законную силу.

5. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Шабанова