Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению № ГД-0927/01 от 27.09.2013 (поступило в арбитражный суд 01.10.2013) Общества с ограниченной ответственностью «НовоХим Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург), о признании недействительным решения № 4412 от 11.07.2013 (с учетом изменений №15 от 25.02.2014) о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.2 ст. 116 Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежаще в силу ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

от заинтересованного лица - ведущего специалиста - эксперта юридического отдела ФИО1 (доверенность от 26.11.2012 № 03/11);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НовоХим Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 4412 от 11.07.2013 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.2 ст. 116 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 10 157 041 руб.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступили письменные уточнения заявленных требований (исх.№ГД-0307/02 от 07.03.2014): заявитель просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга № 4412 от 11.07.2013 (с учетом изменений №15 от 25.02.2014) о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.2 ст. 116 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «НовоХим Трейд» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве 10.09.2007, поставлено на учет по месту своего нахождения в инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г.Москве 07.06.2010.

В ходе проведения заинтересованным лицом камеральных проверок налоговых деклараций по НДС ООО «ГазОилСульфур» представлены документы, подтверждающие реализацию серы на территории Оренбургская область, Оренбургский район, 30 км. федеральной трассы Оренбург-Самара.

На основании вышеуказанных документов установлено, что ООО «НовоХим Трейд» заключены с ООО «ГазОилСульфур» договоры № НП-2011/07-10 купли-продажи серы комовой от 28.07.2011 и № ТЭО-2011/07-09 на оказание услуг ТЭО от 01.07.2011.

Инспекцией установлено что товар, реализуемый ООО «НовоХим Трейд» ООО «ГазОилСульфур» на территории Оренбургская область, Оренбургский район, 30 км. федеральной трассы Оренбург-Самара производится ООО «Газпром добыча Оренбург». Из материалов встречной проверки с ООО «Газпром добыча Оренбург» установлено, что между ООО «Газпром добыча Оренбург» и ООО «НовоХим Трейд» заключен договор №850-10 от 25.07.2011 поставки серы.

Согласно условиям договора № 850-10 от 25.07.2011 поставки серы комовой при отгрузке товара местом приема-передачи являются СКС-1 У-61 и СКС-3 У963 ГПЗ. Право собственности на товар переходит к покупателю в месте приема-передачи товара.

Таким образом, на основании вышеперечисленных документов установлено, что товар, реализуемый ООО «НовоХим Трейд» находится на территории Оренбургской области, Оренбургский район, 30 км. федеральной трассы Оренбург-Самара, где также происходит его передача покупателями.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №2 ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга на основании п. 1 ст. 101.4 НК РФ составлен акт №10-34/5142 от 22.05.2013 в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих об осуществлении обществом деятельности на территории Оренбургского района без постановки на учет в инспекции по основаниям, предусмотренным ст. 83 НК РФ.

На основании акта от 22.05.2013 №10-34/5142, материалов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, возражений на акт, представленных заявителем, заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга вынесено решение №4412 от 11.07.2013 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в размере 10157041 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Оренбургской области жалоба оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом приняты изменения (№15 от 25.02.2014, №16 от 12.03.2014) в решение №4412 от 11.07.2013 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части расчета подлежащего уплате штрафа.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району № 4412 от 11.07.2013 (с учетом изменений №15 от 25.02.2014) о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «НовоХим Трейд» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает не доказанными факты создания территориально обособленного подразделения налогоплательщика по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, 30 км. федеральной трассы Оренбург-Самара, и оборудования стационарных рабочих мест. Общество считает, что обжалуемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В обоснование заявленных требований ООО «НовоХим Трейд» указывает на отсутствие в протоколах допроса свидетелей времени их окончания, а также отмечает, что акт и решение вынесены неуполномоченными на то должностными лицами.

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Инспекция считает, что акт и решение вынесены уполномоченными на то должностными лицами; факт осуществления обществом деятельности на территории Оренбургского района без постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения установлен и подтверждается материалами проведенных мероприятий налогового контроля.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под обособленным подразделением понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Статьей 209 ТК РФ рабочее место определяется как место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Местом нахождения обособленного подразделения российской организации согласно статье 11 НК РФ является место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.

Таким образом, обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого организация создает рабочие места и осуществляет свою деятельность сроком более одного месяца. Отсутствие какого-либо признака обособленного подразделения, перечисленного в пункте 2 статьи 11 НК РФ, не ведет к созданию организацией обособленного подразделения.

Из положений статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях признания обособленного подразделения таковым необходимо установление факта территориальной обособленности подразделения и создания в подразделении рабочих мест, обладающих признаками стационарности и оборудованности.

Под территориальной обособленностью подразумевается расположение структурного подразделения организации географически отдельно от головной организации и за пределами административно-территориальной единицы ее регистрации, подконтрольной тому или иному налоговому органу. То есть подразделение является территориально-обособленным от головной организации в том случае, если оно находится на территории, где налоговый учет и налоговый контроль осуществляет иной налоговый орган, нежели тот, в котором организация состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Под оборудованностью подразумевается создание всех необходимых для исполнения трудовых обязанностей условий, а также само исполнение таких обязанностей. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Таким образом, оборудование организацией стационарных рабочих мест и следует считать созданием обособленного подразделения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, товар, реализуемый ООО «НовоХим Трейд» ООО «ГазОилСульфур» (сера комовая) на территории Оренбургская обл. Оренбургский район, 30 км федеральной трассы Оренбург-Самара производится ООО «Газпром добыча Оренбург».

Довод налогового органа о переходе права собственности на товар от ООО «Газпром добыча Оренбург» к ООО «НовоХим Трейд», а затем к ООО «ГазОилСульфур» на территории ГПЗ ООО «Газпром добыча Оренбург» и, соответственно, создании обособленного подразделения налогоплательщика, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно условиям договора поставки серы комовой № 850-10 от 25.07.2011 при отгрузке товара местом приема-передачи являются СКС-1 У-61 и СКС-3 У963 ГПЗ. Право собственности на товар переходит к покупателю в месте приема-передачи товара.

Ст. 83 НК РФ не устанавливает обязанность постановки на учет налогоплательщика в месте реализации товара.

Реализация товара (сера комовая) на складе комовой серы ГПЗ ООО «Газпром добыча Оренбург» не является безусловным доказательством, подтверждающим факт создания стационарного рабочего места.

В качестве основания для регистрации обособленного подразделения юридического лица место реализации товара не установлено, соответственно, налогоплательщик рассматривается как осуществляющий операции по реализации товаров непосредственно от имени организации. Налоговый кодекс установил в качестве основания для регистрации обособленного подразделения территориальную обособленность подразделения, а не территориальную обособленность товара.

Факт оборудования заявителем стационарного рабочего места на территории ООО «Газпром добыча Оренбург», в частности, для работника ФИО2, материалами дела не подтвержден.

Для решения вопроса о наличии либо об отсутствии признаков обособленного подразделения организации налоговыми органами учитываются существенные условия договоров, заключенных между организацией и ее работниками, и другие фактические обстоятельства осуществления организацией деятельности вне места своего нахождения (письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 03.09.2012 N 03-02-07/1-211).

В соответствии с п. 1.4 трудового договора №16 от 01.08.2011 (т. 1 л.д. 177), заключенным заявителем с ФИО2, работа по настоящему трудовому договору является надомной работой, местом работы считать <...> (место жительства работника).

Довод налогового органа об отсутствии необходимости наличия у работника ФИО2 кабинета, рабочего стола, компьютера, шкафа для бумаг, для исполнения его должностных обязанностей, судом не принимается. Материалами дела подтверждено, что налоговым органом не проводились осмотры помещений, опросы сотрудников ООО «Газпром добыча Оренбург», не исследованы журналы учета посетителей ООО «Газпром добыча Оренбург», фото и видеофиксация.

Факт прохода ФИО2 в здание заводоуправления газоперерабатывающего завода ООО «Газпром добыча Оренбург», получающего документы для их частичного оформления и передачи в ООО «НовоХим Трейд» не подтверждает факт постоянного контроля за погрузкой товара и нахождения в течение рабочего дня в месте погрузки товара. Напротив, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о периодическом пребывании его на территории завода и не каждый рабочий день.

Довод налогового органа о том, что директор общества ФИО3 прямо или косвенно контролировал рабочее место своего сотрудника ФИО2 на территории ООО «Газпром добыча Оренбург» материалами дела не подтвержден. Согласно представленным заявителем в материалы дела командировочным удостоверениям, служебным заданиям ФИО3, он посещал ООО «Газпром добыча Оренбург» не для контроля деятельности ФИО2, а для увеличения производительности по упаковке и отгрузке серы комовой в бигбегах (служебное задание №2510/1 от 25.10.2011), организации работ подрядчиков (служебное задание №0912/1 от 09.12.2011), ведения переговоров по планам погрузки в предстоящем году (служебное задание №1901/1 от 19.01.2012), ведения переговоров по координации работ по вывозу серы (служебное задание №1602/1 от 16.02.2012) и т.д. (служебные задания т. 1 л.д.96-124).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что инспекцией не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт создания территориально обособленного подразделения налогоплательщиком по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, 30 км. федеральной трассы Оренбург-Самара, и оборудование стационарных рабочих мест. Следовательно, основания для его привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ, отсутствуют.

Из материалов проверки следует, что в протоколах допроса от 19.02.2013, 11.04.2013 не указано время окончания допроса.

Согласно п. 1 ст. 90 НК РФ показания свидетеля заносятся в протокол, форма которого утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@. В протоколе должны быть указаны, в числе прочего, место и дата проведения мероприятия налогового контроля (пп. 2 п. 2 ст. 99 НК РФ), а также время его начала и окончания (пп. 3 п. 2 ст. 99 НК РФ).

Поскольку в протоколах допроса от 19.02.2013, 11.04.2013 не указано время окончания допроса, то есть отсутствуют существенные сведения, предусмотренные ст. 99 НК РФ к их содержанию, они являются ненадлежаще оформленными и на этом основании не могут быть признаны допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 68 АПК РФ.

Таким образом, довод заявителя о том, что протоколы допроса свидетеля от 19.02.2013, 11.04.2013 составлены в нарушение ч.2 ст.99 НК РФ судом признается обоснованным, а довод налогового органа о несущественности факта не указания времени окончания допроса (что, по мнению инспекции, не повлияло на процедуру проведения допроса ФИО2) – необоснованным.

Кроме того, налоговым органом при принятии обжалуемого решения была нарушена процедура привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужил установленный в ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга факт осуществления обществом на территории Оренбургского района деятельности без постановки на учет по основаниям, предусмотренных ст. 83 НК РФ., а именно факт реализации серы комовой в период с 01.10.2011 по 31.12.2012 без постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения в Оренбургской области Оренбургский район, 30 км. федеральной трассы Оренбург-Самара.

Довод налогового органа о вынесении акта и оспариваемогорешения уполномоченными на то должностными лицами со ссылкой на ст. 101.4 НК РФ судом признан необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8.1. Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом ФНС России от 15.02.2007 N САЭ-3-18/62@, территориальные налоговые органы образуются приказом ФНС России для осуществления полномочий ФНС России на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных налоговых органов.

Аналогичные положения содержит и Положение об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденное Приказом Минфина РФ от 19.08.2005 N 101н. Указанные инспекции находятся в непосредственном подчинении УФНС России по субъекту РФ и подконтрольны ФНС России и Управлению, которые являются территориальными органами и осуществляют функции в установленной сфере деятельности. Так, в соответствии с п. 6.4, инспекция ведет в установленном порядке учет налогоплательщиков на подведомственной территории.

В соответствии с положениями статей 82 и 83 НК РФ мероприятия налогового контроля могут быть проведены налоговым органом в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе.

В отношении контрагента налогоплательщика действует специальная норма об истребовании документов, а именно ст. 93.1 НК РФ, в соответствии с которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «НовоХим Трейд» состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г.Москве.

Факт, свидетельствующий, по мнению заинтересованного лица, об осуществлении ООО «НовоХим Трейд» деятельности без постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения, обнаружен на территории ООО «Газпром добыча Оренбург» (состоит на учете инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга) по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, 30 км. федеральной трассы Оренбург-Самара (территория Оренбургского района подведомственна администрированию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области).

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга подведомственна администрированию территория Дзержинского район г.Оренбурга.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении уполномоченным налоговым органом поручений Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга о проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «НовоХим Трейд», касаемо факта деятельности без постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения.

Таким образом, мероприятия налогового контроля проведены заинтересованным лицом с превышением полномочий, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено неправомочным лицом. Доказательств обратного в материалы дела налоговым органом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 НК РФ ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Расчет штрафных санкций, произведенный налоговым органом, а также размер подлежащего уплате обществом штрафа (снижен налоговым органом в соответствии с изменениями №16 от 12.03.2014 до 1721532 руб. по сравнению с первоначальным 10157041 руб.) заявителем в уточненных требованиях (исх.№ГД-0307/02 от 07.03.2014) не оспаривается.

В силу п.6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, вынесенное налоговым органом незаконное решение, также последующее принудительное исполнение обязанности по уплате штрафа, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, учитывая, что в настоящее время вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (т. 4 л.д. 5-10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга № 4412 от 11.07.2013 (с учетом изменений №15 от 25.02.2014) о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.2 ст. 116 Налогового кодекса РФ, следует признать недействительным.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Понесённые заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст.106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Суд считает, что обеспечительные меры, принятые судом на основании определения суда от 26.11.2013 по данному делу, следует отменить после вступления решения суда в законную силу в связи с отсутствием оснований для сохранения действия обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «НовоХим Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 10.09.2007, юридический адрес: 121099, <...>, СТР 1) удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга № 4412 от 11.07.2013 (с учетом изменений №15 от 25.02.2014) о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.2 ст. 116 Налогового кодекса РФ.

3. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.

4. Обеспечительные меры отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

5. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.12.2004, юридический адрес: 460005, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НовоХим Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 10.09.2007, юридический адрес: 121099, <...>, СТР1) 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В.Шабанова