Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоренко А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСпутник» (г. Оренбург, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Оренбург, ОГРНИП <***>)

О взыскании 7 705, 01 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСпутник» (далее – истец, общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 7 705, 01 рублей.

Определением суда от 03.10.2013 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п.1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Определение суда от 07.10.2013 года было направлено судом в адрес сторон заказным письмом с уведомлением.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, этот же адрес указан предпринимателем в договоре.

Почтовое отправление с копией указанного определения были возвращены отделением почтовой связи в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 4).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разд. III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

В п. 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно п. 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил).

В п. 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подп. "в" п. 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Почтовый конверт, содержащий копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, возвращенный в суд со ссылкой на истечение срока хранения, содержит надлежащие отметки о доставлении адресату первичного и вторичного извещения о поступлении заказной корреспонденции, так на почтовом конверте имеются отметки о доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции 08.10.2013 года, 11.10.2013 года. 16.10.2013 года почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции с отметками об истечении срока хранения.

Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о ведущемся разбирательстве п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Арбитражным судом в порядке упрощенного производства установлено следующее:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 173 от 17.10.2011 года на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов, согласно которому исполнитель оказывает услуги по вывозу ТБО от места нахождения контейнерной стоянки заказчика без каких-либо заявок со стороны заказчика в порядке планово-регулярной очистки.

Согласно п. 2.1.5 договора услуги считаются оказанными, если в течении 2-х суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт оказанных услуг сторонами не составляется.

Согласно п. 3.1 договора расчет оплаты за предоставленные услуги производится по тарифу 281, 59 рублей за 1 куб.м. и составляет 856, 03 рублей в месяц.

С 01.01.2013 года стоимость услуг увеличилась и составила 345 рублей за 1куб. м., о чем ответчик был уведомлен согласно п. 2.24 договора (л.д. 31).

Согласно п. 3.2 договора заказчик производит оплату выполненных услуг ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов-фактур.

Согласно п. 4.2 договора в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.2 договора заказчик уплачивает пени в размере 0,05 % от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с 17.10.2011 года и действует до 31.12.2013 года. В случае если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается ежегодно пролонгированным на каждый последующий год.

Во исполнение своих обязательств по договору истец надлежащим образом оказывал ответчику оговоренные в договорах услуги.

Ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные по договору услуги в суме 7 341, 60 рублей за период с 25.02.2013 года про 27.08.2013 гола, согласно расчету истца (л.д. 10).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 59 от 16.07.2013 года с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности в срок до 12.08.2013 года (л.д. 27).

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика 7 341, 60 рублей - сумма основного долга, 381, 41 рублей - сумма пени.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что факт оказания исполнителем услуг подтвержден документально.

Так истцом представлен договор № 173 от 17.10.2011 года (л.д. 11, выписка из лицевого счета (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное, оказание исполнителем услуг по договору подтверждено материалами дела, как следует из материалов дела, никаких претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком предъявлено не было.

При оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему. То есть истец должен доказать факт оказания услуг. Истцом указанная обязанность исполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по полной и своевременной оплате оказанных услуг, однако, последний своим правом не воспользовался.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга по договору № 173 от 17.10.2011 года истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей в общей сумме 363, 41 рублей (согласно представленному расчету (л.д. 10)).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2 договора № 173 от 17.10.2011 года в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.2 договора заказчик уплачивает пени в размере 0,05 % от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца размер неустойки по данному договору составляет – 363, 41 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам установлен судом, истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако ответчик мер по погашению задолженности не предпринял.

Расчет заявленной ко взысканию неустойки за период образования задолженности судом проверен и признается верным.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – 7 705, 01 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, п.1 ч. 2 ст. 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСпутник» (460000, <...>, ОГРН <***> от 21.04.2010 года, ИНН <***> от 21.04.2010 года) 7 705, 01 рублей, из них: 7 341, 60 рублей – сумма основного долга, 363, 41 рубль – сумма пени; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу в порядке ст.ст. 318, 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Г.Федоренко