Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Оренбург» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по Оренбургской области

2.Акционерное общество «Южуралнефтегаз»

3. ФИО2

об изъятии земельного участка

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.04.2019, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности от 08.12.2020, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по Оренбургской области (третье лицо 1): не явился, извещен;

от акционерного общества «Южуралнефтегаз» (третье лицо 2): ФИО5 – представитель по доверенности, паспорт;

от ФИО2 (третье лицо 3): ФИО6 – представитель по доверенности от 20.11.2020, паспорт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

Иск заявлен об изъятии путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 56:19:1212001:148 площадью 5656 +/- 658 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, в пользу ООО «Газпромнефть – Оренбург» для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Газпромнефть-Оренбург»г. Оренбург в соответствии с лицензией на право пользования недрами ОРБ 02979 НР с выплатой возмещения в размере 7 076 руб. 80 коп.

Определением от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: ФИО2 арендатор земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2175.

Определением от 29.01.2021 по ходатайство истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово – промышленная палата Оренбургской области» эксперту ФИО7 Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Определить актуальную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:19:1212001:148 площадью 5656=/-658 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, с учетом положений статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации;

2. Определить стоимость убытков, причиненных изъятием участка с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами.

19.03.2021 от Союза «Торгово – промышленная палата Оренбургской области» поступило заключение эксперта № 092-09-00374 от 17.03.2021, согласно которому определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 29.01.2021 г., которая составила 7 883 руб. 00 коп.

Размер убытков на дату оценки - 29.01.2021 г. составил ноль рублей.

Определением от 12.05.2021 судом приняты уточнения, иск рассматривается об изъятии путем прекращения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 56:19:1212001:148 площадью 5656 +/- 658 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, в пользу ООО «Газпромнефть – Оренбург» для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Газпромнефть-Оренбург»г. Оренбург в соответствии с лицензией на право пользования недрами ОРБ 02979 НР с выплатой возмещения в размере 7 883 руб., а также судебных расходов 6 000 руб. – на оплату государственной пошлины, 25 000 руб. – за проведение экспертизы.

10.06.2021 года в судебном заседании был допрошен эксперт Союза «ТПП Оренбургской области» ФИО7, подготовивший заключение № 092-09-00374 о рыночной стоимости земельного участка и убытков, причиненных изъятием участка.

Определением от 30.06.2021 судом назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено Союзу «Торгово – промышленная палата Оренбургской области» эксперту ФИО7 На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить размер убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 56:19:1212001:148, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения собственником земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах и упущенную выгоду (не полученный доход), которая определяется в соответствии с федеральным законодательством учитывая, что между собственником и арендатором имеется договор аренды земельного участка от 01.12.2017?

26.08.2021 от Союза «Торгово – промышленная палата Оренбургской области» в материалы дела поступило заключение № 092-09-00374/2 от 25.08.2021 по дополнительной экспертизе, согласно которому размер убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 56:19:1212001:148 и убытков в связи с невозможностью исполнения собственником земельного участка обязательств перед третьими лицами составил 03 руб. 40 коп.

22.06.2021 в Арбитражный суд Оренбургской области поступило встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Оренбург» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 76 786 руб. 03 коп.

Определением от 29.06.2021 встречное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.09.2021 суд возвратил встречное исковое заявление ФИО1 о взыскании с ООО «Газпромнефть-Оренбург» задолженности по договору аренды в размере 1 285 000 руб. 00 коп. с учетом заключенного договора уступки с ФИО2 Определением от 30.06.2021, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу; в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения

В материалы дела от ответчика поступили ходатайства об истребовании доказательств (документы-основания для регистрации права собственности ООО «Южуралнефтегаз» на скважину № 69); об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора; письменные пояснения по экспертному заключению от 13.09.2021, согласно которому считает, что экспертом не учтены природные особенности участка – наличие недр и неправильно рассчитана рыночная стоимость земельного участка, поскольку ранее земельный участок уже использовался истцом в промышленных целях.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит изъять путем прекращения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 56:19:1212001:148 площадью 5656 +/- 658 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, в пользу ООО «Газпромнефть – Оренбург» для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Газпромнефть-Оренбург» г. Оренбург в соответствии с лицензией на право пользования недрами ОРБ 02979 НР с выплатой возмещения в размере 7 883 руб. стоимость земельного участка и 03 руб. 40 коп. убытков.

ФИО2 (третье лицо 3) заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения; поддержав ходатайства ответчика.

Истец по ходатайству ответчика об истребовании, об отложении судебного заседания возражает; возражает против удовлетворения ходатайства третьего лица 3 об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель истца пояснил, что в настоящее время мирное урегулирование невозможно, просит рассмотреть дело по существу.

АО «Южуралнефтегаз» (третье лицо 2) возражает против удовлетворения ходатайств ответчика и третьего лица.

Рассмотрев ходатайство третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов до передачи дела в арбитражный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Также суд разъясняет, что согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при составлении и направлении обращения в целях соблюдения досудебного порядка применяются правила, установленные статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.01.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Таким образом, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные в ЕГРИП в части адреса указанного лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Согласно сведениям из ЕГРИП юридическим адресом ответчика являлся адрес: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 50, копр. 3, кв. 159. Аналогичный адрес содержится в адресной справке, полученной судом от Главного управления МВД России по Московской области по запросу суда. В настоящее время, согласно сведениям из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.2020 путем исключения из ЕГРИП как недействующий ИП.

Материалы дела содержат сведения о направлении 21.11.2019 года ответчику по указанному адресу сопроводительным письмом соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации и иных документов, которое не было доставлено адресату и возвращено истцу 01.01.2020 (т. 1 л.д. 90-93).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Все иные способы направления корреспонденции являются возможными, но не обязательными.

Таким образом, обязательный досудебный порядок истцом соблюден.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства возникновения права собственности ООО «Южуралнефтегаз» на скважину не входят в предмет доказывания по настоящему иску.

Иск заявлен лицензиатом участка недр, а не собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в его удовлетворении отказывает, поскольку в ходе судебного разбирательства было предоставлено достаточно времени для принятия мер к мирному урегулированию спора, согласия между сторонами не достигнуто, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные истцом уточнения не противоречат статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимаются судом.

Судом рассматриваются исковые требования с учетом принятых уточнений.

Истец считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании, поддерживает заявленные требования в полном объеме, с учетом принятых уточнений.

Ответчик требования не признает, считает незаконным приказ об изъятии земельного участка, полагает несоразмерной сумму возмещения, предложенную истцом в связи с получением прибыли от добычи нефти, а также несоразмерной плате за пользование земельным участком, ранее согласованной при его субаренде. Заявляет о пропуске срока исковой давности, а также заявляет о недобросовестности истца, что, по мнению ответчика, должно являться основанием для отказа в иске.

Также ответчик не согласен с заключением по результатам судебной экспертизы № 092-09-00374, выполненной экспертом союза «ТПП Оренбургской области» ФИО8

Департамент по недропользованию по приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) поддерживает доводы истца, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. Поясняет, что в целях реализации полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков, отнесенных к компетенции Приволжскнедра (приказ Роснедр от 27.06.2019 № 246), комиссией рассмотрено ходатайство истца от 28.05.2019 об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации) с условным номером 56:19:0000000:2175:ЗУ1 (образуемого из участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2175), принадлежащего на праве собственности ФИО1. Комиссией было принято рекомендательное решение изъять у ФИО1 земельный участок, принадлежащий им на праве собственности, с условным номером 56:19:0000000:2175:ЗУ1 площадью 5 656 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2175 площадью 8 316 000 +/- 25 233 кв.м, протокол заседания комиссии от 25.06.2019 №243.

Третье лицо также пояснило, что принимало меры по отысканию собственника земельного участка путем направления запроса в Управление по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области 18.07.2019. Учитывая, что получен ответ о том, что ФИО1 зарегистрированным на территории Оренбургской области не значится (т. 1 л.д. 144), установить адрес ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем, копия приказа по почте не направлялась. Приказ об изъятии размещен на сайте Приволжснедра (снимок экрана представлен), а также на сайте администрации МО Покровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области (снимок экрана представлен) (т. 1 л.д. 144, 145 (оборотная сторона), 146).

Акционерное общество «Южуралнефтегаз» в отзыве на исковое заявление поддерживает исковые требования истца, пояснив, что акционерному обществу «Южуралнефтегаз» на праве собственности принадлежит сооружение с кадастровым номером 56:19:0000000:2531 - скважина № 69 Землянского месторождения, в границах выделенного земельного участка с кадастровым номером 56:19:1212001:148. Однако акционерное общество «Южуралнефтегаз» не имеет права использовать скважину № 69 Землянского месторождения по целевому назначению, поскольку право пользования недрами на этом участке принадлежит истцу в соответствии с лицензией ОРБ 02979 HP. В связи с чем, акционерное общество «Южуралнефтегаз» передало право владения и пользования скважиной № 69 Землянского месторождения истцу на основании договора аренды № ОРН-19/04300/01535/Р от 30.05.2019 с дополнительным соглашением № 1 от 21.06.2020.

У акционерного общества «Южуралнефтегаз» отсутствуют какие-либо договорные правоотношения с ФИО1, связанные с использованием земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2175 или выделенного из него земельного участка с кадастровым номером 56:19:1212001:148.

ФИО2 в отзыве на исковое заявление, считает, что Департаментом приказ был вынесен с нарушением требований закона, пояснив, что поскольку между истцом и ФИО2 был заключен договор субаренды от 31.10.2017 № ОР13-17/045100/3985/Р с приложениями и от 01.06.2018 г № з-3/2018-ЗМ, между ответчиком и ФИО2 заключен договор аренды от 01.12.2017 г., экспертом не были использованы и учтены при определении стоимости земельного участка и размера убытков данные договоры. При этом срок действия договора субаренды от 31.10.2017 г. № з-1/2017-ЗМ земельного участка с кадастровым номером 56:10:0000000:2175 не истек (по месту нахождения скважины № 69), так как сторонами основного договора заявления о расторжении договора субаренды в отношении данного земельного участка не направлялись. Из имеющихся документов не усматривается, что скважина № 69 принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Южуралнефтегаз» (введена в эксплуатацию в 1981 году). Договор аренды или какой-либо иной документ, подтверждающий права истца на данную скважину, в период времени рассмотрения ходатайства не был представлен. Заявляя о соответствии изъятия земельного участка публичным (государственным) интересам, истец не представил в материалы дела какие-либо доказательства или пояснения. Представленная суду выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, подлежащего изъятию, не содержит сведении о собственнике. При решении вопроса об изъятии земельного участка Департаментом не было установлено условие исключительности случая, не позволяющего истцу пользоваться земельными участками на ином правовом основании. К примеру, между акционерным обществом «Южуралнефтегаз» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственнностью «Газпромнефть-Оренбург» (арендатор) 30.05.2019 года был заключен договор аренды скважины № 69, которая располагается на изымаемом участке. Следовательно, такое правовое основание, как аренда, возможно в отношении одного субъекта правоотношений и почему-то невозможно в отношении другого. Схема расположения земельного участка не могла быть утверждена Департаментом, что приведет к невозможности его использования в соответствии с разрешенным использованием. Устанавливая размер упущенной выгоды, необходимо учитывать тот доход, который с разумной степенью вероятности мог быть получен правообладателем участка, если бы тот продолжил использовать участок исходя из условий, существовавших до принятия административного решения об изъятии. 31 октября 2017 года между третьим лицом и истцом был заключен договор субаренды № ОРБ-17/045100/3985/Р для размещения скважины № 69 площадью 5165 кв.м. Общая цена договора 691 300,16 руб. С учетом пролонгации договора размер арендной платы составил 966 455,82 руб. Со слов ФИО2 были и другие выплаты, связанные с ремонтом (размещением) скважины № 69, однако, представить в суд документы не представляется возможным. Полагает, что при проведении стоимостной экспертизы изымаемого земельного участка должны учитываться как доходы собственника, так и доходы арендатора земельного участка. ФИО2 просит в иске отказать.

В судебном заседании судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2175, площадью 8316000 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, Платовский сельсовет, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

На земельном участке с кадастровым номером 56:19:0000000:2175 расположено сооружение с кадастровым номером 56:19:0000000:2531 - скважина № 69 Землянского месторождения, принадлежащая на праве собственности акционерному обществу«Южуралнефтегаз».

Общество «Газпромнефть-Оренбург» использует скважину № 69 Землянского месторождения на основании договора аренды № ОРН-19/04300/01535/Р от 30.05.2019, заключенного между акционерным обществом «Южуралнефтегаз» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» (арендатор) (л.д. 44-46 т. 1) и дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2020 (л.д. 47; 48 т. 1).

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» принадлежит лицензия на пользование недрами Землянского месторождения ОРБ 02979 HP(дата государственной регистрации 10.06.2016, л.д. 94 т. 1).

31.10.2017 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (л.д. 1-2 т. 11), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 8 316 000 кв. м. с кадастровым номером 56:19:0000000:2175, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, Платовский сельсовет, принадлежащий арендодателю на нраве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации нрава № 56-АБ 600160, выданного 12.03.2012 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2012 года сделана запись регистрации № 56-56-20/003/2012-284 (пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 01.12.2017).

Земельный участок передается арендодателем арендатору сроком на 11 (одиннадцать) месяцев (пункт 1.2 договора аренды земельного участка от 01.12.2017).

В судебном заседании установлено, что договор аренды от 01.12.2017 возобновлен на неопределенный срок

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» (субарендатор) и ФИО2 (субарендодатель) заключался договор субаренды земельных участков № з-1/2017-ЗМ от 31.10.2017 (л.д. 133-136 т. 2), согласно которому субарендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а субарендатор принимает и использует:

- часть земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2175, местоположением: обл. Оренбургская, р-н Иовосергиевский, Покровский сельсовет. Платовский сельсовет, площадью 5 165 кв.м., для размещения (строительство, реконструкция, ремонт) промышленных объектов, в том числе (но не ограничиваясь) для размещения скважины № 69 (Землянского месторождения) и проезда к ней.

Субарендодатель распоряжается Участком с кадастровым номером 56:19:0000000:2175 на основании договоров аренды земельного участка от 01.01.2017 и от 01.12.2017.

Передаваемые Участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения (пункт 1.2 договора субаренды земельных участков № з-1/2017-ЗМ от 31.10.2017). Срок действия данного договора установлен до 31.08.2018.

По ходатайству недропользователя общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» от 28.05.2019, Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) 27.06.2019 был принят Приказ № 246 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя» (л.д. 49-50 т.1).

Согласно представленному Приволжснедра в материалы дела вместе с отзывом письму ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому Федеральному округу» от 09.07.2019 исх 1129-01/1 данный приказ опубликован по месту нахождения земельного участка, подлежащего изъятию, на сайтах администрации МО Покровского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области. Приложением к письму является ответ администрации Покровский сельсовет (снимок экрана).

Кроме того, указанный приказ также опубликован на официальном сайте Приволжскнедра.

В соответствии с Приказом № 246 от 27.06.2019 Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу было принято решение об изъятии земельного участка с условным номером 56:19:0000000:2175:ЗУ1 площадью 5656 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2175 площадью 8316000 +/- 25233 кв.м. на основании ст. 56.2 Земельного кодекса РФ.

Во исполнение Приказа Приволжскнедра № 246 от 27.06.2019 истец выступил заказчиком кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденной Схемой, а также заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка, оценке прекращаемых прав и размера убытков.

В соответствии со Схемой, утвержденной Приказом Приволжскнедра № 246 от 27.06.2019, из земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2175 был образован земельный участок с кадастровым номером 56:19:1212001:148 площадью 5656 +/-658 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет (л.д. 50 т. 1).

Индивидуальным предпринимателем ФИО9 было произведено определение размера возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 56:19:1212001:148 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 5656 кв.м). В соответствии с отчетом № 1606/19 от 09.10.2019 итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:19:1212001:148 составила 7 070 руб., стоимость подлежащих возмещению убытков 6 руб. 80 коп. (л.д. 51-87 т. 1).

В соответствии со статьей 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом № 246 от 27.06.2019 Приволжскнедра истцом подготовлено соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд от 12.11.2019 и направлено ФИО1 (письмо № 03/7683 от 15.11.2019) с предложением подписать соглашение об изъятии на следующих условиях: размер выкупной цены составляет 7 076 руб.80 коп., их них рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:19:1212001:148 площадью 5656 кв.м. – 7 070 руб., убытки в размере 6 руб. 80 коп.

Письмо № 03/7683 от 15.11.2019 с приложениями было направлено ФИО1 бандеролью с описью вложения 21.11.2019 по адресу 117418, <...>, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» № 3529124. Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» (заверенной работником почтовой службы) бандероль прибыла в место вручения

24.11.2019 и пробыла в почтовом отделении по месту вручения до 24.12.2019, а затем была возвращена отправителю (л.д. 88-89, 90, 91, 92, 93 т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей истца и третьих лиц, ознакомившись с позицией ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

Статьей 56.4 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы.

Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 г. N 442.

В том числе, в пункт 3 указанного перечня включены организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Пунктом 4 статьи 56.3 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт 1).

В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

- осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

- направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

- направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав. Совершает иные предусмотренные законом действия.

Приволжснедра документально подтверждено, что им были приняты меры по выявлению адреса регистрации ФИО1 Сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2175 не содержали данных о местожительстве собственника. В связи с чем, нарушений ст. 56.6 ЗК РФ в части извещения собственника земельного участка Приволжснедра не допущено.

Согласно пункту 14 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Учитывая, что истец является уполномоченным субъектом, ходатайство подано и рассмотрено в соответствии с установленным порядком, приказ вынесен уполномоченным лицом, суд приходит к выводу, что процедура изъятия земельного участка не нарушена.

Пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно статье 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Судом установлено, что решение об изъятии у ответчика спорного земельного участка для федеральных нужд принято уполномоченным органом в установленном законом порядке по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург», являющегося недропользователем.

В результате чего, суд приходит к выводу о том, что в данном случае процедура изъятия принадлежащего ответчику земельного участка для федеральных нужд соблюдена.

Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в судебных актах по иным делам (Дело № А47-14219/2019) подлежит отклонению, поскольку судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах (цель изъятия, в том числе бурение скважины, нарушены правила формирования земельных участков, что привело к невозможности собственнику использовать свою часть земельного участка).

Между сторонами возник спор по поводу размера причитающегося собственнику возмещения за изымаемый у него участок.

Поскольку соглашение между сторонами не подписано, разрешение спора между сторонами возможно только путем рассмотрения дела по существу.

В такой ситуации истец правомерно обратился в суд с иском об изъятии земельного участка на основании пунктов 1, 2 статьи 282 ГК РФ и пункта 10 статьи 56.10 ЗК РФ.

Пункт 5 статьи 56.8 ЗК РФ устанавливает, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

При этом, при определении момента, на который устанавливается стоимость земельного участка при рассмотрении иска о его выкупе для государственных или муниципальных нужд, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 7 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утв. 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской 11 А47-3416/2018 Федерации), а также разъяснениями, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, согласно чему определение выкупной стоимости изымаемого участка следует производить из рыночной стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения.

Таким образом, вид разрешенного использования подлежит определению на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, а рыночная стоимость земельного участка на момент рассмотрения дела в суде.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося собственнику за изымаемый для федеральных нужд земельный участок, а также, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу.

Актуальная стоимость земельного участка определена в экспертном заключении от 17.03.2021 № 092-09-00374, подготовленном экспертом ФИО7

Эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5 656 кв.м., с кадастровым номером 56:19:1212001:148, расположенного по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, по состоянию на 29.01.2021 г. составляет: 7 883 руб. 00 коп. (л.д. 147 т. 3).

Датой определения актуальной рыночной стоимости земельного участка эксперт принял дату оценки – 29.01.2021.

Относительно определения размера убытков в дополнительном экспертном заключении от 25.08.2021 № 092-09-00374/2 эксперт пришел к выводу, что размер убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 56:19:1212001:148, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения собственником земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах и упущенную выгоду (не полученный доход), которая определяется в соответствии с федеральным законодательством учитывая, что между собственником и арендатором имеется договор аренды земельного участка от 01.12.2017 г. составит 3 руб. 40 коп. (л.д. 138 т 10).

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Учитывая, что собственником был передан в аренду земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, суд приходит к выводу, что размер возмещения должен быть определен исходя из стоимости земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения.

То обстоятельство, что на земельном участке расположена скважина, не имеет для собственника земельного участка правового значения, поскольку он не является правообладателем данного объекта недвижимости (скважина № 69), доходность от использования земельного участка для ФИО1 не определялась фактом нахождения на нем скважины.

Представленные в дело экспертные заключение № 092-09-00374 от 17.03.2021; № 092-09-00374/2 от 25.08.2021 соответствует Закону N 135-ФЗ, обязательным для применения федеральным стандартам оценки, иным нормативным правовым актам, в связи с чем, признается достоверным доказательством определения размера возмещения за изымаемое для государственных нужд имущество.

Следует учитывать, что земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, оснований для применения иной стоимости выкупаемого земельного участка, рассчитанного как для категории земель промышленности у суда не имеется (пункт 5 статьи 56.8 ЗК РФ).

Определенная экспертом рыночная стоимость изымаемого у ответчика земельного участка и предложенная обществом сумма возмещения по отчету об оценке № 1606/19 находятся в одном ценовом диапазоне, а именно по заключению судебной экспертизы – 7 883 руб. 00 коп, по отчету, представленному истцом – 7 070 руб. 00 коп.

В связи с чем, рыночная стоимость выкупаемого участка определена судом в размере 7 883 руб. 00 коп.

По смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ с учетом положений статьи 280 ГК РФ, собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд в него включается, в том числе, упущенная выгода, которая определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неполученного дохода от сдачи земельного участка в аренду произведен исходя из условий договора аренды, прекращаемого в части изымаемого земельного участка.

После изъятия земельного участка (фактически его выкупа), отношения между собственником и арендатором подлежат прекращению с момента перехода права собственности на земельный участок, а до момента выкупа собственник получает арендные платежи, которые к убыткам не относятся.

На основании изложенного, суд устанавливает стоимость возмещения изымаемого земельного участка в размере 7 886 руб. 40 коп., составляющие: 7 883 руб. 00 коп. - рыночная стоимость земельного участка, 3 руб. 40 коп. - убытки.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

На момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском (05.08.2020) трехлетний срок действия Приказа от 27.06.2019 не истек.

Кроме того, отсутствуют основания для применения положений ст. 10 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Таких обстоятельств в действиях истца судом не установлено.

Не направление истцом в адрес ответчика соглашения об изъятии земельного участка с приложенными документами по электронной почте не является таким поведением с учетом разъяснений, данных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1, пункту 6 части 1 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 56.11 ЗК РФ в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и которая предоставила за изымаемый земельный участок в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона (пункт 4 части 4 статья 56.11 ЗК РФ).

Исключение из общего порядка судом не установлено, в связи с чем, судом также признается обоснованным требование истца об изъятии земельного участка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпронефть-Оренбург».

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» понесло судебные издержки в размере 25 000 руб., связанные с оплатой судебной экспертизы.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость экспертизы составила 25 000 руб.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Изъять путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 56:19:1212001:148, общей площадью 5656+/-658 кв.м, находящийся по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Оренбург» для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Оренбург» в соответствии с лицензией на право пользования недрами ОРБ 02979 НР с выплатой возмещения в размере 7 886 руб. 40 коп., в том числе 7 883 руб. стоимость земельного участка, 3 руб. 40 коп. убытки.

3. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Оренбург» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. ст. 318, 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова