Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Оренбургской областной организации Горно-металлургического профсоюза России, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Светлинский ферроникелевый завод", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Светлинский ферроникелевый завод" ФИО1, г. Пенза,

о взыскании 17 976 руб. 13 коп.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности от 20.12.2017

Оренбургская областная организация Горно-металлургического профсоюза России обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Светлинский ферроникелевый завод" с иском о взыскании задолженности по членским взносам в размере 17 976 руб. 13 коп. за февраль 2019 г.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо письменные отзывы на иск не представили.

Истец, ответчик и третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

06.06.2017 между работниками ООО «СФНЗ» в лице их представителя Первичной профсоюзной организации «Светлинские металлурги» (далее по тексту – ППО «Светлинские металлурги») и ООО «СФНЗ» заключен коллективный договор, который в силу п. 2.1 является правовым актом, регулирующим трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения в ООО «СФНЗ» и устанавливающим взаимные обязательства между работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу п. 2.2. коллективного договора, он заключен на основе достигнутого взаимопонимания между сторонами для установления за счет средств ООО «СФНЗ» дополнительных, по сравнению с действующим законодательством, прав и льгот для работников и регламентации взаимоотношений работодателя с профсоюзом, выражающего интересы работников.

Договор заключен сроком на три года и вступает в силу с момента его подписания сторонами и до заключения нового договора, но не более трех лет (п. 4.1 коллективного договора).

В соответствии с п. 30.3 коллективного договора работодатель удерживает из заработной платы членов профсоюза, по их письменному заявлению, членские взносы в размере 1% от суммы месячного заработка и бесплатно перечисляет удержанные членские взносы на расчетный счет Оренбургской областной организации ГМПР одновременно с выплатой заработной платы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за февраль 2019 года работодателем удержано из заработной платы работников ООО «СФНЗ» на основании их заявлений 17 976 руб. 13 коп. профсоюзных взносов.

Свои обязанности, обусловленные положениями ст. 377 Трудового Кодекса РФ, а также коллективным договором, ответчик не исполнил, удержанные из заработной платы работников предприятия профсоюзные взносы в установленные сроки не перечислил, в связи с чем, у ООО «СФНЗ» образовалась задолженность в сумме 17 976 руб. 13 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии с предложением погасить задолженность остались без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Дела о нарушениях прав профсоюзов рассматриваются по заявлению заинтересованного лица согласно ст. 29 Федерального закона РФ от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Спор между профсоюзом и работодателем, не перечислившим или несвоевременно перечислившим на счет профсоюза удержанные из заработной платы работника - члена профсоюза членские профсоюзные взносы, имеет экономическое содержание и является по существу экономическим.

Согласно ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ к компетенции арбитражного суда относятся экономические споры между юридическими лицами, возникшие из гражданских, административных и иных правоотношений. В частности, к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Поскольку орган профсоюза, профсоюзная организация являются юридическими лицами, и рассматриваемый спор с работодателем - юридическим лицом возник в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением последним своих обязательств, то данный спор подведомствен арбитражному суду.

Указанный порядок установлен Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.01.1998 № 25 «О подведомственности арбитражным судам споров профсоюзных организаций о взыскании с юридических лиц - работодателей, не перечисливших на счет профсоюзных организаций членские профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы работников».

Кроме того, согласно разъяснению, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 30.12.2004 № 87 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников», споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее по тексту - Закона о профсоюзах), ст. 377 Трудового кодекса РФ при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. При этом отсутствие коллективного договора определенной профсоюзной организации с работодателем не может являться препятствием в осуществлении работниками своих прав по вступлению в профсоюзы и занятию профсоюзной деятельностью, что прямо предусмотрено статьей 2 Закона о профсоюзах.

В качестве основания возникновения обязанности работодателя по ежемесячному бесплатному перечислению на счет профсоюзной организации членских профсоюзных взносов из заработной платы работников положениями п. 5 ст. 377 Трудового кодекса РФ и ч. 3 ст. 28 Закона о профсоюзах предусмотрено наличие письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза.

Таким образом, у работодателя возникает обязанность перед профсоюзным комитетом по удержанию и перечислению на его счет удержанных с работников денежных средств, в случае подачи работниками письменных заявлений об удержании с них членских взносов.

Согласно п. 42 Устава ГМПР первичные профсоюзные организации, не имеющие статуса юридического лица, перечисляют 100% профсоюзных взносов на счета вышестоящих профсоюзных органов (территориальный комитет). Вышестоящие профсоюзные органы осуществляют финансирование уставной деятельности таких организаций.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рассматриваемый период ООО «СФНЗ» удерживало из заработной платы работников профсоюзные взносы, но не перечисляло их на счет профсоюзной организации. Доказательства иного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения спора не представлено.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена и признана, что подтверждено подписанным актом сверки за период февраль 2019 г. (л.д. 91).

Порядок перечисления профсоюзных взносов разъяснен в Письме Центрального банка РФ от 27.05.1997 № 456 «О порядке перечисления на счета профсоюзных денежных средств (взносов) из заработной платы работников».

В организациях, в которых с профсоюзами заключены коллективные договоры, соглашения или на которые распространяется действие отраслевых (межотраслевых) тарифных соглашений, работодатели по письменному заявлению работников, являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечисляют на счета профсоюзов денежные средства из заработной платы указанных работников на условиях и в порядке, установленных коллективными договорами, отраслевыми (межотраслевыми) тарифными соглашениями.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено перечисление на счет профорганизации членских профсоюзных взносов, удерживаемых ответчиком из заработной платы работников-членов профсоюза.

Таким образом, обязанность перечислять удержанные членские профсоюзные взносы возникла у ответчика, который является работодателем, в силу указанных выше норм.

Согласно ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Требования истца в части долга подтверждены материалами дела и соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, являются обоснованными.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), необходимо установить момент возникновения у него обязанности по уплате взыскиваемой задолженности для целей отнесения ее к текущим платежам или к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, для определения порядка их взыскания.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Оренбургской области 02.11.2018 в рамках дела №А47-12490/2018.

Исходя из исковых требований и материалов дела, взыскиваемые суммы заявлены на основании п. 16.2 раздела 16 Коллективного договора на 2017-2020 г.г. с обязанностью выплаты заработной платы два раза в месяц.

Таким образом, взыскиваемая сумма образовалась после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в силу чего по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ относятся к текущим платежам.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по профсоюзным взносам, удержанным из заработной платы членов профсоюза в размере 17 976 руб. 13 коп. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Оренбургской областной организации Горно-металлургического профсоюза России удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светлинский ферроникелевый завод" в пользу Оренбургской областной организации Горно-металлургического профсоюза России 17 976 руб. 13 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова