Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп – Орск», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Метам», г. Медногорск

об обязании безвозмездно устранить недостатки, возникшие вследствие некачественного выполнения работ, о взыскании 2 332 280 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (дов. №01-31/41 от 15.01.2020)

от ответчика: явки нет

от третьего лица: явки нет.

Управление Судебного департамента в Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп – Орск» о взыскании штрафа в размере 2 332 280 руб. за неисполнение гарантийных обязательств по контракту 1, об обязании безвозмездно устранить не устраненные дефекты (недостатки) по контракта 1 в объемах и срок, указанные в заключении строительно - технической экспертизы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через экспедицию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп – Орск» в пользу Заказчика штраф в размере 2 332 280 руб. 00 коп. за неисполнение обязательств по контракту 1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп – Орск» безвозмездно осуществить демонтаж всего утепляющего слоя кровли до пароизоляции с устройством нового утепляющего слоя в соответствии с проектом, а также выполнить ремонтно - восстановительные работы железобетонного покрытия, перекрытия, внутренних стен здания, заменить поврежденную отделку в местах протечек новым материалом, с соблюдением строительных норм и правил в течении 1,5 месяцев с момента установления температуры воздуха, допускающей проведение кровельных работ, до 15.06.2021. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп – Орск» до начала выполнения работ разработать технологическую карту ремонтно - восстановительных работ, согласовав ее с представителями Управления Судебного департамента в Оренбургской области и проектной организацией. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением Судебного департамента в Оренбургской области (далее: истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп – Орск» (далее: ответчик, подрядчик) на основании рассмотрения протоколов единственной заявки на участие в электронном аукционе заключены государственные контракты №0353100003618000198-0169017-02 от 03.10.2018 (далее: Контракт 1, т.1 л.д. 20-44), №0353100003619000082-0169017-01 от 23.05.2019 (далее: Контракт 2, т. 1 л.д. 45-69).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта 1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству здания (далее - Работы) для размещения Промышленного районного суда г. Оренбурга (далее - Объект) согласно требованиям проектно - сметной документации (далее - проект).

По условиям пункта 2.2. контракта 2 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству здания (далее - работы) для размещения Промышленного районного суда г. Оренбурга (II этап) (далее - объект) согласно требованиям проектно - сметной документации (далее - проект).

Цена контракта составляет 46 645 600 (сорок шесть миллионов шестьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, без учета НДС.

В случае применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения НДС не насчитывается на основании статьи 346.11 (12) Налогового кодекса.

В случае перехода Подрядчика на упрощенную систему налогообложения в процессе исполнения настоящего Контракта, суммы рассчитанные для уплаты НДС, подрядчику не выплачиваются.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, налоги, сборы и иные обязательства платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, то суммы, подлежащие уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, будут уменьшены на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Цена Контракта определяется расчетом цены Контракта (Приложение №2 к Контракту) с учетом перерасчета сметной стоимости строительства объекта капитального строительства в базисном уровне цен в цены текущего года с применением индексом - дефляторов, определяемых Минэкономразвития Российской Федерации, действующих в момент включения объекта (пункт 3.1. контракта 1).

Разделом 4 контрактов предусмотрены права и обязанности сторон.

В силу пункта 4.3.1. подрядчик обязан выполнять работы по контракту в строгом соответствии с требованиями проектно - сметной документации, условиями Контракта, в том числе приложениями к нему и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2. контрактов при выявлении Заказчиком недостатков выполненных работ, он вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Срок предоставления гарантий качества работ - 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания Сторонами Акта приемки. Указанный гарантийный срок распространяется на все работы, связанные с его монтажом, установкой и т.п.) устанавливается в соответствии с гарантийными сроками изготовителя оборудования, но не менее 24 (двадцати четырех месяцев) с даты ввода оборудования в эксплуатацию.

В случае расторжения Контракта гарантийный срок на выполнение Подрядчиком до расторжения Контракта работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3 (пункт 7.4. контракта).

По условиям пункта 7.6. контракта о выявленных недостатках сторонами составляется акт осмотра и фиксации недостатков, в котором Подрядчику устанавливается срок для их устранения.

Разделом 9 контрактов предусмотрена ответственность сторон.

В силу пункта 9.4.2. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 в размере 5 000 руб. 00 коп.

Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном пунктами 3-9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее -Правила) и определяется в следующем порядке:

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил):

а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактов, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены Контракта в случае, если начальная (максимальная) цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены Контракта в случае, если начальная (максимальная) цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент начальной (максимальной) цены Контракта в случае, если начальная (максимальная) цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках заключенных контрактов, в период гарантийного срока Заказчиком обнаружены и зафиксированы недостатки (дефекты) работ, которые создают угрозу причинения значительного ущерба объекту и исключают возможность его эксплуатации.

19.03.2020 комиссией на строительном объекте составлен акт «О выявленных дефектах, обнаруженных в период срока гарантийной эксплуатации здания Промышленного районного суда г. Оренбурга». Указанным актом зафиксированы выявленные дефекты в рамках заключенных между сторонами государственных контрактов, определен срок для устранения недостатков до 15.05.2020 (т.1 л.д.98-100).

По истечению, указанного в акте 19.03.2020 срока, на строительном объекте повторно созвана комиссия, по итогам которой составлен акт устранения недостатков от 21.05.2020 (т.1 л.д. 101-103).

В указанном акте зафиксировано, что по контракту 1 из пяти ранее установленных недостатков, устранен один; по контракту 2 из трех недостатков устранены два. Подрядчику дополнительно установлен срок для устранения недостатков до 15.06.2020. Кроме того, к акту приложены фотографии не устраненных дефектов (диск, т.1 между л.д. 108 - 109).

20.07.2020 на строительном объекте повторно созвана комиссия. В результате осмотра строительного объекта на предмет устранения недостатков установлено, что по контракту 1 из четырех недостатков устранены три; по контракту 2 устранены все недостатки. Составлен акт от 20.07.2020 (т.1 л.д. 104-105). Для устранения недостатков подрядчику установлен срок до 31.07.2020.

Актом от 04.08.2020 (т.1 л.д. 106 - 107) зафиксировано, что выявленный дефект: на стенах коридоров и комнат 2 - го этажа и потолков имеются следы от протечек кровли, данные дефекты не устранены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Управление Судебного департамента в Оренбургской области в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп – Орск» неоднократно направляло письма - претензии №01-26/486 от 27.03.2020 (т.1 л.д. 88-90), №01-26/816 от 20.06.2020 (т.1 л.д. 91-93), №01-26/1032 от 20.07.2020 (т.1 л.д. 94-97), в которых отражало выявленные недостатки, а также предупреждал об ответственности предусмотренной пунктом 9.4.2. контрактов. Указанные претензии получены ответчиком, о чем на письмах имеется отметка, однако своевременно им не исполнены.

В связи с неисполнением обязательств по устранению недостатков истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, в отзывах на иск, относительно заявленных исковых требований возражал, указав, что в ходе эксплуатации объекта проявились несущественные недостатки, которые устранялись подрядчиком в разумные сроки. Также считает, что неустойка подлежащая взысканию должна быть установлена в размере 5 000 руб. 00 коп. и рассчитываться исходя из этапов выполнения работ.

Кроме того, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 157-158, т.2 л.д. 126).

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Между сторонами заключен контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К данным правоотношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также специальные положения гражданского законодательства, регулирующие отношения в сфере строительного подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 названного Кодекса).

Аналогичные требования установлены специальными нормами гражданского законодательства применительно к договору строительного подряда (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724, пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Условиями заключенных контрактов предусмотрено, что при выявлении Заказчиком недостатков выполненных работ, он вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 7.2. контракта).

В силу пункта 7.6. контрактов о выявленных недостатках сторонами составляется акт осмотра и фиксации недостатков, в котором Подрядчику устанавливается срок для их устранения.

Факт обнаружения недостатков выполненных работ по контракту в пределах гарантийного срока подтвержден перечисленными выше материалами дела, а именно: актами выявленных дефектов (т.1 л.д. 98-107), фотоматериалами (диск, т.1 между л.д. 108 и 109).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в
деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону
должны быть подтверждены определенными доказательствами, не
могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при
рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний,
арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,
участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или
предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о
фальсификации представленного доказательства либо если
необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена
экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в
деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение
вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан
мотивировать (пункт 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4
статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о
назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

По ходатайству истца, определением от 19.10.2020 судом назначена независимая судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено союзу «Торгово - промышленная палата Оренбургской области», эксперту ФИО2.

До удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы,
отводов эксперту стороны не заявили. Эксперт предупрежден об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в
соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской
Федерации.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить причины протечек потолка, пола, стен здания для размещения Промышленного суда г. Оренбурга?

2) Определить механизм протечек потолка, пола, стен здания для размещения Промышленного суда г. Оренбурга?

3) Определить стоимость, вида и условий проведения работ по устранению выявленных протечек здания для размещения Промышленного суда г. Оренбурга?

Из заключения эксперта №092-23-00010 следует, что причиной протечек потолка, пола, стен здания для размещения Промышленного районного суда г. Оренбурга является намокания 2-х слоев утеплителя во время дождя при строительстве объекта (не соблюдение строительных норм и правил застройщиком); образование протечек потолка, пола, стен здания для размещения Промышленного районного суда г. Оренбурга является замокание утеплителя и, как результат, разгерметизация, возникновение критического давления водяных паров на кровельный ковер при интенсивном нагревании поверхности.

При ответе на вопрос 3 экспертом установлено, что для устранения образования протечек потолка, пола, стен здания для размещения Промышленного районного суда г. Оренбурга необходимо выполнить демонтаж - монтаж кровельного покрытия в соответствии с проектом, разработанным ЗАО «Техстромпроект» и с соблюдением строительных норм и правил.

Сметная стоимость ремонтно - восстановительных работ составляет 4 930 920 руб. 97 коп. (т.2 л.д. 53).

Экспертное заключение №092-23-00010 соответствует
требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от
31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержат сведения об
эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы),
оценку результатов исследования и обоснование выводов по
поставленным вопросам, подписи эксперта удостоверены печатью
учреждения.

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает экспертное заключение №092-23-00010 допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; экспертное заключение соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; ответы на поставленные судом вопросы являются конкретными и мотивированными.

В экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности,
выводы эксперта являются однозначными и не содержат
противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Результаты судебной экспертизы, ответчиком не опровергнуты, письменные пояснения по заключению эксперта ответчиком, иные
опровергающие доказательства также не представлены.

Более того, экспертным заключением установлено, что строительство здания Промышленного суда г. Оренбурга велось с нарушениями технологий производства и строительных работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы, экспертное заключение являются доказательствами наличия дефектов выполненных подрядных работ, подлежащих устранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика и наличие оснований для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса ответчиком не приведено.

Возражения ответчика, относительно того, что требования о разработке технологической карты ремонтно - восстановительных работ выходят за рамки норм гражданского законодательства, а также не понятны места протечек и объем поврежденной отделки судом отклонены на основании следующего.

Пунктом 4.3.12. предусмотрена обязанность подрядчика в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания контракта разработать и представить заказчику на утверждение график выполнения строительно - монтажных работ с разделением всего объема работ по видам с указанием их стоимости материалов и оборудования (приложение №4 к контракту) последовательность выполнения работ должна соответствовать технологической последовательности производства работ, предусмотренных требованиями Проекта и Приложения №1 к Контакту.

Анализируя указанный пункт контракта, суд приходит к выводу, что требования истца о разработке технологической карты ремонтно - восстановительных работ прямо вытекают из вышеуказанного пункта и являются обязанностью подрядчика, с которой он был ознакомлен при его заключении.

Более того, в письме с исх. №58-21-04 от 18.01.2021 (т.2 л.д. 123) организацией, осуществляющей строительный контроль - ООО «Метам» указано об обязательном порядке необходимости разработки технологической карты ремонтно - восстановительных работ кровли, согласовав ее с представителями заказчика и проектной организации.

Довод ООО «ТрансГрупп – Орск» о неясности мест протечек, объема поврежденной отделки, судом также отклонены, как противоречащие документальным доказательствам.

Из материалов дела следует, что актом №1 освидетельствования скрытых работ от 24.11.2020 (т.2 л.д. 92) установлено, что в результате вскрытия кровельного покрытия было выявлено, что два слоя утеплителя имеют следы замокания. В акте №1 имеется подпись заместителя директора ООО «ТрансГрупп – Орск» ФИО3

Также в приложении "Б" экспертного заключения (т.2 л.д. 58-66), имеются фотографии на которых отражены дефекты и повреждения, кроме того, заказчиком неоднократно направлялись письма с приложениями фотоматериалов, на которых отражены дефекты и повреждения (диск, т.1 между л.д. 108 и 109).

Суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ООО «ТрансГрупп – Орск» по контракту, считает требования истца об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Требование истца об устранении недостатков в течение 1,5 месяцев с момента установления температуры воздуха, допускающей проведение кровельных работ, суд считает разумным с точки зрения исполнимости, достаточным для выполнения ответчиком исковых требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.4.2. контракта предусмотрен размер штрафа, который устанавливается в порядке, установленном пунктами 3-9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта составляет 46 645 600 руб. 00 коп., поскольку сумма контракта превышает 3 млн. рублей, размер штрафа определяется в размере 5% от цены договора и составляет 2 332 280 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить штраф, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки (штрафа) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны вправе установить в договоре повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, порядок начисления штрафа и право его предъявления к оплате согласован сторонами в контракте.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

Таким образом, изложенные в контракте условия о взыскании неустойки (штрафа) направлены на обеспечение надлежащего исполнения договорных обязательств.

Обязательство заключается в выплате суммы неустойки (штрафа), рассчитываемой исходя из согласованного сторонами в контракте размера неустойки, которое соответствует требованиям действующего законодательства (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя своей волей и в своем интересе, стороны заключили сделку на таких условиях.

Данные условия основаны на принципе свободы договора (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, и является фундаментальным принципом свободы договора. В рассматриваемых в настоящем деле правоотношениях ни одна из сторон не является экономически слабой и оба лица имели возможность влиять на содержание контракта.

Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у ответчика, добровольно вступившего в обязательственные отношения, имелось право выбора: подписать контракт на предложенных условиях, либо повлиять на иное изложение условия о взыскании неустойки, в том числе, с указанием иного размера неустойки, порядка ее расчета, выплаты.

Кроме того, суд также обращает внимание ответчика на то, что в рассматриваемом случае размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 000 руб., основан на неверном толковании условий контракта.

В силу пункта 9.4.2. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 в размере 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец начисляет штраф именно за просрочку исполнения гарантийных обязательств, истец правомерно применил при расчете условия об определении размера штрафа в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 5 процентов от цены контракта.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения контракта, явная несоразмерность заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства в настоящем деле не установлена.

Арбитражный суд не находит заявленный истцом размер штрафа чрезмерным, достаточные основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в заявленном размере 2 332 280 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования Управления Судебного департамента в Оренбургской области удовлетворяются судом в полном объеме.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к
судебным расходам, связанным с рассмотрением дела арбитражным
судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц,
участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных
исковых требований.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с
рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,
подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на
оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую
помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном
суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального
кодекса РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям
и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих
обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы
с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу
эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в
деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункту 20
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении
имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных
судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части
исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом платежным поручением №39128 от 07.10.2020 произведено перечисление денежный суммы на депозит суда для проведения судебной экспертизы в сумме
44 280 руб. 00 коп.

Согласно счету на оплату №1893 от 30.11.2020 стоимость судебной экспертизы составляет 43 200 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 39)

В связи с удовлетворением исковых в полном объеме суд
пришел к выводу о распределения судебных расходов по результатам
рассмотрения дела за оплату услуг эксперта, возложив указанные
расходы на ответчика в сумме 43 200 руб. 00 коп. Истцом на депозит суда внесена общая сумма в размере 44 280 руб. 00 коп., в связи с чем денежная сумма в размере 1 080 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу с депозита суда, как излишне уплаченная.

Исковые требования по иску удовлетворены в
полном объеме, следовательно государственная пошлина в сумме 40 661 руб. 00 коп. (34 661 руб. 00 коп. - требование о взыскании штрафа + 6 000 руб. 00 коп. - требовании неимущественного характера) подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп – Орск» в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп – Орск» безвозмездно осуществить демонтаж всего утепляющего слоя кровли до пароизоляции с устройством нового утепляющего слоя в соответствии с проектом, а также выполнить ремонтно - восстановительные работы железобетонного покрытия, перекрытия, внутренних стен здания, заменить поврежденную отделку в местах протечек новым материалом, с соблюдением строительных норм и правил, в течении 1,5 месяцев с момента установления температуры воздуха, допускающей проведение кровельных работ до 15.06.2021.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп – Орск» до начала выполнения работ, согласовав ее с представителями Управления Судебного департамента в Оренбургской области и проектной организацией.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп – Орск» в пользу Управления Судебного департамента в Оренбургской области 2 332 280 руб. 00 коп. - сумма штрафа, а также 43 200 руб. 00 коп. - расходы за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп – Орск» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 40 661 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова