Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Демидовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никулиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга, г. Оренбург

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП Авто Оренбург», г. Оренбург

2. ФИО1, х. Организация Медвенский район Курская область

о ликвидации юридического лица с возложением обязанности по ликвидации юридического лица на учредителя

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 31.12.2009, действительна до 31.12.2010), ФИО3 – представитель (доверенность от 11.01.20010, действительна до 31.12.2010)

от ответчика: 1, 2. не явились

установил:

Иск предъявлен в арбитражный суд о ликвидации юридического лица ООО «ВИП Авто Оренбург» на основании ст. ст. 61, 90 Гражданского кодекса РФ, ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с возложением обязанности по ликвидации юридического лица на учредителей данного юридического лица.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что судебные акты, извещающие ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, адресатам доставлены. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается в отсутствие ответчиков.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ВИП Авто Оренбург» в письменном отзыве иск отклонил по тем мотивам, что общество осуществляет деятельность в соответствии с Уставом общества, исполняет свои обязательства перед кредиторами, обязательства по уплате обязательных платежей, руководство организации предприняло ряд мер направленных на снижение затрат.

Ответчик ФИО1 письменного отзыва на иск суду не представил.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец обосновывает исковые требования на основании следующего: ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ВИП Авто Оренбург» состоит на налоговом учете 02 октября 2007 года за ОГРН <***>. В ходе камеральной проверки бухгалтерской отчетности общества истцом установлено, что стоимость чистых активов общества составляет на 2007 года – 3 тыс. руб., за 2008 года – минус 5 362 тыс. руб., за 6 месяцев 2009 года – минус 10 543 000 тыс. руб.,, что меньше минимального размера уставного капитала определенного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» в размере 10 000 руб. Заявление общества об уменьшении уставного капитала в инспекцию не поступало. Общество является действующим. Учитывая, что стоимость чистых активов общества меньше установленного законом размера, общество подлежит ликвидации.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит, что заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации предприятия в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократного или грубого нарушения закона или иных правовых актов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство Российской Федерации регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации данной деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Из пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В соответствии со ст. 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Как установлено судом ООО «ВИП Авто Оренбург» зарегистрировано в налоговой инспекции 02 октября 2007 года.

Таким образом, второй финансовый год для ООО «ВИП Авто Оренбург» наступил в 2009 году, однако, истцом представлен бухгалтерский баланс общества по состоянию на 6 месяцев 2009 года и 9 месяцев 2009 года. Бухгалтерский баланс ООО «ВИП Авто Оренбург» за 12 месяцев 2009 года с расчетом стоимости чистых активов общества в материалы дела истцом не представлен. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления о ликвидации ООО «ВИП Авто Оренбург», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что по окончании второго финансового года стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала.

Таким образом, суд находит, что в данном случае отсутствуют правовые основания для ликвидации ООО «ВИП Авто Оренбург» в порядке статьи 61 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, который в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г.Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А. Демидова

4 экз.