Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абязовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» (г. Орск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (г. Оренбург) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 27.07.2011 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии представителей сторон:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился – считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от заинтересованного лица: Ушакова Ирина Алексеевна – специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность № 04-14 от 07.09.2011 года, постоянная),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южно-Уральский никелевый комбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 27.07.2011 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, дополнительных возражениях, пояснениях, возражениях на дополнение к отзыву. Заявитель указывает на то, что обществом в налоговый орган было направлено заявление о предоставлении дубликата свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанной с внесением изменений в учредительные документы. Заявитель отмечает, что общество действовало в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), а также положениями п. п. 20, 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (далее – Правила ведения ЕГРЮЛ), при этом к заявлению было приложено платежное поручение, по форме и содержанию, соответствующее требованиям законодательства и в размере, установленном п. 23 Правил ведения ЕГРЮЛ (в части размера платы за срочное представление информации). В связи с этим ссылку налогового органа на п.п. 8 ч. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости оплатить государственную пошлину в размере 800 рублей считает неверной. Заявитель указывает на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 № 439) указываются документы подтверждающие факт внесения записи в ЕГРЮЛ, которыми являются: Свидетельство о государственной регистрации юридического лица по форме № Р51001; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ по форме № Р50003; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, по форме № Р57001. Данными обстоятельствами обусловлены требования заявителя о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 27.07.2011 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заинтересованное лицо в судебном заседании пояснило, что налоговый орган возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, обжалуемое решение считает законным и обоснованным; просит в удовлетворении требований отказать. Указывает на то, что п.п. 8 ч. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлена государственная пошлина за повторную выдачу свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Ссылаясь на положения ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, отмечает, что данная норма не содержит указания на конкретный вид или форму свидетельства, а также вид государственной регистрации юридического лица, в связи с этим необходимо оплачивать государственную пошлину при данном виде обращения в размере 800 рублей (данная норма применяется заинтересованным лицом в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ). Налоговый орган также ссылается на то, что необходимо отличать термины «документ» и «информация». Кроме того, заинтересованное лицо обращает внимание суда на то, что в представленном заявителем платежном поручении от 14.07.2011 № 3907 указан код бюджетной классификации для оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, изменений вносимых в учредительные документы юридического лица за государственную регистрацию ликвидации юридического лица, а не код бюджетной классификации, который установлен за предоставление сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Также налоговый орган отмечет, что база данных ЕГРЮЛ не предусматривает технической возможности по формированию и распечатке дважды одного и того же свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ с уникальными серией и номером.

При разрешении спора по существу в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

В соответствии с подп. «у» и «ф» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 352-ФЗ) в отношении юридических лиц, являющихся акционерными обществами, в Едином государственном реестре юридических лиц должны отражаться сведения о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества на дату окончания последнего завершенного отчетного периода.

На основании заявления налогоплательщика в ЕГРЮЛ внесены сведения о стоимости чистых активов акционерного общества, регистрационная запись № 34 государственный регистрационный номер записи 2115658146657 от 11.05.2011, свидетельство 56-№003238979 (л.д. 49 том 1).

Из материалов дела следует, что 20.07.2011 общество обратилось с заявлением в налоговый орган о предоставлении дубликата свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, не связанной с внесением изменений в учредительные документы 56-№003238979 от 11.05.2011, государственный регистрационный номер записи 2115658146657 от 11.05.2011(л.д. 44 том 1). К заявлению было приложено подлинное платежное поручение № 3907 от 14.07.2011 на сумму 400 рублей, в котором в графе «Назначение платежа» указано: госпошлина за предоставление дубликата свидетельства 56 №003238979 от 11.05.11 (л.д. 46 том 1).

Однако, налоговым органом 27.07.2011 принято решение об отказе в государственной регистрации. Отказывая заявителю в предоставлении дубликата свидетельства, заинтересованное лицо указывает на положения п.п. 8 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 368-ФЗ, действовавшей на момент подачи заявления общества) и делает вывод о том, что заявителем оплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем положено в соответствии с выше названной нормой.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Кроме того, ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ устанавливает, что основанием для внесения в реестр соответствующих сведений является принятие регистрирующим органом решения о государственной регистрации. На основании указанного решения заявителю выдается документ, подтверждающий факт внесения записи в реестр, - свидетельство о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу факт регистрации подтверждается соответствующим свидетельством. В случае его утери заинтересованное лицо может обратиться в регистрирующий орган за получением дубликата.

Налоговым законодательством предусмотрена необходимость уплаты государственной пошлины за выдачу дубликатов свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или о государственной регистрации юридического лица. Между тем отсутствуют правовые нормы, регламентирующие порядок изготовления дубликатов свидетельств о государственной регистрации, регистрирующими (налоговыми) органами. Также регистрирующими (налоговыми) органами не производится выдача копий ранее выданного свидетельства с проставлением штампа «дубликат».

Согласно п. 7 Правил ведения ЕГРЮЛ внесение записи в государственный реестр подтверждается документом (свидетельством), форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил ведения ЕГРЮЛ установлено, что по запросу юридического лица регистрирующий (налоговый) орган может повторно выдать документ, подтверждающий факт внесения записи в государственный реестр.

Согласно Письму ФНС России от 13.01.2005 № ШС-6-09/5@ под выдачей дубликатов свидетельств понимается повторная выдача свидетельств, аналогичных по содержанию, но отличающихся от ранее выданных серией и номером бланка свидетельства.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 20 Правил ведения ЕГРЮЛ содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются в виде:

выписки из государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.

В письме ФНС России от 13.01.2005 № ШС-6-09/5@ обращает внимание на то что, поскольку законодательством о налогах и сборах не установлен размер за выдачу дубликатов иных документов, подтверждающих факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, регистрирующим (налоговым) органам необходимо руководствоваться п.п. 23 - 24 Правил ведения ЕГРЮЛ.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на п. 5 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 № 439, которымустановлено, что документами, подтверждающими факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, являются: Свидетельство о государственной регистрации юридического лица по форме № Р51001, Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р50003 и Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, по форме № Р57001.

Пунктом 23 Правил ведения ЕГРЮЛ предусмотрена повторная выдача документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ, за плату (при представлении одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату). Размер платы за предоставление указанной информации в виде документов составляет 200 руб. за каждый такой документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 руб. за каждый документ (п. 23 данных Правил).

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2009 № ГКПИ09-146, в частности, указано, что в п.п. 23 и 31 соответствующих Правил определены не случаи взимания платы, а виды информации, предоставляемой юридическим и физическим лицам за плату.

При этом Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что плата за предоставление информации из государственных реестров по своей правовой природе отличается от государственной пошлины, уплачиваемой за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с законодательством о налогах и сборах, является платой за услуги по предоставлению запрашиваемой информации, а не налоговым платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий (п. 2 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания Правил ведения ЕГРЮЛ (п. 23) на то, что информация предоставляется юридическому лицу о нем - при обращении в регистрирующий орган за повторной выдачей документа, подтверждающего факт внесения записи в государственный реестр, учитывая выводы изложенные в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2009 № ГКПИ09-146, суд не принимает доводы заинтересованного лица о том, что п.п. 8 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлена государственная пошлина за повторную выдачу свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в размере 800 рублей.

Обществом произведена оплата за повторную выдачу свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2115658146657, свидетельство от 11.05.2011 56 № 003238979), что подтверждается платежным поручением № 3907 от 14.07.2011. Оплата произведена в размере, установленном Правительством Российской Федерации – 400 рублей, что соответствует п. 23 Правил ведения ЕГРЮЛ.

Таким образом, налоговым органом вынесено оспариваемое решение при отсутствии к тому оснований.

Более того, требования общества о признании незаконным оспариваемого решения подлежат удовлетворению и в случае признания обоснованной позиции налогового органа о необходимости уплаты государственной пошлины на основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за повторную выдачу свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за повторную выдачу свидетельства о государственной регистрации юридического лица государственная пошлина составляет 20% размера государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию.

Как отмечалось ранее, в ЕГРЮЛ должны отражаться сведения о процессе уменьшения уставного капитала акционерного общества, а также о стоимости его чистых активов на дату окончания последнего завершенного отчетного периода (ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В п. 4 ст. 17 этого Закона сказано: для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о том, что юридическое лицо, являющееся акционерным обществом, находится в процессе уменьшения уставного капитала, нужно подать следующие документы:

- заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ;

- решение об уменьшении уставного капитала такого юридического лица.

При этом в п. 3 Письма ФНС России от 21.05.2010 № МН-37-6/2212 указывается о том, что иные документы в регистрирующий орган не представляются.

Следовательно, внесение в ЕГРЮЛ сведений о стоимости чистых активов акционерного общества государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная регистрационная запись № 2115658146657 в ЕГРЮЛ внесена и свидетельство от 11.05.2011 56 № 003238979 выдано без оплаты заявителем государственной пошлины. Заявителем за данную государственную регистрацию государственная пошлина не уплачена в силу закона.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за повторную выдачу свидетельства о государственной регистрации определен в процентном соотношении от государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию.

Поскольку за государственную регистрацию государственная пошлина при данном виде регистрации не уплачивается, то и не подлежит уплате государственная пошлина за повторную выдачу свидетельства о государственной регистрации.

Требования общества подлежат удовлетворению и в случае признания обоснованной позиции налогового органа о необходимости применения п.п. 8 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за государственную регистрацию юридического лица, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ «О внесении изменений в ст. 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»), составляла 2000 руб.

После вступления в силу Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ государственная пошлина за государственную регистрацию юридического лица стала составлять 4000 руб.

При решении вопроса о размере госпошлины необходимо учитывать, что за повторную выдачу свидетельства о государственной регистрации юридического лица государственная пошлина составляет 20 процентов от той суммы государственной пошлины, которая взималась в соответствии с положениями действующего законодательства на момент внесения записи о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ.

Поскольку юридическое лицо зарегистрировано до вступления в силу Федерального закона № 374-ФЗ, то за государственную регистрацию юридического лица в этом качестве взималась пошлина в размере 2000 руб. Следовательно, за повторную выдачу свидетельства о государственной регистрации юридического лица уплачивается пошлина в размере 400 руб. (20% от 2000 руб.).

Суд также отклоняет довод заинтересованного лица о том, согласно представленному 25.07.2011 платежному поручению от 14.07.2011 № 3907 указан код бюджетной классификации для оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, изменений вносимых в учредительные документы юридического лица за государственную регистрацию ликвидации юридического лица, а не код бюджетной классификации, который установлен за предоставление сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При этом налоговый орган отмечает, что сведения из ЕГРЮЛ не предоставляются в случаях: отсутствия платежного документа, неправильного указания кода бюджетной классификации доходов бюджетов Российской Федерации.

Однако, данный довод не нашел отражение в качестве основания для принятия обжалуемого решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 27.07.2011. При этом, Приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2008 № ММ-3-1/643 «О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы бюджетных полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по главе 182 «Федеральная налоговая служба» возложены на территориальные налоговые органы.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных положений ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух установленных судом условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемый акт не соответствует требованиям закона (ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, п. 23 Правил ведения ЕГРЮЛ) и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, независимо от того в качестве чего рассматривать платеж за повторную выдачу свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, заявленные требования подлежат удовлетворению. Размер оплаты, внесенный обществом, соответствует п. 23 Правил ведения ЕГРЮЛ, в случае же признания данного платежа государственной пошлиной – общество его не уплачивает либо уплачивает в размере п.п. 8 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество произвело его уплату в соответствии с размером, установленным п.п. 8 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации – 400 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, понесенные заявителем, подлежат взысканию с заинтересованного лица в его пользу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные Открытым акционерным обществом «Южно-Уральский никелевый комбинат» требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (г. Оренбург) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 27.07.2011 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, удовлетворить.

Признать незаконным решение от 27.07.2011 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат».

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат».

3. Судебные расходы в сумме 2000 рублей отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (460019, г.Оренбург, ул.Шарлыкское шоссе, 1/2, ИНН 5609049918, ОГРН 1065609012105) в пользу Открытого акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» (462424, Оренбургская область, г.Орск, ул.Призаводская, 1, ИНН 5613000143, ОГРН 10256019314100) судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать Открытому акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат» в порядке ст.ст. 319 и 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайе Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша