Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новотроицк Оренбургской области,

о взыскании 489 493 руб. 05 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.07.2017,

от ответчика (до перерыва): ФИО2 - представитель по доверенности № 58/17 от 18.04.2017,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв с 20.11.2017 до 24.11.2017 до 11 час. 30 мин.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик после перерыва о времени и месте проведения судебного заседаниясчитается извещенным надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. От ответчика 24.11.2017 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие представителя указанного лица.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее - ООО «ТрансСервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» (далее - ООО «Южно-Уральская ГПК», ответчик) о взыскании 529 174 руб. 90 коп., в том числе: 374 579 руб. 43 коп. задолженности по договору перевозки груза № 588/2/14-1С от 22.07.2014, 94 883 руб. 74 коп. неустойки, 59 711 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по существу спора истцом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, заявлен и арбитражным судом определением (резолютивная часть от 24.11.2017) принят отказ от иска в части требования о взыскании 59 711 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заедании от 20.11.2017 заявил ходатайства об увеличении размера исковых требований в оставшейся части до 489 493 руб. 05 коп., в том числе: 374 579 руб. 43 коп. задолженности по договору перевозки груза № 588/2/14-1С от 22.07.2014, 114 913 руб. 62 коп. неустойки.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об увеличении размера исковых требований в поддерживаемой истцом части удовлетворено, иск рассматривается с учетом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

От ответчика 29.09.2017 и 14.11.2017 в материалы дела поступили возражения и дополнительные возражения на исковые требования, согласно которым ответчик полагает, что в рассматриваемом случае истек срок исковой давности, поскольку последний акт оказанных услуг датирован 30.06.2016. Кроме того, ответчик ссылается на то, что не представлены транспортные накладные, подтверждающие оказание услуг, предусмотренных спорными актами, на заявленную сумму.

Представитель истца в судебном заседании 24.11.2017 возражал относительно заявления о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что в силу пункта 6.1 спорного договора срок исковой давности составляет три года.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ООО «ТрансСервис» (перевозчик) и ООО «Южно-Уральская ГПК»(отправитель) заключен договор перевозки груза № 588/2/14-1С от 22.07.2014 (далее - договор; л.д. 21-23), по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату (пункт 1.1 договора).

Сумма договора и порядок расчетов согласованы в третьем разделе договора.

Согласно пункту 3.1 договора провозная плата (стоимость маршрута) согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору. Провозная плата включает в себя все издержки перевозчика, включая, но не ограничиваясь расходами, связанные с организацией перевозки, дополнительные и иные непредвиденные расходы, возникшие не из-за действий отправителя. Провозная плата по согласованным маршрутам не может быть предусмотрена чаще, чем два раза в течение года, начиная, от даты заключения договора.

Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента оказания услуг по перевозке, при условии подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг (работ), предоставления транспортной накладной с отметками грузополучателя о приемке товара и оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.5 договора отправитель несет ответственность за несвоевременную плату стоимости маршрута перевозчику в виде уплаты неустойки в размере четыре сотой процента от суммы задолженности перед перевозчиком за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней. Претензии к перевозчику должны быть предъявлены в течение 1 года со дня возникновения права на предъявление претензии в случаях и на основании предусмотренных УАТ РФ. В остальных случаях действует общий срок. Направление претензии по адресу регистрации в ЕГРЮЛ считается надлежащим предъявлением претензии, если сторона не уведомила о наличии почтового адреса.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014. Если ни одна из сторон настоящего договора не менее чем за один месяц до истечения срока его действия не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор, - договор считается продленным (пролонгированным) на тех же условиях сроком на 1 календарный год, то есть до 31.12.2015. Таким же образом осуществляется дальнейшее продление.

ООО «ТрансСервис» за период с 2014 по 2016 года оказало транспортные услуги, что подтверждается актами № 333 от 05.12.2014, № 447 от 31.07.2015, №684 от 25.11.2015, №393 от 14.07.2016, № 369 от 30.06.2016, подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 24, 26, 28,29а,30). На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 374 579 руб. 43 коп. (л.д. 25, 27, 29, 29б, 31).

Истцом ответчику вручена претензия исх. 525 от 10.07.2017 с требованием в течение семи календарных дней с момента получения претензии перечислить задолженность, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами на расчетный счет истца, что подтверждается отметкой о вручении от 10.07.2017 (л.д. 14-20).

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 489 493 руб. 05 коп., в том числе: 374 579 руб. 43 коп. задолженности по договору, 114 913 руб. 62 коп. неустойки (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно представленным в материалы дела возражениям ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку согласно условиям договора действует общий срок.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Также специальное правовое регулирование заключения договора перевозки груз, аналогичное норме статьи 785 ГК РФ, предусмотрено статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав)

Согласно части 2 статьи 8 Устава форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 22.12.2016) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» ( далее- Правила № 272) установлены правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Устава (часть 3 статьи 8 Устава).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Устава перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

В соответствии со статьей 2 Устава транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил № 272.

Согласно пункту 6 Правил № 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4. Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Таким образом, в настоящее время используются и транспортная накладная по форме согласно приложению № 4 Правил № 272 перевозок грузов автомобильным транспортом, и накладная по форме № 1-Т.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.В соответствии со статьей 784 Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Положениями части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. В силу положений арбитражного процессуального законодательства право определять предмет и основания иска принадлежит истцу (статьи 41, 49, 125 АПК РФ).

Данная правовая позиция приведена в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности, преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 168 АПК РФ, оценив фактические обстоятельства дела, предмет и основания поданного иска, проанализировав условия спорного договора, непредставление в материалы дела оформленных по спорным актам товарных, транспортных накладных, приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений главы 39 ГК РФ о возмездном оказание услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора оказывал ответчику услуги транспортными средствами, что подтверждается представленными в материалы актами подписанные сторонами с пометкой «услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

Из изложенного следует, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, урегулированные нормами ст. 702 - 729, 779 - 782 ГК РФ.

Истцом для оплаты транспортных услуг выставлены счета-фактуры на общую сумму 374 579 руб. 43 коп. (л.д. 24-31).

Учитывая, что указанные акты имеют двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, суд не находит оснований для критической оценки содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязательство по оплате предоставленных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, на день обращения истца в суд с иском задолженность ответчика перед истцом составила 374 579 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражал против исковых требований поскольку пропущен срок исковой давности и истцом не представлены транспортные накладные.

Возражения ответчика по существу заявленных требований судом отклоняются, так как в материалы дела представлены акты оказания услуг, которые подписаны ответчиком и скреплены печатью ООО «Южно-Уральская ГПК».

Довод ответчика о том, что в отсутствие транспортных накладных подписанные сторонами акты не подтверждают оказание спорных услуг, несостоятелен, поскольку нормами законодательства не установлен запрет на составление сторонами договора иных документов в подтверждение факта оказания услуг.

Представленные истцом документы ответчик не оспорил, об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности отклоняется судом в силу следующего.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление № 43) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 Постановления № 43).

Ответчик в обосновании заявления указывал на то обстоятельство, что последний акт оказанных услуг датирован 30.06.2016. Применяя специальные сроки исковой давности (пункт 3 статьи 797 ГК РФ), условия договора об оплате ответчик полагает, что срок исковой давности истек 06.07.2017.

Представитель истца в возражениях на доводы отзыва ответчика возражал относительно заявления о пропуске срока исковой давности, поскольку в пункте 6.1 договора установлено, что претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней. Претензии к перевозчику должны быть предъявлены в течение 1 года со дня возникновения права на предъявление претензии в случаях и на основании предусмотренных УАТ РФ. В остальных случаях действует общий срок. Направление претензии по адресу регистрации в ЕГРЮЛ считается надлежащим предъявлением претензии, если сторона не уведомила о наличии почтового адреса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Как уже указано ранее, к спорным правоотношениям нормы о договоре перевозки не применяются, отношения сторон вытекают из оказания услуг и регулируются положениями главы 39 ГК РФ. В указанной связи годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Поскольку исковое заявление ответчика поступило в суд 25.08.2017 (отметка экспедиции суда - л.д. 3), трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании 374 579 руб. 43 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг с учетом положений пункта 1 статьи 192 ГК РФ не истек. Довод ответчика о том, что срок исковой давности пропущен, отклоняется судом как несостоятельный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении имеющимися доказательствами в совокупности наличия на стороне ответчика задолженности в пределах заявленной суммы 374 579 руб. 43 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пункт 4.5 договора предусматривает ответственность за несвоевременную оплату в виде уплаты неустойки в размере четыре сотой процента от суммы задолженности перед перевозчиком за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка за период с 12.12.2014 по 20.11.2017 сумме 114 913 руб. 62 коп.

Согласно расчету неустойка начислена истцом на сумму основного долга, начиная с 12.12.2014, что соответствует условиям договора. Однако истцом допущены арифметические ошибки при подсчете количества дней просрочки за период с 12.12.2014 по 20.11.2017 (1105 дней вместо 1075 дней), при подсчете суммы неустойки за период с 03.12.2015 по 20.11.2017 (26 542 руб. 92 коп. вместо 26 629 руб. 20 коп.), в связи с чем судом произведен перерасчет, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 114 739 руб. 84 коп.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего мотивированного заявления ответчика, непредставления им в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 489 319 руб. 27 коп, в том числе: 374 579 руб. 43 коп. основного долга, 114 739 руб. 84 коп. неустойки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 100 000 руб. понесенных издержек по оплате услуг представителя.

В подтверждение заявления ответчиком представлен договор оказания юридических услуг от 05.07.2017 (далее - договор услуг), заключенный между ООО «ТрансСервис» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) (л.д. 32,33).

Согласно пункту 1.1 договора услуг исполнитель обязуется оказать юридические услуги: консультирование, составлению и подаче претензии, искового заявления в арбитражном суде в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составила 100 000 руб.

Оплата оказываемых исполнителем услуг производится в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Оплата производится наличным расчетом (пункты 3.2, 3.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами до полного исполнения обязательств (пункт 5.1 договора).

Сторонами подписан акт приема-передачи от 24.08.2017 по договору оказания юридических услуг от 05.07.2017 (л.д.34), согласно которому 100 000 руб. составила стоимость услуг по консультированию, составлению и направлению претензии, составлению и направлению искового заявления.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец юридические услуги ФИО1 оплатил в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 11239 от 28.08.2017 на сумму 100 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение судебных расходов, принимая во внимание цену иска (489 319 руб. 27 коп.), характер и объем выполненной представителем работы в пределах, определенных в акте приема-передачи от 24.08.2017 (подготовка и направление претензии, составление и направление искового заявления), исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных издержек в сумме 10 000 руб., что менее размера фактически понесенных издержек, определенных с учетом принципа пропорциональности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах заявление истца подлежит удовлетворению частично, с ответчика в его пользу взыскивается 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Согласно платежным поручениям № 210 от 09.08.2017, № 211 от 09.08.2017 (л.д. 11, 12) при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 584 руб.

С учетом отказа истца от иска в части требования о взыскании процентов чужими денежными средствами, исходя из цены иска, государственная пошлина составляет 12 790 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, государственная пошлина в сумме 12 785 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в связи с прекращением производства по делу при отказе от иска в части до принятия решения по существу спора пошлина в оставшейся части в сумме 794 руб. возвращается истцу арбитражным судом из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» 489 319 руб. 27 коп., в том числе: 374 579 руб. 43 коп. основного долга, 114 739 руб. 84 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя, 12 785 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» из федерального бюджета 794 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В. Лезина