Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маклашовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промвторсервис» (ИНН 5603016345, ОГРН 1065603001090, юридический адрес: 461040 Оренбургская обл. г. Бузулук ул. Техническая, 2) к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Оренбургской области об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 916 159 руб., подтвержденной декларацией за 1 квартал 2011 г., взыскании в пользу заявителя судебных издержек в виде расходов на услуги представителя в размере 30000 руб., судебных расходов в виде суммы оплаченной госпошлины в размере 22 021 руб. 56 коп.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещены надлежаще, в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ;

от ответчика - Богомоловой Ю. П. - специалиста 2 разряда юридического отдела (доверенность № 03-04/13213 от 10.07.2012 г., постоянная),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промвторсервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Оренбургской области об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 916 159 руб., подтвержденной декларацией за 1 квартал 2011 г., взыскании в пользу заявителя судебных издержек в виде расходов на услуги представителя в размере 30000 руб., судебных расходов в виде суммы оплаченной госпошлины в размере 22 021 руб. 56 коп.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества с ограниченной ответственностью «Промвторсервис» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 год.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 27.09.2011 № 13-37/23757 и принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2011 № 2859, в соответствии с которым обществу предложено в частности внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 916 159 руб.

Названное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Оренбургской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Оренбургской области вынесено решение от 29.12.2011 № 16-15/16616, в соответствии с которым решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области от 01.11.2011 № 2859 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Посчитав, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в возврате сумм НДС за 1 квартал 2011 г., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обосновании заявленных требований указывает на ошибочный вывод налогового органа относительно положений действующей Учетной политики на 2011 год, поскольку обществом принят приказ № 173 от 27.12.2010 «О внесении изменений и дополнении пункта 19 Учетной политики Общества на 2011 год», которым определен порядок ведения раздельного учета входящего НДС.

Налоговый орган требования заявителя не признает, укав на пропуск трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для подачи настоящего заявления в суд.

Кроме того, инспекция указала, что поскольку приобретенные обществом товары использовались налогоплательщиком при осуществлении деятельности, как облагаемой, так и не облагаемой НДС, следовательно, распределение НДС должно быть произведено в порядке, предусмотренном абз. 4 ст. 170 НК РФ, т.е. пропорционально между видами деятельности, облагаемыми и необлагаемыми данным налогом.

Вместе с тем, налогоплательщиком в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации за 1 квартал 2011 не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета операций, как облагаемых, так и не облагаемых НДС, в том числе Приказ № 173 от 27.12.2010 «О внесении изменений и дополнении пункта 19 Учетной политики Общества на 2011 год».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него, и выступлении присутствующего в заседании представителя ответчика, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Решение налогового органа о возмещении сумм налога или об отказе в возмещении выносится по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации налогоплательщика, в которой сумма налога заявлена к возмещению.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым налогом по ставке 0 процентов" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о возмещении налога на добавленную стоимость - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 названного Кодекса.

Требование имущественного характера (применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ) может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога на добавленную стоимость.

В случае, если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении налога на добавленную стоимость, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65).

Ссылка инспекции на то, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для подачи искового заявления в суд, не принимается судом во внимание в виду следующего.

Требование заявителя об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 916 159 руб., подтвержденной декларацией за 1 квартал 2011 г., хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ. Указанное требование должно рассматриваться арбитражным судом по правилам искового производства. На это прямо указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 НК РФ.

По смыслу нормы пункта 5 статьи 101.2 НК РФ обжалование решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе обязательно должно предшествовать его обжалованию в судебном порядке.

В постановлении от 24.05.2011 № 18421/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил правовую позицию, согласно которой положениями пункта 5 статьи 101.2 и пункта 1 статьи 138 НК РФ установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога, как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах, могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Однако, в данном случае заявленное обществом в суд требование об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 916 159 руб., подтвержденной декларацией за 1 квартал 2011 г. носит имущественный характер, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке главы 22 АПК РФ.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска являются правом истца.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению предмета иска либо его оснований по своему усмотрению. Такие действия являлись бы нарушением как требований статьи 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон.

Поскольку обществом не пропущен трехлетний срок на подачу настоящего заявления в суд, требование заявителя об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 916 159 руб., подтвержденной декларацией за 1 квартал 2011 г. подлежит рассмотрению, в порядке, установленном главой 22 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Промвторсервис» в 2011 году осуществляло виды деятельности, подлежащие налогообложению НДС (оптовая торговля б/у запасными частями для железнодорожного транспорта) и неподлежащие налогообложению названным налогом (оптовая торговля отходами и ломом).

16.06.2011 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 год, где сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 916 159 руб. (т. 1 л.д. 20-23).

В подтверждение обоснованности предъявления к вычету задекларированной суммы, налогоплательщиком представлены в инспекцию первичные документы.

Пунктом 4 ст. 149 и п. 4 ст. 170 НК РФ предусмотрена обязанность ведения налогоплательщиком раздельного учета "входного" НДС при осуществлении одновременно операций, подлежащих налогообложению, и операций, освобождаемых от обложения НДС. При этом порядок ведения раздельного учета должен быть определен налогоплательщиком самостоятельно и отражен в учетной политике организации для целей налогообложения. Налогоплательщик должен обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить: к какому виду деятельности относятся те или иные суммы "входного" НДС.

В силу абзац. 1 - 7 п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций в соответствии с требованиями соответствующих статей Кодекса.

В связи с этим налогоплательщики должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога.

В случае, если раздельный учет налогоплательщика не позволяет выяснить его расходы на приобретение конкретных товаров (работ, услуг), используемых в последующем точно в облагаемых или в не облагаемых НДС операциях, то есть явно относящихся к одному из видов деятельности, и невозможно установить, какая именно часть приобретенных товаров (работ, услуг) достоверно будет использоваться в определенной из указанных операциях, то отнесение уплаченных налогоплательщиком сумм НДС подлежащих вычету либо учету в стоимости товаров (работ, услуг) к соответствующим операциям, указанным в п. 4 ст. 170 Кодекса, невозможно.

Как уже отмечалось выше, основанием для отказа в возмещении НДС в размере 916 159 руб. послужил вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика документов, подтверждающих ведение обществом раздельного учета по приобретенным основным средствам (КАМАЗ 53228, КАМАЗ 44108-24, специализированный кран – манипулятор 7953ВО на базе автомобиля МАЗ 6312А8-365-012, экскаватор – погрузчик 702 ЕА с кондиционером, полуприцеп – самосвал для перевозки металлолома Тонар – 95234), компьютерной технике и общехозяйственным расходам.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в ходе проверки представлялась в инспекцию «Учетная политика» ООО «Промвторсервис» на 2011 год (Приложение № 1 к Приказу № 155 от 17.12.2010), не предусматривающая ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным для осуществления облагаемых и необлагаемых операций основным средствам и прочим товарно – материальным ценностям.

Поскольку налогоплательщик не представил в инспекцию документов, позволяющих достоверно определить, к какому виду деятельности относятся суммы "входного" НДС, предъявленные налогоплательщику, следовательно, сумма "входного" НДС правомерно определена налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса, согласно которому в случае, если организация осуществляет облагаемые и не облагаемые НДС операции, то суммы "входного" НДС принимаются к вычету, либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом, оснований для применения расчетного метода, предусмотренного п. 7 ст. 31 НК РФ у налогового органа не имелось, поскольку в соответствии с налоговым законодательством налоговые вычеты расчетным путем не определяются.

Довод заявителя о том, что налоговым органом принято решение без учета Приказа № 173 от 27.12.2010 «О внесении изменений и дополнении пункта 19 Учетной политики Общества на 2011 год», определяющего порядок ведения раздельного учета входящего НДС по видам деятельности, не принимается судом во внимание, поскольку данный приказ в рамках проведения камеральной проверки декларации за 1 квартал 2011 год не представлялся в инспекцию.

Названный приказ не был также представлен в ходе подачи возражений на акт камеральной налоговой проверки от 25.10.2011, а также при апелляционном обжаловании в Управление ФНС России по Оренбургской области.

Вместе с тем, налоговый орган в требованиях от 20.04.2011 № 13-37/7373, от 20.06.2011 № 13-37/8073 обязывал налогоплательщика представить в частности документы, подтверждающие ведение раздельного учета входного НДС по хозяйственным операциям, подлежащим налогообложению, и освобождаемым от налогообложения (т. 1 л.д. 24, 26).

Таким образом, поскольку ООО «Промвторсервис» в проверяемом периоде осуществляло два вида деятельности (подпадающая под налогообложение и освобожденная от налогообложения НДС), а в рамках камеральной налоговой проверки обществом не представлены документы, определяющие порядок ведения раздельного учета «входного» НДС, следовательно налоговым органом правомерно отказано обществу в возмещении НДС за 1 квартал 2011 год в размере 916 159 руб.

Вместе с тем, непредставление инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные вычеты, не лишает налогоплательщика права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных гл. 21 НК РФ.

Иные доводы сторон судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства и не имеющие существенного значения для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Промвторсервис» об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 916 159 руб., подтвержденной декларацией за 1 квартал 2011 г. следует отказать.

Поскольку настоящий судебный акт принят не в пользу заявителя, следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Промвторсервис» (ИНН 5603016345, ОГРН 1065603001090, юридический адрес: 461040 Оренбургская обл. г. Бузулук ул. Техническая, 2) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Вернигорова О.А.