Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области исх. № 40-08/09-211 от 20.06.2012г. (поступило в арбитражный суд 25.06.2012г.) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УралМастер», г. Оренбург к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – консультанта отдела (доверенность №40/05 -15-02 от 10.01.2012, действительно по 31.12.2012)

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УралМастер» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество), г. Оренбург к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Представители ООО «УралМастер» в судебное заседание не явились, письменного отзыва в материалы дела не представили.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 27.04.2012 Инспекцией Государственного строительного надзора Оренбургской области проведена проверка ООО «УралМастер» на предмет готовности объекта капитального строительства «Магазин строительных материалов», расположенного по адресу: <...> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:38:0214023, к производству строительных работ, проверка выполнения подготовительных работ и иных мероприятий по организации строительства и обеспечению безопасности работ, на основании извещения застройщика о начале строительства.

В ходе проверки выявлены нарушения требований технических регламентов (норм и правил) и проектной документации:

1. На объекте отсутствует исполнительно-техническая документация, подтверждающая качество выполненных работ, примененных материалов изделий, конструкций и их соответствие требованиям проекта (п. 12 РД-11-04-2006; п. 6.13, п. 7.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»);

2. Отсутствует строительный контроль застройщика, согласно договора № 17ЭСМ/130 от 20.02.2012г. - в разделе № 4 журнала отсутствуют сведения о проведении строительного контроля, застройщиком не представлен приказ о назначении должностного лица (инженера ФИО2, п. 1.3. Договора), ответственного за осуществление строительного контроля на основании указанного договора (РД-11-05-2007; п. 7.1, 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»);

3. Отсутствует строительный контроль лица, осуществляющего строительство (ООО «Урал Мастер») - в разделе № 5 журнала отсутствуют сведения о проведении строительного контроля (п. 7.1, СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; РД-11-05-2007);

4.Отсутствует входной контроль получаемых материалов, изделий, конструкций, включая лабораторный контроль материалов, журналы входного и лабораторного контроля отсутствуют (п. 6.13 п. 7.1.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; ГОСТ 4297-87
«Входной контроль продукции. Основные положения»);

5.Отсутствует договор об осуществлении авторского надзора с ООО «Эксперт-Аудит», а также приказ о назначении должностного лица ответственного за осуществление авторского надзора, в связи со строительством в составе Магазина строительных материалов опасн* ' <
объектов (газовых котельных). Нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 7.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»);

6.Не оформлены надлежащим образом специальные журналы производства работ (сварочных бетонных) субподрядной организации ООО «Пром Зерно Сервис», сведения об указанном субподрядчике отсутствуют в титульном листе общего журнала производства работ (РД-11-05-2007);

Лицом, осуществляющим строительство до начала производства работ не выполнены мероприятия по организации строительной площадки и обеспечению безопасности в соответствии с проектной документацией ООО «НТЦ «Рона» шифр 514.02.2011 - ПОС, листы 2, 3, а именно:

7. Фактическое размещение ограждения строительной площадки не соответствует стройгенплану;

8. Установленный на въезде информационный щит не отвечает требованию проекта и п. 6.2.8, СП 48.13330.2011 «Организация строительства»;

9. Расположение въезда на строительную площадку не соответствует проекту, на въезде не установлены ворота шириной 6 м;

10.Не выполнено обустройство временных внутриплощадочных дорог с твердым покрытием (слой щебня по подготовке из песка на уплотненном основании);

11. На въезде на строительную площадку, не оборудована площадка для мойки колес;

12.На строительной площадке отсутствуют контейнеры для мусора 6 шт;

13.Место расположения временных зданий и их количество не соответствуют стройгенплану, проектом предусмотрена установка: поста охраны, конторы прораба, помещения для обогрева, гардеробной, душевой, 2-х уборных;

14.Не оборудованы открытые площадки и навесы для складирования строительных материалов и конструкций, а также для приема бетона и раствора (поз. VII стройгенплана);

15.Отсутствует система временного водоснабжения с подключением к санитарно-бытовым зданиям;

16.На ограждении строительной площадки со стороны оси А (Гипермаркет «Магнит») отсутствует защитный козырек;

17.Отсутствуют в полном объеме щиты с первичными средствами пожаротушения, в количестве 6 шт.;

18.Отсутствует временное освещение строительной площадки с устройством линии временного электроснабжения и установкой 19 прожекторов;

19.Не выполнена обстановка площадки знаками безопасности согласно стройгенплана;

20.Со строительной площадки не вывезен снятый растительный слой

грунта (514.02.2011- ПОС.ПЗ, лист 6);

Лицом, осуществляющим строительство, не обеспечен контроль за безопасностью строительных работ и безопасной работой грузоподъемных механизмов:

21.Складирование строительных материалов на площадке (столбчатые фундаменты, стеновые панели, кирпич в поддонах), выполнено с нарушением

нормативных требований (п.6.3.3, п. 6.3.4 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве);

22. У рабочих, находящихся на строительной площадке отсутствуют положенные средства индивидуальной защиты, в т.ч. защитные каски (п. 5.13, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве);

23. На объекте отсутствуют средства первой медицинской помощи (аптечка, фиксирующие шины, носилки и т.п.), рабочие не обеспечены санитарно-бытовыми помещениями (п. 5.14, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве);

24.Не обеспечен надлежащий порядок на строительной площадке, имеется строительный мусор и бытовые отходы (п. 6.1.1, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве);

25.Отсутствует приказ о назначении должностного лица, ответственного за безопасное производство работ кранами (п. 9.4.4, ПБ-10-382-00);

26.Отсутствует вахтенный журнал крановщика (п. 9.4.27, ПБ-10-382-00);

27.Отсутствует журнал периодической проверки грузозахватных приспособлений (п. 9.3.25, п. 9.3.26 ПБ-10-382-00);

Лицом, осуществляющим строительство, при производстве работ допущены нарушения требований проекта и нормативных документов:

28. В качестве столбчатых фундаментов под стойки фахверка по оси 1 в осях Е-К, а также под каркас административной встройки (по оси 1 в осях А-Д), вместо монолитных, применены сборные столбчатые фундаменты повторного применения (б/у). Нарушение проекта 514.02.2011-КЖ.И-ФМ-8; 514.02.2011-КЖ.И-ФМ-9,9.1. Документы, подтверждающие качество и возможность повторного использования данных конструкций, отсутствуют;

29. Конструкция сборных фундаментных балок, смонтированных по осям А, Д, К (БФ-1, БФ-1.1; БФ-1,2; БФ-9; БФ-9.1), не соответствует проекту 514.02.2011-КЖ, листы 2, 3, согласно которого, применяются сборные фундаментные балки таврового сечения по серии 1.015.1-1.95 в.2. Фактически по осям А,Д применены разрезанные на части элементы сборных ж/б колонн сечением 350x350 повторного применения (б/у), имеющие характерные разрушения защитного слоя бетона и трещины. По оси К, применены ж/б прогоны Ь=200мм повторного применения. Документы, подтверждающие качество и возможность повторного использования перечисленных конструкций, отсутствуют;

30.Не качественно выполнена вертикальная обмазочная гидроизоляция фундаментов, поверхности обработаны слабо - в один слой, имеются не обработанные участки. Нарушение проекта 514.02.2011-АС, лист 1, общие данные, конструктивные решения;

31.Нарушена технология монтажа стоек металлического каркаса - по оси Д под опорными элементами части стоек, смонтированных с отступом от оголовка столбчатого фундамента, в связи с выравниванием горизонта опирания, не выполнено замоноличивание опорного стыка после установки каркаса в проектное положение, а также стопорение анкерных" болтов с обваркой подкладных пластин. Нарушение п. 4.6, СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

32.При устройстве вертикальных связей и распорок, не выполнены временные болтовые соединения болтами М12. Нарушение проекта ПЗС-11-61-КМ, лист 1, п. 10 общих указаний, лист 15, лист 16 и нормативных требований, п. 4.7, СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

33.При монтаже колонн К-10-1 (по оси 1 на осях А и Д), нарушены требования проекта, допущено ослабление деталей (косынок), усиливающих опорную часть колонн (поз. 11, проекта ПЗС 11-61, колонна К-10) - колонны смонтированы со сдвижкой и для удобства монтажа прорезаны непроектные овальные отверстия в косынках;

34. Анкерные соединения колонн с фундаментами, соединительные элементы вертикальных связей и распорок имеют сильную коррозию в связи с отсутствием антикоррозионной защиты. Нарушение проекта ПЗС-11-61-КМ, лист 1, п. 14 общих указаний

35. Фактическое размещение трансформаторной подстанции (п. 4 ведомости размещаемых зданий), не соответствует проектной документации 514.02.2011-ГП, лист 2, разбивочный план.

По результатам проверки составлен акт от 27.04.2012 №22/1 и выдано предписание от 03.05.2012 №22/1 с установлением срока исполнения предписания до 25.05.2012.

30.05.2012 сотрудниками инспекции проведена проверка поднадзорного объекта капитального строительства на предмет контроля за выполнением лицом, осуществляющим строительство мероприятий по устранению выявленных административным органом нарушений, в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом предписания об устранении нарушений.

В результате проведенной проверки установлено, что ООО «УралМастер» не обеспечено в полном объеме выполнение мероприятий по предписанию об устранении нарушений №22/1 от 03.05.2012 по следующим пунктам предписания: 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 33, 35.

По результатам проверки Инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области составлен акт проверки от 30.05.2012 №30/2, предписание об устранении нарушений №30/2 от 04.06.2012.

По факту выявленного нарушения инспекцией в отношении ООО «УралМастер» в отсутствии его представителей составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2012 № 40/08-19-31 по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, о времени и месте составления административного протокола общество извещено уведомлением от 01.06.2012 № 40/08-20-186.

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Оренбургской области.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Инспекции о привлечении ООО «УралМастер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, обязано извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Положения по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «УралМастер» осуществляет на объекте деятельность в силу разрешения на строительство № RU 56303000-746 от 16.12.2011, выданного Управлением градообразования и капитального строительства г. Бузулука.

Объектом капитального строительства Магазин строительных материалов, общая площадь – 3209,1 кв. м., площадь застройки – 3094,4 кв.м., строительный объем – 23650 кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:38:0214023.

Учитывая, что из материалов дела следует, что 30.05.2012 инспекцией при проведении проверки выполнения указанного предписания, установлено, что на объекте капитального строительства продолжают вестись работы, что противоречит требованиям ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 14 Положения об осуществлении Государственного строительного надзора в Российской Федерации, то суд приходит к выводу о том, что факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Доказательств совершения Обществом действий, направленных на недопущение правонарушения в материалах дела не имеется, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Каких-либо возражений в этой части в материалы дела не содержат.

При проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении нарушений процессуальных требований не допущено.

Отягчающих административную ответственность лицензиата по смыслу ст. 4.3 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом при осуществлении лицензируемого вида деятельности нарушений прав и законных интересов хозяйствующих субъектов и граждан лицензиатом не допущено, доказательства обратного административным органом в материалы судебного дела не представлены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, впервые.

При таких обстоятельствах суд считает, что привлечением ООО «УралМастер» к административной ответственности в минимальном размере, установленном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, - пятидесяти тысяч рублей будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УралМастер», г. Оренбург к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «УралМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 460048, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 460048, <...>) в доходы бюджета штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области). Примечание: указание в скобках администратора платежа обязательно.

ИНН <***> КПП 561001001 ОКАТО 53412000000 ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург р/счет <***> , БИК 045354001, КБК 83211690040040000140.

Копию решения направить в ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области для исполнения в порядке части 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение суда по данному делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.arbitr.ru).

Судья Т.В. Сердюк