Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по заявлению от 03.10.2013 № 8-252а-2013 Заместителя прокурора Оренбургской области (г. Оренбург) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (461200, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2013).

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (далее по тексту – Общество; ООО «ПРИОРИТЕТ», лицо, привлекаемое к административной ответственности) осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии серии РО № 032489 (рег. № 365-6 от 19.10.2011), выданной Министерством образования Оренбургской области на право ведения образовательной деятельности по образовательным программам профессиональной подготовки водителей автомобиля.

20.09.2013 заместителем прокурора Новосергиевского района Оренбургской области проведена проверка деятельности ООО «ПРИОРИТЕТ» по вопросам соблюдения требований действующего законодательства.

Результаты проведенной проверки оформлены актом проверки от 20.09.2013 (далее по тексту - акт), копия которого вручена директору ООО «ПРИОРИТЕТ» ФИО1 под роспись в нем.

В ходе проверки заместителем прокурора в деятельности Общества были выявлены нарушения лицензионных требований, которые были квалифицированы административным органом, как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по текс ту – КоАП РФ), в связи с чем, 20.09.2013 в присутствии того же законного представителя ООО «ПРИОРИТЕТ» заместителем прокурора Новосергиевского района Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого в тот же день вручена указанному законному представителю Общества под роспись в нем.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственности дел арбитражному суду, заместитель прокурора Оренбургской области (далее по тексту - заявитель) просит суд привлечь Общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно п. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» было утверждено «Положение о лицензировании образовательной деятельности», которое в настоящее время утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

Вместе с тем, учитывая то, что действующее в настоящее время «Положение о лицензировании образовательной деятельности», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» не смягчает, не отменяет административную ответственность за, вменяемое обществу административное правонарушение, либо иным образом не улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению «Положение о лицензировании образовательной деятельности», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 (далее по тексту – Положение о лицензировании), действовавшее на дату выявления рассматриваемого правонарушения.

В соответствии с пп.пп. «г», «д» п. 5 Положения о лицензировании, в числе прочего лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются:

-наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

-соблюдение лицензиатом установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к организации образовательного процесса.

Приказом Минобрнауки РФ от 18.06.2010 № 636 утверждены «Примерные программы подготовки водителей транспортных средств различных категорий» (Зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2010 № 18150), которые представляют собой минимум требований к результатам и содержанию подготовки, и является основой для разработки рабочих программ, утверждаемых организациями, осуществляющими подготовку водителей.

В частности Примерная программа подготовки водителей транспортных средств категории «B» устанавливает в своем составе прохождение курса 50-часового вождения.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» мастер производственного обучения отнесен к числу педагогических работников.

В разделе III приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (далее по тексту – Приказ № 761н) установлены требования к квалификации мастера производственного обучения, в числе которых: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

В соответствии с п. 9 приказа № 761н лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 20.09.2013 заместителем прокурора Новосергиевского района Оренбургской области проверки деятельности ООО «ПРИОРИТЕТ» выявлены нарушения лицензионных требований, которые выразились в: уменьшении количества часов курса практического вождения учащихся ФИО2 (фактически пройдено 44 часа вождения), ФИО3 (фактически пройдено 36 часов вождения), ФИО4 (фактически пройдено 45 часов вождения) и ФИО5 (фактически пройдено 42 часа вождения); привлечении к учебному процессу мастера производственного обучения ФИО6, имеющего образование 10 классов, не соответствующего квалификационным требованиям к образованию (то есть, не имеющего высшего профессионального образования или среднего профессионального образования) и рекомендации аттестационной комиссии.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами рассматриваемого дела, а именно: актом, ответом отдела внутренних дел РФ по Новосергиевскому району Управления МВД России по Оренбургской области от 20.09.2013 № 7787 на запрос заместителя прокурора, копиями экзаменационного протокола № 64 от 02.09.2013, выписок из Федеральной информационной системы; индивидуальных карточек учета вождения, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, договоров на оказание платных образовательных услуг от 17.06.2013, приказа № 1 от 11.01.2012 о приеме ФИО6 на работу мастером производственного обучения, трудовым договором от 11.01.2012.

С фактами, отраженными в акте был ознакомлен под роспись директор Общества ФИО7

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции их относимости, допустимости и достоверности суд признает доказанным в порядке ст.ст. 65-71, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ событие вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16, 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, заключается в том, что им не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность, Общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, суд полагает доказанной вину общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Суд считает необходимым отметить, что нежелание учащихся проходить в полном объеме курс вождения (в соответствии с объяснениями директора общества, изложенными в акте) не может служить основанием для изменения минимальных требований к программе их обучения и освобождения Общества от ответственности, поскольку, как указано выше, Примерной программой подготовки водителей транспортных средств категории «B» установлено минимальное количество часов практического вождения, соблюдение которого лицензиатом является условием осуществления лицензионных требований.

Равным образом не может служить основанием для освобождения от ответственности и отсутствие желающих на должность мастера производственного обучения, соответствующих квалификационным требованиям к образованию, поскольку: во-первых, приказом № 761н предусмотрено отступление от данного требования, но по рекомендации аттестационной комиссии, что также лицом, привлекаемым к административной ответственности, не соблюдено; во-вторых, указанное требование является лицензионным требованием, соблюдение которого является условием выдачи лицензии.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным наличие в действиях ООО «ПРИОРИТЕТ» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полномочия прокурора на возбуждение дела о любом административном правонарушении, при осуществлении им надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, установлены ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений при проведении проверки, и возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено.

Оснований для признания совершённого ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, истолкованной с учётом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Осуществление лицензионной деятельности с нарушением лицензионных требований свидетельствует об особой общественной опасности совершённого Обществом правонарушения.

При таких обстоятельствах требование заявителя следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ, перечень обстоятельств, смягчающим административную ответственность, не является исчерпывающим.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 30 000 рублей до 40 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение вменяемого правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат).

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, может быть назначено наказание в виде предупреждения.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что назначением Обществу административного наказания в виде предупреждения, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу статьи 3.1. КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по этому правонарушению составляет три месяца. Этот срок на момент рассмотрения дела судом не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Заместителя прокурора Оренбургской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (461200, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина