Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья «Наш дом», ОГРН <***>, г. Оренбург,

к Муниципальному образованию «город Оренбург», в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1.Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург, 2.Финансовое управление администрации города Оренбурга, 3.Общество с ограниченной ответственностью ВОИ «Партнерство», г. Оренбург,

о взыскании 125 251 руб. 20 коп.,

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО1 по доверенности от 01.09.2015,

представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 07.06.2016,

представитель третьего лица 2 ФИО3 по доверенности от 28.03.2016,

представитель третьего лица 3 ФИО4 по доверенности от 12.02.2015

Третье лицо 1, (третье лицо) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее – ТСЖ "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Оренбург в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (далее - ответчик), о взыскании за счет казны муниципального образования суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 125 251 руб.20 коп. за период с 01.03.2014 по 012.06.2015 (с учетом уточнений, л.д.1 т.4).

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнения исковых требований в отношении привлечения надлежащего ответчика по делу Муниципальное образование город Оренбург в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга и взыскания за счет казны муниципального образования город Оренбург 125 251 руб.20 коп., а так же принят отказ от иска в отношении ответчика ООО ВОИ "Партнерство", производство по делу в отношении ООО ВОИ "Партнерство" прекращено (определение от 16.06.2016, л.д.108 т.4).

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Финансовое управление администрации города Оренбурга, Общество с ограниченной ответственностью ВОИ «Партнерство» (далее - третьи лица).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме в сумме 125 251 руб.20 коп., согласно расчету, указанному в приложении к счетам (л.д.16 т.1).

Ответчик возражает против заявленных требований, указывая, что не является надлежащим ответчиком по делу, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 76 т. 4).

НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» представил отзыв по делу, указав, что является региональным оператором по вопросам взносам на капитальный ремонт, начина я с сентября 2015 года, в связи с чем его интересы данным иском не затрагиваются.

ООО ВОИ "Партнерство" представило отзыв по делу, указывая, что в спорный период по договору безвозмездного пользования находилось в спорном помещении, но ссылаясь на решения Арбитражного суда Оренбургской области по делам А47-1630/2015 от 16.03.2016, А47-3353/2015 от 31.08.2015, считает, что договор безвозмездного пользования признан ничтожной сделкой, в связи с чем общество не несет обязанности по содержанию общедомового имущества (л.д.61 т.1, л.д.74 т.4).

Финансовое управление администрации города Оренбурга возражает против исковых требований, представив отзыв, считает, что надлежащим ответчиком является ООО ВОИ "Партнерство" (л.д.160 т.4).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное образование «город Оренбург» является собственником нежилых помещений №1 (102,8 кв.м.), №3 (102,9 кв.м.), №5 (121,6 кв.м.) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее по тексту- спорные нежилые помещения); оперативное управление указанным недвижимым имуществом осуществляет Комитет по управлению имуществом Администрации города Оренбурга (л.д.5-13 т.3).

В многоквартирном жилом доме №26, расположенном по адресу: <...> жилым домом осуществляет товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее по тексту – истец) на основании протокола общего собрания собственников помещений №2 от 31.07.2013 (л.д.125 -128 т.2).

07.12.2012 между КУИ города Оренбурга (ссудодатель) и ООО «ВОИ «Партнерство» (ссудополучатель) заключен договор №1-39в безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда города Оренбурга (т. 1 л.д. 103), по которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объекты муниципального нежилого фонда, именуемые в дальнейшем объекты (п. 1.1 договора).

Решением суда от 16.03.2016 по делу А47-3353/2015 суд пришел к выводу о ничтожности договора безвозмездного пользования (лист 10 решения по делу А47-3353/2015, д.д.131 т.4).

Согласно протоколам общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : <...>, в форме заочного голосования были приняты решения о тарифах на содержание общего домового имущества и капитальный ремонт (л.д.130- 133 т.2).

Решением общего собрания членов товарищества от 26.10.2015 в качестве способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме выбрано формирование фонда на специальном счете в банке, владельцем которого является товарищество (л.д.42-50 т.3).

Полагая, что муниципальное образование, являясь собственником спорного имущества, ссылаясь на неисполнение своих обязательств в период с 01.03.2014 по 01.09.2015 по внесению платы за содержание общего имущества, оплате взносов на капитальный ремонт, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

Исходя из части 4 статьи 155 ЖК РФ, положений главы 8 ЖК РФ, которыми объем прав и обязанностей не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным жилым домом, обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи товариществу собственников жилья возложена на нанимателя (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Из материалов дела, пояснений истца, следует, что истцом организованы работы по содержанию и ремонту дома, направленные в адрес Комитета по управлению имуществом города Оренбурга счета на оплату за содержание общего имущества и претензии в период с 01.03.2014 по 01.09.2015 оставлены без оплаты (л.д.86-95 т.4).

Судом установлено, что 07.12.2012 между КУИ города Оренбурга (ссудодатель) и ООО «ВОИ «Партнерство» (ссудополучатель) заключен договор №1-39в безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда города Оренбурга (т. 1 л.д. 119-121), по которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объекты муниципального нежилого фонда, именуемые в дальнейшем объекты (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.7 договора №1-39в спорные нежилые помещения переданы в безвозмездное пользование ООО «ВОИ «Партнерство», поскольку договор №1-39в одновременно является и актом приема-передачи.

Несмотря на законодательное закрепление обязанности участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате расходов по содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) Муниципальным образованием «город Оренбург» как собственником не исполнялись.

Между тем, согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2016 по делу А 47-3353/2015 , суд пришел к выводу о ничтожности сделки по передаче спорного имущества в безвозмездное пользование ООО ВОИ "Партнерство" (л.д.131 т.4).

В силу ч. 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, МО "город Оренбург", являясь собственником спорных помещений № 1 (102,8 кв.м, входит в состав 170,8 кв.м), № 3 (102,9 кв.м.), № 5 (121,6 кв.м.) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, обязано принимать участие в содержании и ремонте общего имущества дома.

Кроме того, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на пользователя помещением обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому пользователем будет осуществляться бремя содержания общего имущества дома, что соотносится с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15222/11.

Оснований для возложения данной обязанности на ООО ВОИ "Партнерство" на основании недействительной сделки у суда не имеется.

Договор № 129-7 от 01.01.2011 на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: <...> ( л.д.110 т.1), судом не принимается во внимание , поскольку заключен ООО ВОИ "Партнерство" с другой управляющей компанией ООО "Оренбургская управляющая компания", надлежащих доказательств того , что условия данного договора распространяются на правоотношения с ТСЖ "Наш дом" (дополнительные соглашения) в материалах дела отсутствуют.

При исследовании расчета платы за содержание общего имущества и капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, у.ФИО5,26 за период с 01.03.2014 по 01.09.2015, истец указал, что на правах расчета следует принимать документ, именуемый приложение к выставленным для оплаты счетам (л.д.16-21 т.1, 87 -92 т.4).

Истцом произведен расчет исходя из общей площади муниципального имущества в размере 327,3 кв.м путем умножения размера платы (тарифа) в размере 15,26 руб. за один квадратный метр, на площадь помещений и период взыскания -18 месяцев, с применением тарифа 15,26 руб. за 1 кв.м, рассчитанный специально в отношении спорных помещений (л.д.63 т.2), с учетом уменьшения от основного тарифа 19,04 за 1 кв.м (протокол общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" от 31.07.2013 (л.д.130 т.2).

Этим же протоколом общего собрания собственников установлен тариф на капитальный ремонт с 01.08.2013 в размере 6 000 руб. /кв.м.

Согласно протоколуобщего собрания собственников многоквартирного дома по ул. ФИО5 26, в г.Оренбурге, с 01.07.20015 был установлен тариф на содержание общедомового имущества в размере 23,00 руб./кв.м (л.д.133 т.2), что не отразилось на расчете задолженности к данному ответчику.

Ответчиком размер взыскиваемой задолженности не оспорен, решение собственников об избрании способа управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ недействительным не признано.

Факт принадлежности муниципальному образованию спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, площадью 327,3 кв.м, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 5-13 т.3).

Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также плату за коммунальные услуги.

Поскольку доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд, проверив расчет истца и установив его соответствие нормам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика относительно того, что он не является надлежащим ответчиком, суд отклоняет, поскольку в силу возложенных на ответчика функций, что следует из Положения о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 189 (л.д.79 т.4), именно ответчик - Комитет обеспечивает полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности, управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, спорное имущество находится в муниципальной собственности МО "город Оренбург".

Таким образом, суд полагает, что истцом верно определен ответчик, исходя из существа спорных правоотношений, на ответчике как на уполномоченном собственником помещения в спорном жилом доме, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 757 руб.53 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Оренбург в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга за счет казны Муниципального образования город Оренбург в пользу Товарищества собственников жилья «Наш дом» 125 251 руб.20 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 757 руб.53 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Миллер И.Э.