Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаревой Е.Д., секретарем судебного заседания Есиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Старый Оскол Белгородской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

о взыскании 60 000 руб.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.09.2020, паспорт, диплом (посредством онлайн-заседания);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.06.2021, паспорт, диплом.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.02.2022 до 10.02.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 60 000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ходатайствовал о снижении заявленного истцом размера компенсации, просил требования удовлетворить частично.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Профессиональный фотограф ФИО3 создал фотографическое произведение "IMGP5257" (далее -фотоизображение).

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак).

В 2012 г. автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF, распечаткой (скриншотом) публикации от 2012 г. в блоге (сайте) автора https://muph.liveiournal.com/331811.html.

19.03.2020 автор ФИО3 (правообладатель) и ООО ФАПФ "ПЕЙЗАЖ" (управляющая организация, истец) заключили договор N УРИД-190320 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1.1 указанного договора правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту" произведения") при любых способах их использования, в том числе:

при сообщении в эфир;

при сообщении произведений по кабелю;

при доведении произведений до всеобщего сведения;

при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, а равно на любых материальных носителях;

при переработке произведений;

при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет;

при публичном показе произведений;

при сборе в пользу правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения;

Как указано в пункте 1.2 договора правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора.

Договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Печень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется управляющей организацией (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет настоящего договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использованием произведений при видах использования, указанных в пункте 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающиеся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем.

Согласно пункту 2.5 договора, во исполнение настоящего договора управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом, правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 3 лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продлевается на тот же срок.

Истцом также представлена копия приложения № 2.23 к договору, содержащая фотоизображение "IMGP5257", права на которые передаются в доверительное управление истцу.

Право использования фотоизображения "IMGP5257", в том числе в сети интернет (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), передано истцом ООО «ИД «Репортер» в соответствии с лицензионным договором № LA-258-3 от 13.07.2021.

Приложением № 1 к лицензионному договору установлена стоимость использования фотоизображения "IMGP5257", которая составляет 30 000 руб. Указанные денежные средства со стороны ООО «ИД «Репортер» оплачены, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 112 от 27.07.2021.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем rkc56.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1607027091031 от 03.12.2020, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1607027091031.

Ответчик является администратором домена rkc56.ru, а также лицом, фактически использующим сайт, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS и информацией, размещенной на сайте: https://rkc56.ru/p1981.

Руководствуясь п.п. 2.6, 2.7 договора доверительного управления, ООО "Пейзаж" 04.12.2020 направило в адрес ответчика досудебную претензию, в которой, ссылаясь на размещение последним на вышеуказанном сайте спорного фотоизображения, автором которого, по утверждению истца, является ФИО3, передачу управления исключительными правами на фотоизображение истцу, потребовало прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и уплатить правообладателю компенсацию в размере 60 000 руб.

Ответчиком компенсация не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзывах и дополнениях не отрицал факт использования спорного фотоизображения, однако возражал против размера компенсации, предъявленной истцом. ООО «Региональный кадастровый центр» поясняет, что не был осведомлен о нарушении исключительного права, поскольку спорное фотоизображение получено не с сайта автора ФИО3, а взято из сети Интернет. Информация об авторском праве не удалена и не изменена – на фотоизображении сохранен нанесенный автором водяной знак. Фотоизображение использовалось непродолжительный период (с 25.09.2019 по 18.01.2021), после получения претензии ответчик незамедлительно прекратил его использование. Также после получения претензии, 14.12.2020 ООО «РКЦ» заключило договора с ООО «Галло Имиджес Рус» на право использования объектов авторских и смежных прав. По мнению ответчика, вышеперечисленное свидетельствует о том, что нарушение исключительного права имело единичный и непреднамеренный характер.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда, что спорное изображение использовалось не для рекламы собственных товаров, работ, услуг, а для иллюстрирования новостной ленты своего сайта.

Проанализировав лицензионный договор между истцом и ООО «ИД «Репортер», ответчик вычислил среднегодовую стоимость использования фотоизображения, и с учетом использования изображения им всего на протяжении 16 месяцев полагает разумным размер компенсации в сумме 903,59 руб.

Истец возражал против доводов ответчика. ООО ФАПФ «Пейзаж» отмечает, что действующее законодательство не содержит норм, допускающих безусловное свободное использование любых фотографических изображений в сообщениях информационного (новостного) характера. Общая тематика сайта ответчика направлена на продажу товаров (работ, услуг) согласно видам экономической деятельности, отраженным в ЕГРЮЛ. Сохранение ответчиком водяного знака на изображении не свидетельствует об упоминании автора, поскольку из спорного изображения даже при наличии водяного знака сложно понять, откуда изображение взято, и кто в действительности является его автором.

Расчет среднегодовой стоимости использования фотоизображения по лицензионному соглашению истец считает неверным, так как из договора не следует исчисление вознаграждения кратно году или иному периоду использования произведения. Стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости прав, переданных лицензионным договором, в зависимости от срока использования фотоизображения.

Ссылка ответчика на заключение договора с ООО «Галло Имиджес Рус» не относится к обстоятельствам настоящего дела, поскольку указанный договор заключен после нарушения авторского права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: ООО ФАПФ "Пейзаж" должно доказать наличие у ФИО3 прав на фотографическое произведение, и использование его ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь, ООО "РКЦ" должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В подтверждение авторства ФИО3 в отношении спорной фотографии истцом представлены: фототаблица с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведения метаданных EXIF, распечаткой (скриншотом) публикации от 2012 г. в блоге (сайте) автора https://muph.liveiournal.com/331811.html.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора от 19.03.2020 N УРИД-190320 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, с приложением.

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на сайте с доменным именем rkc56.ru, подтвержден представленным в материалы дела автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1607027091031 от 03.12.2020, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1607027091031 (составлен с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС").

То обстоятельство, что именно ответчик является лицом, использующим сайт, подтверждается сведениями сервиса WHOIS и информацией, размещенной на сайте: https://rkc56.ru/p1981.

Более того, в своем письменном отзыве ответчик не отрицал факт использования спорного фотоизображения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено авторство ФИО3 в отношении спорного фотоизображения и принадлежность ему исключительных прав на него.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе исключительные права.

Автор ФИО3 по договору от 19.03.2020 N УРИД-190320 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности передал истцу в доверительное управление исключительные права на спорное произведение, включая право на выявление нарушений исключительных прав и предъявление требований об устранении нарушений, в том числе на подачу от своего имени исков в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Таким образом, передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, ООО ФАПФ "Пейзаж" является надлежащим истцом по заявленному требованию.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

Суд соглашается с доводом истца, что сохранение ответчиком водяного знака на изображении не свидетельствует об упоминании автора, поскольку из спорного изображения даже при наличии водяного знака сложно понять, откуда изображение взято, и кто в действительности является его автором.

Договор, заключенный ответчиком с ООО «Галло Имиджес Рус», не относится к обстоятельствам настоящего дела, поскольку заключен после нарушения авторского права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Ответчиком не отрицался факт использования спорного фотоизображения, о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное фотоизображение размещено на сайте, в том числе на странице, где допущено нарушение, а значит, вопреки доводам ответчика, спорное изображение используется ответчиком для продвижения своих товаров (работ, услуг).

Судом не принимается во внимание ссылка последнего, что данное изображение использовалось последним не в коммерческих целях, а с информационной целью для опубликования новости о о рассмотрении Правительством РФ законопроекта о гаражной амнистии. Согласно данным ЕГРЮЛ ответчик осуществляет следующие виды экономической деятельности: 68.32.3 Деятельность по технической инвентаризации недвижимого имущества; 71.12.1 Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора; 69.10 Деятельность в области права; 71.12.45 Инженерные изыскания в строительстве; 71.12.46 Землеустройство; 71.12.7 Кадастровая деятельность. Таким образом, размещение на сайте ответчика новости о возможном принятии гаражной амнистии связано с его деятельностью и направлено на привлечение внимание потенциальных потребителей к услугам ответчиками, имеющего возможность в законном порядке помочь с проведением гаражной амнистии конкретному гражданину.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, данной статьей предусмотрены три типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на произведение, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому случае незаконного использования произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1, 2 либо пунктом 3 статьи 1270 ГК РФ, следовательно, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абзац второй пункта 59 Постановления Пленума N 10).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования, то есть цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, истец ссылается на то, что стоимость права использования фотоизображения "IMGP5257" в сети Интернет (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) по заключенному и исполненному лицензионному договору № LA-258-3 от 13.07.2021 составляет 30 000 руб.

Соответственно двукратный размер стоимости права использования спорного фотоизображение составляет 60 000 руб.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; иные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 Справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 N СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

С учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд должен определить, на что конкретно направлены доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом, - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного по формуле.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

С учетом изложенного, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности.

Оценив представленный истцом лицензионный договор по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что названный договор может быть положен в основу расчета взыскиваемой компенсации, поскольку договор действовал в период нарушения ответчиком прав истца, а установленное договором вознаграждение может быть принято в качестве цены, которая при сравнимых обстоятельствах взымается за правомерное использование произведения.

Ссылка ответчика на схожие лицензионные договоры судом отклоняется виду того, что условия указанных договоров не определяют стоимость ежедневного, ежемесячного или годового размера оплаты используемой лицензии. Кроме того, определение стоимости использования конкретного фотоизображения на рынке требует специальных познаний, с учетом техники его создания, смысловой нагрузки и актуальности на дату нарушения права.

О назначении судебной экспертиз с целью определения стоимости использования спорного фотоизображения сторонами не заявлено.

На основании изложенного, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 60 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также 2 400 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова