Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области, г. Оренбург к государственному учреждению «Сакмарское лесничество», с. Сакмара Сакмарского района Оренбургской области с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, о взыскании недоимки, пени и санкций по налогам в общей сумме 156 447 руб. 33 коп.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 156, ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу арбитражный суд арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области, г. Оренбург (далее по тексту-заявитель, инспекция, налоговый орган, МРИ ФНС РФ № 7 по Оренбургской области) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения «Сакмарское лесничество», с. Сакмара Сакмарского района Оренбургской области (далее по тексту - ответчик, лесничество, налогоплательщик) недоимки, пени и санкций по налогам в общей сумме 156 447 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, арбитражным судом было привлечено Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области.

До начала судебного заседания от заявителя поступило письменное уточнение предмета и сумм заявленных требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика налоговую задолженность в общей сумме 156 447 руб. 33 коп., в том числе: штраф по водному налогу в сумме 200 руб. 00 коп.; пени по водному налогу в сумме 62 руб. 49 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в общей сумме 969 руб. 89 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 57 727 руб. 95 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 90 руб. 92 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в общей сумме 12 050 руб. 14 коп.; пени по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств, в сумме 846 руб. 88 коп., пени по налогу на имущество (за исключением единой системы газоснабжения) в сумме 11 537 руб. руб. 48 коп.; недоимку по налогу на имущество (за исключением Единой системы газоснабжения) в сумме 29 726 руб. 00 коп.; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 252 руб. 18 коп.; пени по налогу с продаж в сумме 496 руб. 55 коп.; пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 14 081 руб. 66 коп.; недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 03 руб. 00 коп.; пени по платежам за добычу подземных вод в сумме 344 руб. 10 коп.; пени по прочим налогам и сборам в сумме 629 руб. 53 коп.; штраф по транспортному налогу с организаций в сумме 78 руб. 40 коп.; пени по транспортному налогу с организаций в сумме 27 350 руб. 60 коп.

Уточнение принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требования рассматриваются с учётом уточнения.

Как следует из материалов дела, лесничество состоит на налоговом учёте в МРИ ФНС РФ № 7 по Оренбургской области.

По результатам анализа лицевых счетов ответчика по перечисленным выше налогам инспекцией была выявлена и отражена в справке о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам № 6959 по состоянию на 14.10.2011 и в акте совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам, по которым истёк трёхлетний срок для взыскания, б/н по состоянию на 09.11.2011, а также в выписках из лицевых счетов налогоплательщика по всем перечисленным выше налогам образовавшаяся у ответчика задолженность по уплате недоимки, пени и налоговых санкций в указанных выше суммах, в целях исполнения обязанности по уплате которых налоговым органом в адрес налогоплательщика были выставлены следующие требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов: № 239 от 24.10.2003; № 2425 от 01.11.2003;№3616 от 01.12.2003; № 4560 от 18.12.2003; № 4911 от 01.01.2004;№5804 от 30.01.2004;№ 8798 от 01.04.2004;№ 10240 от 07.05.2004; № 11888 от 06.07.2004; № 13135 от 05.08.2004; № 14570 от 04.09.2004;№ 15773 от 07.10.2004; № 74133 от 11.11.2004;№ 76858 от 06.12.2004; № 79033 от 27.01.2005; № 174181 от 22.03.2005; № 177627 от 01.04.2005; № 230253 от 28.04.2005; № 234197 от 01.06.2005; № 237162 от 14.06.2005; № 1897 от 08.07.2005; № 240066 от 08.07.2005;№ 2153 от 22.07.2005; № 2154 от 22.07.2005; №270050 от 08.08.2005; № 273270 от 07.09.2005; №346548 от 28.10.2005; № 349364 от 16.11.2005; №352137 от 05.12.2005; № 381164 от 16.01.2006; №383611от 10.02.2006; №386030 от 14.03.2006; №441923 от 05.05.2006;№443155 от 10.05.2006; №522372 от 13.06.2006;№525345 от 07.07.2006; № 528777 от 07.08.2006;№ 532227 от 08.09.2006; №534213 от 03.10.2006; №535428 от 09.10.2006; №581992 от 07.11.2006; № 643173 от 30.11.2006; №644338 от 07.12.2006;№ 1386 от 17.01.2007; №4632 от 14.02.2007; №14255 от 09.03.2007; № 14604 от 29.03.2007; №14780 от 09.04.2007; №15502 от 08.05.2007; №5806 от 10.05.2007; №5807 от 10.05.2007; №5808 от 10.05.2007; № 5809 от 10.05.2007; № 5810 от 10.05.2007; № 5811 от 10.05.2007; № 33099 от 07.08.2007; № 33100 от 07.08.2007; № 11086 от 08.08.2007; № 11087 от 08.08.2007; № 11088 от 08.08.2007; № 11089 от 08.08.2007; № 15055 от 07.09.2007; № 15056 от 07.09.2007; № 15058 от 07.09.2007; № 15059 от 07.09.2007; № 15060 от 07.09.2007; №19977 от 11.10.2007; № 19978 от 11.10.2007; № 19980 от 11.10.2007; № 19981 от 11.10.2007;№ 19982 от 11.10.2007; № 24309 от 12.11.2007; № 24936 от 12.11.2007; № 26495 от 12.11.2007; № 27117 от 12.11.2007; № 28346 от 12.12.2007; № 30441 от 12.12.2007; № 31233 от 12.12.2007; №31761 от 12.12.2007; № 1175 от 17.01.2008; № 1176 от 17.01.2008; № 1177 от 17.01.2008; № 56 от 17.01.2008; № 55963 от 18.02.2008; №55964 от 18.02.2008; № 55965 от 18.02.2008; №55966 от 18.02.2008; №5967 от 18.02.2008;№55968 от 18.02.2008; №57782 от 17.03.2008; №57783 от 17.03.2008; №58283 от 17.03.2008; № 58284 от 17.03.2008; № 58286 от 17.03.2008; № 58287 от 17.03.2008; № 74880 от 13.05.2008;№ 60777 от 14.05.2008;№60778 от 14.05.2008; № 60779 от 14.05.2008; №60781 от 14.05.2008; №60782 от 14.05.2008; № 76055от 09.06.2008; № 63103 от 10.06.2008; № 64315 от 10.06.2008; № 65219 от 10.06.2008; № 65428 от 10.06.2008;№65644 от 10.06.2008; №66572 от 10.07.2008;№6573 от 10.07.2008; № 66575 от 10.07.2008; № 66576 от 10.07.2008; № 66577 от 10.07.2008; № 69366от 18.08.2008; № 69367 от 18.08.2008; № 69369 от 18.08.2008; № 69370 от 18.08.2008; № 69371 от 18.08.2008; № 71539 от 11.09.2008; № 71703 от 11.09.2008; № 71876 от 11.09.2008; № 72873 от 11.09.2008; № 73700 от 11.09.2008.

Факт направления перечисленных выше требований ответчику почтой подтверждается почтовыми реестрами, копии которых представлены инспекцией в материалы дела.

Ответчиком со своей стороны в письменном отзыве № 19 от 14.02.2012 и а в акте совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по которым истёк трёхлетний срок для взыскания, б/н по состоянию на 09.11.2011, в полном объёме признаны как наличие у него неисполненной обязанности по уплате всех предъявленных ко взысканию в рамках данного дела сумм недоимки, пени и налоговых санкций, так и факт получения налогоплательщиком всех перечисленных выше требований об уплате недоимки, пени и налоговых санкций, что принимается арбитражным судом в порядке ч.ч. 3,3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, освобождающее инспекцию от дальнейшего доказывания факта направления (вручения) налогоплательщику перечисленных выше требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафов.

Неисполнение ответчиком требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафов явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование применения судебного порядка взыскания налоговых платежей в рассматриваемой ситуации налоговый орган ссылается на п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ.

Доказательств принятия инспекцией мер по бесспорному или судебному взысканию недоимки, пени и налоговых санкций по перечисленным выше налогам, предъявленным ко взысканию, материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования всвязи с нарушением инспекцией пресекательных сроков давности взыскания недоимки, пени и налоговых санкций, начисленных до 01.01.2007, а также всвязи с пропуском установленных законом сроков взыскания недоимки и пени, начисленных за 2007, 2008 г.г., без уважительных причин. Выводы арбитражного суда в данной части основаны на следующем.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать суммы недоимки, пени и санкций по налогам и сборам в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из перечисленных выше документов, представленных инспекцией, а также расчёта суммы задолженности, предъявленной инспекцией ко взысканию в рамках данного дела, расчётов пени и представленного инспекцией письменного уточнения предмета и суммы заявленных требований следует, что предъявленные ко взысканию в рамках данного дела суммы недоимки, пени и налоговых санкций были начислены в периоды 2003-2008 г.г.

При определении периодов образования задолженности, на которую начислены пени по налогу с владельцев транспортных средств, налогу на приобретение транспортных средств, налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу с продаж арбитражный суд учитывает, что статьи 5 и 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации», предусматривающие обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог и налога с владельцев транспортных средств, были исключены из данного Закона с 01.01.2003 статьёй 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации».

Статья 7 того же Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации», предусматривающая обязанность по уплате налога на приобретение транспортных средств, была исключена из данного Закона с 01.01.2001 статьёй 4 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» от 05.08.2000 № 118-ФЗ.

Положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» № 2118-1 налог с продаж был отнесён к числу налогов республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов. На территории Оренбургской области данный налог был установлен Законами Оренбургской области «О налоге с продаж» № 163/30-ОЗ от 14.12.1998 (утратил силу с 01.02.2002) и от 27.12.2001 № 402/348-II-ОЗ (утратил силу с 01.01.2004 в связи с принятием Закона Оренбургской области № 735/102-III-OЗ от 13.01.2004 «О признании утратившими силу Законов Оренбургской области «О налоге с продаж», «О внесении изменения в Закон Оренбургской области «О налоге с продаж»).

Подпункт «д» пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» № 2118-1 от 27.12.1991, устанавливающий правовые основы для взимания налога с продаж, был признан утратившим силу с 01.01.2004 статьёй 9 Федерального закона № 117-ФЗ от 07.07.2003 «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Таким образом, с 01.01.2004 обязанность по уплате налога с продаж на всей территории Российской Федерации была упразднена.

Следовательно, после 01.01.2003 у ответчика не могло возникнуть обязательств по уплате налога на пользователей автомобильных дорог и налога с владельцев транспортных средств. Обязанность по уплате налога на приобретение транспортных средств не могла возникнуть после 01.01.2001, а обязанность по уплате налога с продаж- после 01.01.2004, за исключением начислений по результатам проведённых выездных и камеральных проверок, сведений о которых в материалах дела не содержится.

С учётом всех перечисленных выше обстоятельств при определении порядка и сроков взыскания сумм налоговой задолженности, предъявленных ко взысканию в рамках данного дела, арбитражный суд руководствуется положениями Налогового кодекса в редакциях, действовавших в 2003-2008 г.г., а в отношении пени по налогу на приобретение транспортных средств – в более ранних редакциях, действовавших до 01.01.2001.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ (в соответствующих редакциях) обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

По общему правилу, закреплённому в статье 45 Налогового кодекса РФ, взыскание налогов, сборов, пени с организации производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Исключения из общего правила о бесспорном (внесудебном) порядке взыскания налоговыми органами с налогоплательщиков налогов, сборов, пени были приведены в пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ (в настоящее время – пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ), а также пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

В нормах названных статей указаны случаи, когда налоговые органы не вправе взыскивать налог, сбор, пени с налогоплательщиков (плательщиков сборов) -организаций во внесудебном порядке и обязаны обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени.

Мерами принудительного характера, применяемыми в бесспорном порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, и направленными на исполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов либо налоговым агентом обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счёт денежных средств на счетах в банках, а также за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям п. п. 9,10 ст. 46, п.п. 8,9 ст. 47 Налогового кодекса РФ (ранее, до 01.01.2006 - пункты 7 и 8 статьи 47 Налогового кодекса РФ) положения указанных норм права применялись также при взыскании сборов и пени.

Такое основание для применения судебного порядка взыскания недоимки и пени по налогам, как взыскание с организации, которой открыт лицевой счёт (в данном случае - с государственного учреждения), было введено лишь с принятием Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», вступившего в законную силу с 01.01.2007.

Соответственно, на момент наступления срока исполнения ответчиком обязанности по уплате недоимки и пени по налогам, начисленным до 01.01.2007, их взыскание со всех организаций, независимо от статуса налогоплательщика, должно было производиться в общем (бесспорном) порядке, установленном положениями ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

С учётом изложенного, в качестве обоснования применения судебного порядка взыскания недоимки и пени по налогам за периоды, предшествовавшие 01.01.2007, суд признаёт обоснованной ссылку инспекции на положения п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ в соответствии с той его редакцией, которая действовала до 01.01.2007.

В силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ (в соответствующих редакциях, действовавших до 01.01.2007) решение о взыскании недоимки и пени по налогам и сборам за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) принималось после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считалось недействительным и исполнению не подлежало. В этом случае налоговый орган мог обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (до 01.01.2006-пунктам 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ), истолкованному применительно к пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.01.2007), предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, на тот момент не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ), судам необходимо было исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (до 01.01.2006- в пунктах 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ) в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, сборам и пени, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок по налогам, сборам и пени с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (до 01.01.2006-пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ), в отношении исков к юридическим лицам исчислялся до 01.01.2007 с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок являлся пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд должен отказать в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

В соответствии с п.п. 9 и 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Налогового кодекса, действовавшей в 2006 году), п. п. 10,11 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакциях, действовавших до 01.01.2006) положения указанной нормы права применялись также при взыскании сборов и пени.

Более того, в случае пропуска пресекательного срока на взыскание недоимки налоговый орган также лишался возможности обеспечивать исполнение обязанности путём начисления пеней в отношении указанной недоимки.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46, 48 и 75 Налогового кодекса РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07 была сформирована правовая позиция, согласно которой после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, до вступления в законную силу Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (до 01.01.2007), которым были внесены соответствующие изменения в порядок исчисления сроков взыскания, пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки и пени, срока обращения в суд свидетельствовал об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога, сбора, пени в связи с пресекательным характером данного срока, который не подлежал восстановлению в соответствии с положениями перечисленных выше норм права в соответствующих редакциях.

С учётом изложенного, требования инспекции о взыскании недоимки и пени, начисленных до 01.01.2007, удовлетворению не подлежат всвязи с истечением пресекательных сроков давности их взыскания.

С 01.01.2007 вступил в законную силу Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», которым включены в п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения о том, что пропущенный по уважительной причине шестимесячный срок подачи заявления о взыскании недоимки и пени, который с указанной даты исчислялся с момента истечения срока добровольного исполнения требования об уплате налога (пени) согласно новой редакции п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, может быть восстановлен судом. Кроме того, положениями статьи 1 указанного Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ была изменена редакция статьи 45 Налогового кодекса РФ и был введён судебный порядок взыскания недоимки и пени с организации, которой открыт лицевой счёт.

Таким образом, сроки взыскания недоимки и пени, начисленных за периоды 2007,2008 г.г., с момента вступления в законную силу вышеназванного Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ остались прежними. Однако, для государственных учреждений –получателей бюджетных средств, к числу которых относится ответчик, существовавший ранее бесспорный порядок взыскания налоговой задолженности изменился на судебный, изменился также порядок исчисления сроков взыскания, данные сроки утратили пресекательный характер.

Учитывая наличие у государственного учреждения статуса получателя бюджетных средств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании недоимки и пени, начисленных в 2007,2008 г.г., обоснованно предъявлены инспекцией в судебном порядке, как того требует ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин столь длительного пропуска установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ общего шестимесячного срока взыскания недоимки и пени, начисленных в 2007,2008 г.г., всвязи с чем у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства налогового органа и восстановления указанных сроков, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в части взыскания сумм недоимки и пени, начисленных в 2007, 2008 г.г., в отношении которых заявлены требования о взыскании в рамках данного дела.

При рассмотрении требований инспекции о взыскании налоговых санкций на основании представленного заявителем уточнения предмета и суммы заявленных требований арбитражным судом установлено, что налоговые санкции по водному налогу в сумме 200 руб. 00 коп. (две санкции по 100 руб. 00 коп.) были начислены 22.07.2005 (согласно сведениям инспекции), налоговая санкция по транспортному налогу в сумме 78 руб. 40 коп. была начислена 08.07.2005. Соответственно, при взыскании налоговых санкций подлежит применению порядок их взыскания, действовавший в 2005 году.

В отношении всех налоговых санкций, независимо от их размера и оснований начисления, до 01.01.2006 применялся исключительно судебный порядок взыскания, установленный п. 7 ст. 114 Налогового кодекса РФ.

При этом право на взыскание налоговой санкции в судебном порядке согласно ст. 115 Налогового кодекса РФ (в соответствующей редакции) могло быть реализовано инспекцией не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Данный срок также являлся пресекательным и восстановлению не подлежал.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено налоговое правонарушение, истекли три года (срок давности). При этом срок давности привлечения к ответственности исчисляется с момента совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа решения о привлечении лица к налоговой ответственности.

Поскольку ко взысканию в рамках данного дела инспекцией предъявлены налоговые санкции, начисленные в 2005 году, на момент обращения в арбитражный суд (28.10.2011) с заявлением о взыскании указанных налоговых санкций установленный ст. 113 Налогового кодекса РФ трёхлетний пресекательный срок давности их взыскания, а также установленный ст. 115 Налогового кодекса РФ (в соответствующей редакции, действовавшей в 2005 году) пресекательный срок давности обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций давно истекли, что исключает возможность удовлетворения требования инспекции в части их взыскания.

Заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание налоговых санкций удовлетворению не подлежит ввиду пресекательного характера сроков, предусмотренных положениями ст.ст. 113,115 Налогового кодекса РФ в соответствующих редакциях, действовавших до 01.01.2007.

При этом арбитражный суд считает необходимым отметить, что установленный ст. 113 Налогового кодекса РФ срок давности взыскания налоговых санкций до настоящего времени имеет пресекательный характер, что исключает возможность его восстановления по ходатайству инспекции.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании перечисленных выше сумм недоимки, пени и санкций в общей сумме 156 447 руб. 33 коп., в том числе: штрафа по водному налогу в сумме 200 руб. 00 коп.; пени по водному налогу в сумме 62 руб. 49 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в общей сумме 969 руб. 89 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 57 727 руб. 95 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 90 руб. 92 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в общей сумме 12 050 руб. 14 коп.; пени по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств, в сумме 846 руб. 88 коп., пени по налогу на имущество (за исключением единой системы газоснабжения) в сумме 11 537 руб. руб. 48 коп.; недоимки по налогу на имущество (за исключением Единой системы газоснабжения) в сумме 29 726 руб. 00 коп.; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 252 руб. 18 коп.; пени по налогу с продаж в сумме 496 руб. 55 коп.; пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 14 081 руб. 66 коп.; недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 03 руб. 00 коп.; пени по платежам за добычу подземных вод в сумме 344 руб. 10 коп.; пени по прочим налогам и сборам в сумме 629 руб. 53 коп.; штрафа по транспортному налогу с организаций в сумме 78 руб. 40 коп.; пени по транспортному налогу с организаций в сумме 27 350 руб. 60 коп. следует отказать по мотиву истечения пресекательных сроков давности взыскания недоимки, пени и налоговых санкций, начисленных до 01.01.2007, а также пропуска инспекцией без уважительных причин сроков давности взыскания недоимки и пени, начисленных в 2007,2008 г.г.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку заявитель от её уплаты освобождён.

Руководствуясь ст.49, 117, ст.ст. 159, 167-170, 176, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Уточнение предмета и суммы заявленных требований принять.

2.Ходатайство заявителя о восстановлении срока взыскания недоимки, пени и санкций отклонить.

3.В удовлетворении заявленного требования отказать.

4.Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

5.Документы в электронном виде могут быть представлены через сервис «Мой арбитр» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aaс.arbitr.ru).

Судья И.А. Малышева