Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.А.Жаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Я.Горячевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Оренбург к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области г.Оренбург о признании незаконным и отмене постановления № 04-25/97063 от 14 декабря 2007 года по делу об административном правонарушении

с участием

от заявителя: не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность № 04-21 от 3 марта 2008 года)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Оренбург обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области г.Оренбург о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 04-25/97063 от 14 декабря 2007 года.

Ответчик по существу заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов судье и секретарю судебного заседания не заявлено, ходатайств не поступило.

При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 паспорт серии <...> выданный 1 отделом милиции Ленинского РОВД г.Оренбурга 28.03.2003 года заменен на паспорт серии <...> выдан отделом УФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г.Оренбурга 13.11.2007 года в связи со сменой фамилии.

В налоговый орган Заявление по форме № Р24001 «О внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» в связи с изменением сведений о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлено 20.11.2007 года.

Таким образом, предприниматель обратился в регистрирующий орган с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон).

По данному факту налоговым органом 11.12.2007 года в присутствии предпринимателя составлен протокол N 04-25/95479 об административном правонарушении. В протоколе имеется отметка о разъяснении предпринимателю ст. ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), у предпринимателя взяты письменные объяснения (отражены в протоколе).

Протокол об административном правонарушении вручен заявителю под роспись 11.12.2007 года.

14.12.2007 года налоговой инспекцией вынесено постановление

№ 04-25/97063 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и к нему применён штраф в размере 5000 рублей.

Заявитель оспаривает это постановление на том основании, что налоговым органом при назначении административного наказания не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность (наличие малолетнего ребёнка). Оспариваемое постановление считает незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Заявитель не оспаривает факта нарушения срока представления сведений.

В соответствии с ч 3 ст.14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон) индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации), обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушении указанных требований Закона предприниматель ФИО1, получив 13.11.2007 года новый паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> в связи со сменой фамилии, с заявлением в инспекцию о внесении изменений в ЕГРИП в связи с данными обстоятельствами обратилась только 20.11.2007 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Из части 6 этой статьи следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела на предмет соблюдения административным органом процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм ст. 28.2 КоАП РФ в действиях административного органа. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя организации, ему было обеспечено право представить свои объяснения и возражения. Порядок вынесения постановления о назначении административного наказания также не был нарушен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не были нарушены права заявителя как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, а также процессуальный порядок производства по делу, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В нарушение ст.ст. 4.1, 4.3, 26.1 и 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, какие именно обстоятельства учтены налоговым органом в качестве отягчающих, поскольку из двух видов административного наказания (предупреждение, штраф) к предпринимателю применен административный штраф.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В части второй данной статьи также говорится, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичная позиция изложена в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает факт совершения административного правонарушения предпринимателем впервые (доказательств обратного налоговым органом не представлено), незначительный период просрочки, наличие малолетнего ребёнка.

Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Изучив представленные документы, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение предпринимателем совершено впервые, правонарушение совершено женщиной, имеющей малолетнего ребёнка, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, пропуск установленного Законом срока незначительный, к тому же действия предпринимателя были направлены на самостоятельное выявление и устранение допущенного правонарушения.

Суд с учетом обстоятельств данного дела считает, что назначением предпринимателю более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление № 04-25/97063 от 14.12.2007 года изменению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 04-25/97063 от 14 декабря 2007 года, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области г. Оренбург о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части наложения штрафа в сумме 5000 рублей, применив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу 30 июля 2008 года, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.А. Жарова

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Оренбург

16 июля 2008 года Дело № А47 -10584/2007АК-23

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Порядок обжалования решения разъяснен

Судья Л.А.Жарова