Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 37 902 руб. 22 коп. (требование с учетом уточнения),

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2018, сроком действия до 31.12.2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.12.2018, сроком действия до 31.12.2019.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» о взыскании 36 361 руб. 88 коп., в том числе 35 307 руб. 79 коп. основной долг, 1 054 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточнению просит взыскать с ответчика 37 902 руб. 22 коп., в том числе 34 939 руб. 40 коп. основной долг, 2 962 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что им произведен расчет за потребленную электроэнергию на основании мощности потребленных ресурсов электроприборами; расчет за потребленное водоснабжение и водоотведение произведен на основании СНиП 2.04.01-85, учитывающий расход на 1 человека в сутки; расчет задолженности за теплоснабжение рассчитан на основании отапливаемого помещения (86,3 кв.м.) с учетом тарифов на водоснабжение и водоотведение, утвержденных приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 15.12.2016 №228-в.

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление указывает, что государственный контракт за период с 23.10.2017 по 31.12.2017 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг заключен не был, так как он не размещен ни в плане закупок, ни в плане-графике, а также отсутствует в реестре контрактов в электронном бюджете; платежные требования к оплате не предъявлялись. По мнению ответчика, в силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что при отсутствии договора возмещения коммунальных услуг возмещение фактических коммунальных услуг возможно только пропорционально занимаемой площади, так как в договоре безвозмездного пользования из единиц измерения содержится только площадь; настаивает на удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

23.10.2017 между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (ссудодатель) и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 129, по условиям пункта 1.1 которого ссудодатель на основании ст.698-701 ГК РФ передает ссудополучателю, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование недвижимое имущество (далее - помещения). По окончании действия договора ссудополучатель обязан вернуть помещение в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа (л.д. 10).

Согласно пункту 1.2 договора передаваемые помещения расположены в трехэтажном административном здании, литер Е, по адресу: <...>, общая площадь помещений - 86,3 кв.м.: помещение №7 площадью 20,9 кв.м., помещение №8 площадью 12,4 кв.м., помещение №9 площадью 34,8 кв.м., помещение №10 площадью 10,6 кв.м., помещение №11, площадью 7,6 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора, договор действует с 23.10.2017 по 23.10.2020.

В ходе судебного заседания представитель истца указал, что в 2017 году им произведены затраты на содержание недвижимого имущества, переданного ответчику в безвозмездное пользование по договору безвозмездного пользования №129 от 23.10.2017, в подтверждение чего в материалы дела представленысправки расхода электроэнергии, расшифровки расчетов натуральных объемов, расчетные ведомости, (л.д.44-68).

Истцом ответчику на оплату выставлены счет-фактура № 00000004 от 20.02.2018 на сумму 35 307 руб. 79 коп. (л.д.23).

Между тем, обязательства по оплате содержания за период с 23.10.2017 по 31.12.2017 переданного по договору безвозмездного пользования №129 от 23.10.2017 недвижимого имущества не исполнены, что привело к образованию задолженности в общей сумме 35 307 руб. 79 коп.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 34 939 руб. 40 коп. и складывается из следующих показателей: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение (л.д.121).

В целях урегулирования спора, 17.07.2018, истец направил ответчику претензию № 6-814 от 17.07.2018 (л.д.24) с требованием произвести оплату задолженности, которая осталось без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Сопроводительным письмом № 6-3119 от 24.12.2017 истец направил в адрес ответчика договор на возмещение коммунальных расходов (л.д.17), однако, указанный договор не был согласован и подписан ответчиком.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Спорные правоотношения между сторонами по поводу использования недвижимого имущества возникли из договора №129 от 23.10.2017, который по своей правовой природе является договором ссуды, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о безвозмездном пользовании.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании п. 1 ст. 690 ГК РФ.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

С учетом указанных норм, обязанность по содержанию спорного имущества в силу прямого указания ст. 695 ГК РФ возложена на ответчика как безвозмездного пользователя (ссудополучателя).

Следовательно, переложение на собственника спорного помещения платы за электроснабжение,теплоснабжение и водоснабжение, включенных в расчет исковой суммы, фактически направлено на освобождение ссудополучателя, использующего помещения от несения соответствующих расходов по содержанию имущества, что не предусмотрено ст. 695 ГК РФ.

Степень заботы собственника о своей вещи установлена ст. 210 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, иное предусмотрено ст. 695 ГК РФ и договором безвозмездного пользования №129 от 23.10.2017.

По условиям пункта 3.3.10 ссудополучатель обязуется возмещать потребленные коммунальные ресурсы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий пункта 3.3.10 договора, суд считает, что в договоре стороны согласовали обязанность ответчика нести расходы по содержанию имущества.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу затрат, связанных с содержанием переданных помещений, не имеется.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом произведен расчет за потребленную электроэнергию на основании мощности потребленных ресурсов электроприборами, расчет за потребленное водоснабжение и водоотведение произведен на основании СНиП 2.04.01-85, учитывающий расход на 1 человека в сутки, данные единицы измерения в договоре безвозмездного пользования отсутствуют.

Государственный контракт на возмещение коммунальных услуг на период с 23.10.2017 по 31.12.2017 не заключался, что сторонами не оспаривается.

Поскольку, особый порядок определения размера суммы возмещения коммунальных услуг, подлежащих уплате ссудодателю, сторонами не согласован, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно сберег денежные средства в размере понесенных истцом расходов по содержанию имущества, пропорционально площади занимаемых помещений.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным контррасчет ответчика на сумму 10 034 руб. 95 коп., в том числе расходы по электроэнергии за период с октября по декабрь 2017 года составляют 2 138 руб. 84 коп., 296 руб. 17 коп. – расходы по холодному водоснабжению и водоотведению, 7 599 руб. 94 коп. – расходы по отоплению.

Довод ответчика о том, что государственный контракт на возмещение соответствующих затрат не заключался, бюджетное финансирование невозможно, подлежат отклонению судом.

Обязанность ссудополучателя по несению расходов на содержание имущества, полученного в безвозмездное пользование, в том числе по возмещению в силу условий действовавшего в спорный период договора безвозмездного пользования таких расходов собственнику имущества, возникает в силу прямого указания статьи 695 ГК РФ. Применительно к правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты в связи с непредставлением ему платежных требований является необоснованным, поскольку это обстоятельство не является основанием для освобождения от обязательств по оплате задолженности, возникшей у ответчика в силу закона.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 962 руб. 82 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда с учетом частичного удовлетворения исковых требований по основному долгу, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 20.02.2018 по 08.04.2019 составил 847 руб. 34 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 08.04.2019 подлежит удовлетворению в размере 847 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 10 882 руб. 29 коп., в том числе 10 034 руб. 95 коп. основного долга, 847 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо подтвердить организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", пункту 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Положение), Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии и для выполнения возложенных на них задач и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции; организации войск национальной гвардии (пункт 1 Положения) и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности (пункт 5 Положения).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В состав войск национальной гвардии входят: 1) органы управления; 2) объединения, соединения и воинские части; 3) подразделения (органы), в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции (далее - подразделения); 4) образовательные организации высшего образования и иные организации (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ).

Органы управления объединений, органы управления соединений, воинские части, подразделения, образовательные организации высшего образования и иные организации войск национальной гвардии могут быть юридическими лицами в организационно-правовой форме государственного учреждения (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ).

В силу положений п. 17 Устава Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области», утвержденного Приказом Росгвардии от 30.09.2016 N 258, предметом деятельности учреждения является участие в пределах компетенции в выполнении задач, возложенных на войска национальной гвардии, по обеспечению государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (л.д.28), ее учредителем является Росгвардия, а основным видом деятельности - обеспечение общественного порядка и безопасности.

Таким образом, ответчик, входящий в состав войск национальной гвардии, обладает статусом государственного органа и, будучи ответчиком по арбитражному делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области 10 882 руб. 29 коп., в том числе 10 034 руб. 95 коп. основного долга, 847 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома