Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования «Асекеевский район» Оренбургской области, Оренбургская область, Асекеевский район, с.Асекеево (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>);

2.государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.07.2022. паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

от государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области»: представитель не явился, извещен;

от государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой»: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.05.2022, паспорт.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с иском о признании права собственности Оренбургской области на реконструированный в процессе эксплуатации объект недвижимого имущества – гараж (литер В5) общей площадью 223,7 кв.м., с кадастровым номером 56:05:0301021:339, расположенный по адресу: <...>.

В судебное заседание ответчик, государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, с учетом принятых уточнений, правовым основанием иска указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» поддерживает исковые требования истца.

Ответчиком представлен отзыв на иск от 05.10.2022 № 21, в котором возражений по существу иска не заявлено.

Третьими лицами отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20.12.2011 г. № 3242-р «О согласовании устава государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» с 2002 г. недвижимое имущество было передано на баланс государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» и закреплено за ним на праве оперативного управления.

В 2004 г. гараж был передан в безвозмездное пользование Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» на основании договора безвозмездного пользования имуществом № 746а от 30.09.2004 г., заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом и природными ресурсами Оренбургской области (ссудодатель) и государственным унитарным предприятием «Оренбургремдорстрой» (ссудополучатель), по согласованию с балансодержателем – государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».

Согласно пункту 2.3 договора безвозмездного пользования имуществом № 746а от 30.09.2004 г. (в редакции дополнительного соглашения № 17 от 11.07.2006 года) ссудополучатель вправе на свое усмотрение по согласованию с балансодержателем производить по мере необходимости капитальные вложения в неотделимые улучшения имущества, переданного по договору.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 56-56-06/003/2006-354 от 12.12.2006 г. в собственности Оренбургской области и в оперативном управлении государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» находится объект недвижимого имущества - гараж (литер В5) общей площадью 233 кв.м. с кадастровым номером 56:05:0301021:339, год постройки 1996, по адресу: <...>.

Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:05:0301021:119 общей площадью 14 117 кв.м. Право собственности Оренбургской области на земельный участок зарегистрировано 20.08.2007 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 56-56-06/003/2007-323.

Ориентировочно в 2010 году осуществлена реконструкция гаража в виде пристройки без изменения конструкции основного здания. Разрешительная документация (разрешение па строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию) на осуществление реконструкции отсутствует.

В связи с изменением сведений о площади объекта, а также с целью уточнения местоположения объекта на земельном участке и сведений о материале стен здания, был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана здания с кадастровым номером 56:05:0301021:339, расположенного по адресу: <...>.

При проведении кадастровых работ, кадастровым инженером была выявлена ошибка в сведениях ЕГРН о площади здания.

Согласно поэтажному плану объекта недвижимости, подготовленному Бугурусланским филиалом ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», наружные размеры гаража составили 13,65 м. х 18,85 м., внутренние размеры гаража составили 12,84 м. х 18,15 м. Исходя из этих размеров, общая площадь здания составила 233,0 кв.м. В результате здание гаража было поставлено на кадастровый учет с ошибочной площадью 233 кв.м.

Кадастровым инженером ФИО2 16 августа 2021 г. выявлено, что размеры здания на момент проведения замеров специалистами ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимое» составляли: наружные 12,60 м. х 18,80 м., внутренние 12,0 м. х 18,15 м. Общая площадь гаража составляла 217,4 кв. м, вместо 233 кв.м. В 2010 году в результате реконструкции данного здания в виде возведения пристройки площадью 6,3 кв. м, вышеуказанные размеры не менялись, иным реконструкциям здание не подвергалось. В результате реконструкции общая площадь здания составила 223,7 кв. м.

На основании изложенного, ГУП «Оренбургремдорстрой» были заключены договоры на проведение соответствующих экспертиз и получены следующие заключения, подтверждающие то, что объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <...>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан,- а также является пригодным для эксплуатации, что подтверждается:

Техническим заключением № 078-ЦЭОК-07-21-Ю от 29.07.2021 г. о соответствии объекта основным требованиям строительных и технических норм и правил, а также иным нормативно-техническим документам, действующим в области безопасности эксплуатации зданий и сооружений, подготовленным ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра»;

Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.02.01-07.2022-0194 от 18.07.2022 г., подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области»;

Экспертным заключением в области пожарно-технической экспертизы (аудита пожарной безопасности) № 56-0002/2021/112-ЭЗ от 15.10.2021 г., подготовленным ООО «Энергозащитные системы безопасности».

30 ноября 2021 года ГУП «Оренбургремдорстрой» обратилось в администрацию МО Асекеевский район Оренбургской области с заявлением № 02-21/879 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении гаража. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 08 декабря 2021 г. было отказано, в связи с отсутствием выданного ранее разрешения на реконструкцию здания гаража.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование положений статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества расположен в границе земельного участка с кадастровым номером 56:05:0301021:119, принадлежащем на праве собственности Оренбургской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.5022 № КУВИ-001/2022-70244418 назначение: нежилое гараж принадлежит на праве оперативного управления государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства оренбургской области». Общая площадь 233 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый номер: 56:05:0301021:339 (инвентарный номер: 873; условный номер: 56-56-06/003/2006-353).

Реконструкция спорного объекта произведена в отсутствие необходимой разрешительной документации, выданной и согласованной уполномоченными органами, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает признакам самовольной постройки.

В настоящем случае суд учитывает конкретные фактические обстоятельства и исходит из того, что в настоящем споре как истец, так и ответчик являются публично-правовыми образованиями, и поэтому подразумевается, что их действия должны быть направлены на реализацию публичного интереса.

Спорное реконструированное здание гаража не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается:

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Материалами дела документально подтверждено наличие у здания гаража признаков самостоятельного объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае согласно статье 65 АПК РФ истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что сохранение самовольной постройки после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, в данном конкретном случае суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность признания за истцом в судебном порядке права собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплате по делу не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты согласно ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской областиудовлетворить.

2.Признать за Оренбургской областью право собственности на реконструированный объект недвижимости – гараж (литер В5), общей площадью 223,7 кв.м., с кадастровым номером 56:05:0301021:339, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова