Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Пролетарка, Красногвардейский район, Оренбургская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 875 958 руб. 31 коп., обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2, по доверенности от 22.07.2015 № 182/00-20;

представитель ответчика – не явился.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1(ответчик) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по адресу государственной регистрации, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта (л.д. 5, 112), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

При этом судебные акты направлялись ответчику по адресу регистрации, подтвержденному представленной Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Оренбургской области выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 89).

Ответчик до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в форме телефонограммы (л.д. 113).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 875 958 руб. 31 коп., в том числе 816 916 руб. 50 коп.основного долга по кредитному договору <***> от 05.05.2011, 59 041 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом, о расторжении кредитного договора <***> от 05.05.2011, об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге оборудования от 05.05.2011 <***>-5 – погрузчик быстросъемный многофункциональный ПБМ-800, заводской номер 000885, год выпуска – 2011, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной ее залоговой стоимости в размере 128 405 руб. 00 коп., об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортного средства от 05.05.2011 <***>-4 – трактор «Беларус-920», 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 92000246, двигатель 589893, ПТС ВЕ 812063, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной ее залоговой стоимости в размере 710 000 руб. 00 коп., об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортного средства от 05.05.2011 <***>-4 – трактор «Беларус-920», 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 92000320, двигатель 590956, ПТС ВЕ 812068, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной ее залоговой стоимости в размере 710 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) 05.05.2011 заключен кредитный договор <***> (л.д. 13-34), в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее – «кредит») в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Размер кредита 1 393 564 руб. 50 коп. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13% годовых.

В силу пункта 1.5 договора срок предоставления кредита заемщику (при соблюдении последним условий договора) – до 08.07.2011.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1 к договору (л.д. 26). Окончательный срок возврата кредита -24.04.2019.

Статьей 3 договора установлен порядок выдачи кредита. Датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка со ссудного счета заемщика, платежный документ, подтверждающий факт перечисления суммы кредита заемщику (мемориальный ордер, платежное поручение) (п. 3.4 договора).

Согласно статье 4 договора определен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно) (п. 4.1 договора).

Порядок уплаты начисленных процентов согласован сторонами в п. 4.2 договора.

Стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за весь срок, на который предоставлялся кредит (п. 1.6 договора) в случаях, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит перечисленные в договоре обязанности (п. 4.5, 4.5.1 договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется оплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования (п. 7.1 договора).

Фактическая выдача кредита подтверждается банковским ордером № 70 от05.05.2011, согласно которому на расчетный счет заемщика было перечислено 1 393 564 руб. 50 коп. (л.д. 58).

В обеспечение обязательств по кредитному договору (пункт 6.2) между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключены:

- договор о залоге транспортных средств <***>-4 от 05.05.2011 (л.д. 31-41);

- договор о залоге оборудования <***>-5 от 05.05.2011 (л.д. 42-49).

Согласно договору о залоге оборудования <***>-5 от 05.05.2011 (л.д. 42-49) предметом залога является погрузчик быстросъемный многофункциональный ПБМ-800, заводской номер 000885, год выпуска – 2011 (пункт 3.1, Приложение № 1 к договору о залоге оборудования). Залоговая стоимость оборудования установлена сторонами в размере 128 405 руб. 00 коп. (пункт 3.2 договора). Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению арбитражного суда (п. 4.1 договора). Реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением арбитражного суда (п. 5.1 договора о залоге).

Согласно договору о залоге транспортных средств <***>-4 от 05.05.2011 (л.д. 47-57) предметами залога являются трактор «Беларус-920», 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 92000246, двигатель 589893, ПТС ВЕ 812063, и трактор «Беларус-920», 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 92000320, двигатель 590956, ПТС ВЕ 812068. Залоговая стоимость каждого из транспортных средств установлена сторонами в размере 710 000 руб. 00 коп. (пункт 3.2 договора). Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению арбитражного суда (п. 4.1 договора). Реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением арбитражного суда (п.5.1 договора о залоге).

В пунктах 3.3 договоров о залоге оборудования, о залоге транспортных средств стороны согласовали, что предмет залога будет находиться у залогодателя, и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога. Адрес постоянного хранения предметов залога: 461167, <...>.

В отношении предмета залога по договору о залоге транспортных средств <***>-4 от05.05.2011 истцом в материалы дела представлены копии паспортов самоходной машины (л.д. 72-75).

Поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом обязанности по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с договором, истец направил в его адрес требование от 03.07.2015 о досрочном возврате задолженности, уплате процентов и неустойки (л.д. 77, доказательства вручения - л.д. 94).

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности, процентов и банковской комиссии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущено нарушение обязанности по возврату кредита в установленный срок и уплате начисленных процентов.

Истец документально подтвердил факт вручения ответчику требования от 03.07.2015 о возврате задолженности (л.д. 94).

Расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 76) судом проверен, ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 875 958 руб. 31 коп., в том числе 816 916 руб. 50 коп. основного долга по кредитному договору <***> от 05.05.2011, 59 041 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на предмет залога по договорам о залоге транспортных средств <***>-4 от 05.05.2011, о залоге оборудования <***>-5 от 05.05.2011 путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предметы залога:

- по договору о залоге оборудования от 05.05.2011 <***>-5 – погрузчик быстросъемный многофункциональный ПБМ-800, заводской номер 000885, год выпуска – 2011, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной ее залоговой стоимости в размере 128 405 руб. 00 коп.;

- по договору о залоге транспортного средства от 05.05.2011 <***>-4 – трактор «Беларус-920», 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 92000246, двигатель 589893, ПТС ВЕ 812063, и трактор «Беларус-920», 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 92000320, двигатель 590956, ПТС ВЕ 812068, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной ее залоговой стоимости в размере 710 000 руб. 00 коп. для каждой из единиц оборудования.

С учетом положений п.6.8 договоров о залоге оборудования и транспортных средств, оборудование, транспортные средства принадлежат ответчику на праве собственности, что следует также из представленного в дело паспорта самоходной машины (л.д. 72-75) и не опровергнуто ответчиком. В порядке ст.352 ГК РФ ответчик не представил доказательств прекращения залога, то есть выбытия из его владения предмета залога. Суд приходит к выводу, что право залогодержателя в установленном порядке не прекратилось.

Истец заявил об установлении первоначальной продажной стоимости предметов залога:

- погрузчика быстросъемного многофункционального ПБМ-800, заводской номер 000885, год выпуска – 2011, - 128 405 руб. 00 коп. (равной залоговой стоимости в соответствии с п.3.2 договора, приложением № 1 договору о залоге оборудования от 05.05.2011 <***>-5);

- трактора «Беларус-920», 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 92000246, двигатель 589893, ПТС ВЕ 812063– 710 000 руб. 00 коп. (равной залоговой стоимости в соответствии с п.3.2 договора, приложением № 1 договору о залоге транспортных средств от 05.05.2011 <***>-4);

- трактора «Беларус-920», 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 92000320, двигатель 590956, ПТС ВЕ 812068– 710 000 руб. 00 коп. (равной залоговой стоимости в соответствии с п.3.2 договора, приложением № 1 договору о залоге транспортных средств от 05.05.2011 <***>-4).

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества правомерно определена истцом в размере, соответствующем стоимости имущества, согласованной сторонами в договорах залога (п. 3.2, 5.3 договоров). Суд учитывает, что доказательств несоответствия рыночной стоимости имущества указанной стоимости, нарушения прав и законных интересов ответчика вследствие установления начальной продажной цены транспортных средств в размере их залоговой стоимости, не представлено.

Ответчиком размер залоговой стоимости не оспорен, иной размер начальной продажной цены не указан (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах на основании ст. 341, 348, 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о расторжении кредитного договора <***> от 05.05.2011.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ст. 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор приобретает право на обращение с иском в суд.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для требований о расторжении договора законом предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Судом установлено, что требование о досрочном возврате задолженности от 03.07.2015 (л.д. 77) не содержит требований или предложений истца к ответчику о расторжении кредитного договора <***> от 05.05.2011.

Иных документов, подтверждающих уведомление ответчика о расторжении договора до момента обращения в суд, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором

В данном случае, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, что является основанием для оставления искового заявления в данной части без рассмотрения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 875 958 руб. 31 коп. и об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, а требование о расторжении кредитного договора <***> от 05.05.2011 - оставлению без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца, в части оставления исковых требований без рассмотрения - возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина по иску составляет 38 519 руб. 08 коп., с учетом заявления имущественного требования о взыскании 875 958 руб. 31 коп., требований об обращении взыскания на предмет залога по двум договорам о залоге и требования о расторжении договора (абз.3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Истцом при обращении с иском государственная пошлина уплачена в полной сумме 38 519 руб. 08 коп. (платежные поручения № 4512 от 11.09.2015, № 4513 от 11.09.2015, № 5442 от 09.11.2015, л.д. 10-11, 93).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Пролетарка, Красногвардейский район, Оренбургская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 875 958 руб. 31 коп., в том числе 816 916 руб. 50 коп. основного долга по кредитному договору <***> от 05.05.2011, 59 041 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом, а также 32 519 руб. 08 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортных средств <***>-4 от05.05.2011 - трактор «Беларус-920», 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 92000246, двигатель 589893, ПТС ВЕ 812063, принадлежащий на праве собственности ФИО1, индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского фермерского хозяйства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной ее залоговой стоимости в размере 710 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортных средств <***>-4 от 05.05.2011 - трактор «Беларус-920», 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 92000320, двигатель 590956, ПТС ВЕ 812068, принадлежащий на праве собственности ФИО1, индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского фермерского хозяйства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной ее залоговой стоимости в размере 710 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге оборудования <***>-5 от 05.05.2011- погрузчик быстросъемный многофункциональный ПБМ-800, заводской номер 000885, год выпуска – 2011, принадлежащий на праве собственности ФИО1, индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского фермерского хозяйства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной ее залоговой стоимости в размере 128 405 руб. 00 коп.

Исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 05.05.2011, заключенного между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 5442 от 09.11.2015 государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., выдав справку на возврат (подлинное платежное поручение находится в материалах дела).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Г. Ахмедов