Гражданский кодекс часть 1

Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлопушиной К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор "Приуралье"), ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Уфа

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>,), г. Орск, Оренбургская область

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург

о взыскании 39 786 руб. 95 коп.- ущерб за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

В судебном заседании приняли участие представители сторон: от истца – явки нет, извещен,

от ответчика – явки нет, извещен,
от третьего лица-явки нет, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании

ущерба в размере 39 786 руб. 95 коп. за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург), а также расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об изменении наименования, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от третьего лица – письменный отзыв на иск.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц формы № 50007, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 24.01.2017, приказ № 2326 от 29.12.2016 о переименовании и внесении изменений в устав.

Рассмотрев указанное ходатайство истца в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Исходя из анализа указанной нормы права, в ней содержится правило, обязывающее участников арбитражного процесса сообщать суду сведения об изменении своего наименования и адреса. Каких-либо

требований об извещении других лиц, участвующих в деле, об изменении наименования стороны, указанная норма не содержит.

Об изменении своего наименования истец сообщил арбитражному суду ходатайством исх. № б/н от 02.02.2017.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что следует разграничивать случаи изменения наименования от правопреемства.

При изменении наименования в арбитражном процессе участвует тот же субъект, при правопреемстве в процесс вступает новый участник, который занимает процессуальное положение правопредшественника.

Согласно Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц (форма № 50007) в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» ОГРН <***> внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 03.06.2015 за государственным регистрационным номером <***>, согласно которому:

- наименование истца Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» изменено на Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства.

Поскольку в рассматриваемом случае новый участник процесса не появился, изменение наименования истца не затрагивает прав и законных интересов ответчика, в связи с чем на основании ч.ч. 1, 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом по настоящему делу следует считать Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, считает возможным перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 03.11.2015 в 10 час. 19 мин. на стационарном пункте весового контроля-1 (далее - ПВК-3) расположенном на 405 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа- Челябинск (подъезд к городу Оренбург), сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Оренбургской области) произведено взвешивание транспортного средства: Вольво, государственный регистрационный номер т563тх 56, с прицепом модели Menci, государственный регистрационный номер ар813856, владелец транспортного средства: индивидуальный предприниматель Шумский Андрей Анатольевич, расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул. Комарова, д. 26, кв. 1 (далее - ответчик).

По результатам взвешивания данного транспортного средства сотрудниками УГАДН по Оренбургской области оформлен акт от 03.11.2015 № 1122 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, который подписан водителем транспортного средства ФИО3 без возражений, перевозка осуществлялась по маршруту Самара- Орск.

Согласно акту перевозка груза ответчиком осуществлялась на транспортном средстве с превышением допустимых осевых нагрузок, а именно: осевые нагрузки (в тоннах): допустимые - 9,000; 10,000; 7,50; 7,50; 7,50; фактические – 7,08; 13,220; 4,000; 3,860; 3,980.

Как утверждает истец, ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства; размер вреда, причиненного ответчиком в результате нарушения установленных требований составил 39 786,95 руб.

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск, истец) направило в адрес ответчика претензию № ГА-17/44-1 от 12.01.2016 (л.д. 26), где предложило ответчику в добровольном порядке оплатить сумму причиненного ущерба в размере 39786 руб. 95 коп.; направление данной претензии подтверждается почтовой квитанцией от 01.02.2016 и реестром почтовых отправлений от 01.02.2016 (л.д. 27-28).

Поскольку ответчик не возместил причиненный ущерб в добровольном порядке в общей сумме 39 786 руб. 95 коп., истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Третье лицо ссылалось на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 48-50).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Избранный истцом способ защиты прав не противоречит положениям норм статьи 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 11 и п. 13 ст. 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных

средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С 01.04.2015 ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск передано право оперативного управления на объекты федерального недвижимого имущества, в том числе: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара- Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург).

Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27.03.2015 № 539-р «О прекращении права оперативного управления ФКУ «Поволжуправтодор» на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их в оперативном управлении ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск», а также свидетельством о государственной регистрации права, субъект права: Российская Федерация, вид права: собственность от 06.02.2015 и свидетельством о государственной регистрации права, субъект права: ФКУ Упрдор Самара-Уфа- Челябинск; вид права: оперативное управление от 06.02.2015.

Согласно пункту 1.2. Устава учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями.

В соответствии с пункта 1.3. Устава функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляют Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующем законодательством РФ, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами (пункт 3.3.18 Устава); согласование маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения тяжеловесных и/или/ крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов (пункт 3.3.58. Устава); в связи с чем на ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск возложена функция по осуществлению расчета, начисления и взыскания платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара- Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Факт владения и фактического использования автомобилем при осуществлении перевозок подтверждается вышеуказанным актом от 03.11.2015 взвешивания и ответчиком не оспорен (л.д. 22).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется владельцами автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно вышеуказанному акту весового контроля, зафиксировано превышение фактически установленных осевых нагрузок и нагрузки по общей массе транспортного средства, по отношению к нормативной.

В соответствии с п.п. 2.1.1.2., 2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Далее происходит сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а

также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Следовательно, при проведении весового контроля истцом были соблюдены вышеизложенные требования действующего законодательства.

Акт весового контроля вручен представителю ответчика под роспись, никаких возражений относительно процедуры весового контроля в акте не отражено.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании модификации Система дорожного контроля (СДК) Ам-01-2-2, заводской номер 216, свидетельство о поверке от 17.06.2015 № 12/1729-2015, действительно до 17.06.2016 (действовали на дату взвешивания, л.д. 29).

В силу условий п. п. 2.2.2.1.2 п. 2 Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог, каковым, в настоящем случае является истец.

Далее, как следует из материалов дела, расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 16.11.2009 N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Фактические сведения, содержащиеся в акте весового контроля, в части протяженности автомобильных дорог, по которым осуществлялось движение, фактического веса транспортного средства и их фактической принадлежности, ни в ходе проведения весового контроля, ни в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом, исходя из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом надлежащим образом доказана необходимая совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика состава правонарушения.

В тоже время, ответчик факт принадлежности ему транспортного средства, факт превышения осевых нагрузок и нагрузки по общей массе принадлежащего ему транспортного средства не оспорил, доказательства возмещения причиненного вреда не представил.

Доказательств получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке и предварительного возмещения вреда в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П «По делу о проверке конституционности постановлений Правительства РФ от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы», перевозка тяжеловесных грузов приводит к

преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев соответствующих автотранспортных средств. Плата за перевоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

В материалы дела представлен расчет вреда, составленный в соответствии с Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации» (л.д. 23).

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102-112, 167-171, 176-181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства» 39 786 руб. 95 коп.- ущерб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке, установленном статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова