Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва в лице Оренбургского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Оренбург

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Люберецкий район Московская область в лице Оренбургского филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Оренбург

2. Отрытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва в лице Оренбургского филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. ФИО1, г. Оренбург

2. ФИО2, г. Оренбург

3. ФИО3, г. Оренбург

о взыскании 94 474 руб.

при участии в заседании суда

от истца: ФИО4 – представитель (доверенность № 034 от 31.08.2011, действительна до 30.06.2014)

от ответчиков: не явились

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 103 186 руб. 66 коп., составляющие страховое возмещение в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ, из которых просит взыскать 81 593 руб. 33 коп. – с ООО «Росгосстрах», 21 593 руб. 33 коп. – с ОСАО «Ингосстрах».

На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчики и третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится без их участия.

В заседании суда истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ОСАО «Ингосстрах», г. Москва в лице Оренбургского филиала, просил производство по делу в этой части прекратить, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Оренбургской области 96 474 руб. в возмещение причиненного ущерба, а также взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Оренбургской области расходы, связанные с оплатой судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, и в силу ст. 49 АПК РФ считает возможным принять частичный отказ от иска, производство по делу в отношении исковых требований к ответчику ОСАО «Ингосстрах», г. Москва в лице Оренбургского филиала подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иск рассматривается в сумме 96 474 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Оренбургской области в ранее представленном в судебное заседание отзыве иск отклонил, так как не установлена степень вины участников ДТП, требования заявлены без учета износа, предъявленная сумма не может выходить за пределы 120 000 руб. Дополнительного отзыва с учетом заключения эксперта ООО «Росгосстрах» суду не представил.

Третьи лица письменных отзывов на иск суду не представили.

В ходе открытого судебного заседания установлено, что 07.09.2009 года на а/д Оренбург - Беляевка произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, NISSANNOTEгосударственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Согласно материалу по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине ФИО5, нарушившего п.п. 9.10, 10.1 ПДД и по вине ФИО3., нарушившего пп. 9.10, 10.1. ПДД.

Ответственность ФИО1 застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0500501959, ответственность ФИО3 застрахована в филиале ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0486777937.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль NISSANNOTE г/н <***> застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (полис № 1/9923/8031/561) (л.д. 21 т.1).

В результате ДТП автомобилю «NISSANNOTE» г/н <***> причинены механические повреждения.Истцом самостоятельно был произведен ремонт автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила 194 690,90 рублей,что подтверждается счетом на оплату № 0000002144 от 21.10.2009 г., заявкой по заказ-наряду № 0000020854 от 14.2009 г., актом об оказании услуг № 0000020854 от 14.10.2009 г. Истцом были полностью перечислены ремонтной организации ООО «АСТ-Моторс» денежные средства на оплату стоимости восстановительного ремонта (платежное поручение № 5746 от 02.11.2009 года).

ОСАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 60 000 руб. (платежное поручение № 180 от 18.12.2009 года), претензия к филиалу ООО «Росгосстрах» осталась без удовлетворения.

В связи с отказом истца от заявленных требований к ОСАО «Ингосстрах», судом рассматриваются исковые требования к ООО «Росгосстрах» в размере 96 474 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер страховой выплаты при наступлении страхового случая определяется в порядке ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлены в полном объеме, подтверждаются материалами дела и документально не оспорены истцом и ответчиком.

В связи с тем, что органами ГИБДД установлена вина в совершении ДТП двух водителей - ФИО1 и ФИО3, по ходатайству истца судом была назначена экспертиза по вопросу установления механических повреждений, а также стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, причиненных автомобилю NISSANNOTEгосударственный регистрационный знак <***> каждым из автомобилей виновников ДТП.

Согласно экспертному заключению № 12186 от 29.05.2012 года с технической точки зрения автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, автомобилю NISSANNOTE, государственный регистрационный знак <***>, были нанесены следующие повреждения:

облицовка заднего бампера - деформирована с образованием царапин в левой части;

рычаги задней подвески (балка) - деформирована с разрывом в левой части;

амортизатор задней подвески левый - деформирован, сорван с места

крепления в нижней части;

шина заднего левого колеса - образование вздутия боковины корда;

панель боковины задняя наружная левая (заднее крыло) - деформировано с образованием складок в задней средней и передней части;

светоотражатель заднего бампера левый - образованием царпапин;

щиток грязезащитный (подкрылок) арки заднего левого колеса - разрушен;

диск заднего левого колеса легкосплавный - деформирован;

панель задка - деформирована в левой части;

панель угловая задняя задней левой боковины (надставка)- деформирована с образованием складок;

наполнитель заднего бампера (абсорбер) - разрушен в левой части;

ось задней ступицы левая - деформирована;

подшипник задней ступицы левый - находится в зоне повреждения ступицы;

нарушение геометрических размеров проема задней левой двери;

арка заднего левого колеса наружная - деформирована в задней части.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства NISSANNOTE, государственный регистрационный знак <***>, от столкновения с транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, с учетом среднерыночных цен Оренбургского региона составляет 96 474 руб.

При составлении экспертного заключения эксперт-оценщик руководствовался нормативно-правовыми актами, утвержденными техническими нормами и правилами, применяемыми стандартами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Оренбургской области 96 474 руб. страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск, однако, последний своим правом не воспользовался, в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил возражений по иску после проведения судебной экспертизы и доказательств погашения спорной задолженности.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой производства экспертизы по делу в размере 15 000 руб. Суд считает, что данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в части уменьшения истцом исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва от заявленных требований в отношении отрытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва. Производство по делу в этой части прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Люберецкий район Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 96 474 руб.– сумму страхового возмещения, 15 000 руб. – судебные издержки, 3 858 руб. 96 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

3. Выдать закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 181 руб. 77 коп., перечисленных платежным поручением № 6199 от 22.09.2011 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Р. Гильмутдинов