Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда», с. Гребени Сакмарского района Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Уралтранспортстрой», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, <...>) Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Оренбурге, <...>) федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области», г. Екатеринбург

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург
о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль и исключении его из описи имущества

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2016, сроком на 1 год

Ответчики и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Истец обратился к ответчикам с исковым заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: УАЗ-390994, регистрационный знак <***> 2008 года выпуска, тип грузовой, идентификационный номер <***>, регистрационный документ (СТС) 56СН995874, дата изготовления 2008, ПТС 73 МС 134860 от 12.05.2008 и исключении его из описи имущества, находящегося под ограничением, наложенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по Оренбургской области Постановлением от 24.05.2016.

Ответчик 3 в письменном отзыве на исковое заявление возражений против требований истца не представил.

Ответчик 4 в письменном отзыве на исковое заявление просил вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. Ответчики 1,2, третье лицо письменных отзывов на исковое заявление не представили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 находится на исполнении сводное исполнительное производство от 07.12.2016 № 26143/16/56003-ИП. Должником по данному исполнительному производству является общество с ограниченной ответственностью «Уралтранспортстрой».

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от 24.05.2016 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства: УАЗ-390994, регистрационный знак <***> 2008 года выпуска, тип грузовой, идентификационный номер <***>, регистрационный документ (СТС) 56СН995874, дата изготовления 2008, ПТС 73 МС 134860 от 12.05.2008.

Истец, ссылаясь на то, что он является собственником указанного имущества, обратился в отдел судебных приставов с заявлением о снятии ограничительных мер с автомобиля. Управлением судебных приставов с снятии запрета на регистрационные действия истцу отказано ввиду того, что он не является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника, в связи с чем лишен права подачи заявлений.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском об освобождении от ареста имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под передачей вещи, согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю.

В подтверждение права собственности на спорное транспортное средство истцом в материалы дела представлены: паспорт транспортного средства 73МС 134860 от 12.05.2008, договор купли-продажи автомобиля от 25.03.2016, акт приёма-передачи автомобиля от 25.03.2016, товарная накладная № 543 от 25.03.2016.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что истец является собственником спорного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества должнику по исполнительному производству, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Надежда», с. Гребени Сакмарского района Оренбургской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтранспортстрой», г. Оренбург, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, г. Оренбург, Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Оренбурге, г. Оренбург, федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области», г. Екатеринбург о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль и исключении его из описи имущества удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ-390994 регистрационный номер <***> 2008года выпуска, тип грузовой, VIN <***>, номер шасси 37410080465347, номер кузова (прицепа) 39090080207721, номер двигателя 80405408, исключив из постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области МОСП по ИОИП от 24.05.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.А. Кофанова